dans   

Fusillade a Newton

Retour au forum Actualité   Ouvrir une nouvelle discussion dans Actualité   Réponse

15/12/2012, 12h22 Vieux  #1
 Dieu
 
 Garcon Namur
Ce qu'on sait de l'affaire

http://www.huffingtonpost.fr/2012/12...p_ref=fran ce

28 morts dont 20 enfants... Visiblement un jeune de 20 ans, qui a eu des problemes dans son enfance, a pété un câble, ajoutez l'accès facile aux armes, et on est repartis pour un tour.

Je pense sincèrement que cette fois Obama va légiférer, il a l'occasion de s'opposer a la NRA vu qu'ils ne sera pas ré élu...
Ochi ; toi qui connais les USA, un sentiment ?

PS
Bien joué la Une du Huffpost qui reprends juste sous les artciles sur le "gun control" une pub pour un jeu video de noel "inmanquable"... COD Black Ops 2.
15/12/2012, 12h24 Vieux  #2
 Fanatique
Juger les USA sous notre prisme européens en ce qui concerne le contrôle des armes est selon moi une mauvaise idée... Par ailleurs, la Belgique n'est pas les USA en ce qui concerne les armes à feu et ce n'a pas empeché la tuerie de liège...
15/12/2012, 12h36 Vieux  #3
 Dieu
 
 Garcon Namur
Sincèrement, a ce stade, même si ca ne sert a rien de faire des changements aux USA, la seule chose que peut faire la présidence, c'est en faire quand même.
Je pense que cette fois la sympathie du lobby des armes va en prendre un sérieux coup.

En tant que simple européen, Obama et son administration démocrate auraient ma sympathie a enfin essayer d'avoir l'air de faire quelque chose. C'est leur immobilisme a chaque massacre dont j'ai un peu marre.

Après les USA sont un état fédéral, ya de tout. L'accès aux armes n'est pas un monolithe. J'ai pas encore été voir si dans cet état particulier l'accès aux armes est facile (genre Nevada) ou plus difficile qu'en belgique (exemple : a New York).

Ensuite, que ca n'empêche pas les gens d'en arriver a des extrêmes quant ils disjonctent, c'est certain. Le permis de conduire n'a jamais empêché les imbéciles au volant.
15/12/2012, 12h37 Vieux  #4
 Incrusté
 
 Garcon 28, Liege
Posté par Atlantiste
Juger les USA sous notre prisme européens en ce qui concerne le contrôle des armes est selon moi une mauvaise idée... Par ailleurs, la Belgique n'est pas les USA en ce qui concerne les armes à feu et ce n'a pas empeché la tuerie de liège...
les armes de N. armrani sont pas declaré comme aux usa
ce qui me choque c est que les moin de 20 ans sont deja en possessions d armes
et c est pas la premiere fois qu il y a une tueries
depuis 1927 et que dans des ecoles

Nigh Stalker Quenelle 175 !
15/12/2012, 12h50 Vieux  #5
 Fanatique
L'accès aux armes en Belgique depuis la loi Onkelinx n'empêche pas les criminels d'en avoir, mais seulement les honnêtes gens... C'est mon opinion et les chiffres ne la démentent pas (suffit de regarder le nombre de braquage à main armé avant et après loi Onkelinx par exemple)

Je pense qu'il faut condamner l'homme et non l'arme... Qd Genevieve Lhermitte a poignardé ses enfants, si ca avait eu lieu aux US et qu'elle les avait tué avec arme à feu, aurai-ce été la faute de la législation sur les armes à feu? La tuerie de liege, dans un pays comme la Belgique avec une législation ultra stricte, personne ne l'a mis sous le compte des armes...
15/12/2012, 12h53 Vieux  #6
 \o/
 
 Garcon 26, Brabant Wallon
Ce que je trouve abusé quand même ce sont tous les journaux qui se sont plantés de tueur juste pour être dans les premiers à sortir un article là-dessus. Apparemment, le frère (celui qu'ils ont accusé d'être le tueur) a laché des "fuck you CNN it wasn't me" sur facebook
15/12/2012, 12h53 Vieux  #7
 wow.
 
 Garcon Liege
 Kaly est connecté maintenant
Réaction d'un pote américain :

Citation ;
I don't like guns, but I am for the 2nd Amendment. If we outlaw guns, then only outlaws (bad guys and criminals) will have guns. Criminals don't obey the law anyway, so everyone becomes a "soft" target. If the professor or any student had carried a gun in the 2007 Virginia Tech massacre of 32 college kids, there would have been far fewer deaths. If one or more teachers had carried a gun at the Connecticut school, the shooter would have killed fewer people. Bad men will have guns. If the bad men know that everyone has a gun, or, may have a gun, they will think TWICE about attacking.


Et il a totalement raison.
15/12/2012, 13h07 Vieux  #8
 L*3*3*T
 
 Garcon 30, Hainaut
Les parents putain!

J'ai 2 enfants et le fait d'apprendre une nouvelle ainsi, je pense pas que je pourrai y survivre...

Perso, une fois cette merde enterrée je vais l'exhumer et je lui fait les pires saloperie qu'on peut même pas imaginer! Trop facile pour lui d'être abattu, hors de question qu'il repose en paix!
15/12/2012, 13h18 Vieux  #9
 Dieu
 
 Garcon Namur
Je suis pas psy mais faut quand meme être complètement givré pour aller régler ses comptes avec des enfants qui n'ont rien fait. Je peux encore imaginer qu'il aille retrouver des gens qui l'ont persecuté dans son enfance ou que sais-je, et les dégomme un par un... Mais là, aller regler ses comptes avec la société en tirant dans le tas dans une classe de primaire, c'est plus un problème de "gun control", c'est de la démence.

Rien ne pourra réglementer ca hélas. Mais le rendre moins facile, ça ya peut etre moyen.

D'après le web (mes propres recherches sur le site de la NRA), il faut 21 ans pour avoir une arme au connecticut. C'etait donc pas des armes légales. Cependant ces mes recherches sur un coin de table, je suis ni journaliste ni americain, si quelqun a une bonne source ca m'intéresse.
15/12/2012, 13h23 Vieux  #10
 L*3*3*T
 
 Garcon 29, Bruxelles
Mais c'est toujours la même chose, on se trompe de débat.

Le problème ne vient pas des armes mais des gens. La question à se poser c'est bien "Pourquoi il y a tellement de massacres/tueries en série/dingues en tous genres aux USA?"
Ca vient de leur histoire? De la façon dont est géré le pays? De leur éducation? Je ne sais pas, mais ça ne vient pas du fait qu'il est facile d'y acheter des armes.

Les armes à feu ne sont pas à la base du problème. Comme cela a déjà été dit, interdire les armes aura pour seul effet de favoriser leur vente en noir et seuls les honnêtes gens seront désarmés, pas les malfrats. Amrani, le tueur de Liège, n'a pas fait les démarches légales pour obtenir ses armes hein les gars!!! Il les a juste achetées illégalement sur le marché noir. Interdire la drogue ne supprime pas l'existence des drogués, comme interdire les armes ne supprimera pas leur circulation!

Maintenant, on peut se poser la question de savoir si le système américain qui rend l'accès aux armes très facile est bien le meilleur. Probablement pas.
Mais un système à l'opposé, comme le notre (ou pire en Angleterre), où tout est prévu pour dégouter l'honnête citoyen d'entreprendre les démarches pour en obtenir une légalement n'est sans doute pas franchement un exemple d'efficacité.

Enfin, c'est mon avis personnel de "gun enthusiast"...
15/12/2012, 13h31 Vieux  #11
 Yeah !
 Garcon 25, Liege
Posté par Kaly
Réaction d'un pote américain :





Et il a totalement raison.
Vision manichéenne typique avec des bons et des méchants. Dans pour reprendre l'exemple de ton amis, le gentil professeur armé en cours qui, par un concours de circonstances (endettement, divorce ou autres), commence à broyer du noir peut se changer en "méchant" au milieu d'un amphi plein.

C'est un argument qu'on retrouve souvent chez les défenseurs du 2e amendement aux Etats-Unis, mais il repose vraiment sur cette vision de western hollywoodien des bons et des gentils. Si on se contente de ça, il est évidemment imparable, mais la réalité est bien plus nuancée je crois. On ne naît pas gentil ou méchant, nombre de ces actes sont commis à la suite d'un long processus où le mode de réflexion et la pensé d'un individu bascule. Si en plus il a déjà facilement accès à une arme, on arrive plus aisément à des scénarios dramatiques.
15/12/2012, 13h33 Vieux  #12
 Dieu
 
 Garcon Namur
La question qu'on peut poser aux gens qui sont de votre avis (@eyeless), et que je respecte, est dès lors ; que fait-on concrètement ?
On ne fait rien pour les armes ( pour vous : c'est bon ainsi ) mais un meilleur suivi psychologique dans les écoles ou qque chose du genre ? Identifier les mecs vraiment pas bien ?

Tout le monde ne peut qu'être dégouté d'un système super rigide qui favorise le marché noir; d'un autre coté, pour qu'un fêlé fasse un max de dégats, il faut une étape ou il peut augmenter sa puissance de nuisance. Et je vois mal un nerd de 20 ans aller au bistrot de bikers acheter un gun aux Hells Angels locaux. Un accès facile dans une infrastructure ou ya qu'a passer la porte d'entrée est donc un risque accru qu'un fêlé fasse un max de dégâts.

Vous prenez l'exemple d'amrani, il a acheté des merdes aux marché noir qui selon certains se sont enrayées. S'il avait un truc flambant neuf, quel serait le bilan de liège ?

Après, ok, faut mettre ca en balance, éventuellement, avec le nombre de gens normaux qui - grâce au même système - ont pu se défendre sur l’entrefaite... Mais bon je suis pas entièrement convaincu. Personne n'a jamais défendu 20 enfants d'une mort certaine en ayant un shotgun dans son salon pour se défendre.

C'est pas simple.
15/12/2012, 13h35 Vieux  #13
 Bonjwa
 
 Garcon Brabant Wallon
Tout ce que j'ai à dire, c'est :

Y'a 30x plus de chances aux USA que ce genre de choses se produise, vu qu'ils sont 30x plus nombreux. Et vu le nombre de saloperies qui ont eu lieu ici (kikoo les gosses qui se sont fait égorger dans la crèche par l'autre malade), un tout petit pays de 11M habitants avec l'accès aux armes ultra réglementé, ça m'étonne qu'il n'y en ait pas + aux states.

Ce qu'il faut, c'est un permis de port d'armes qu'on peut obtenir après des cours théoriques, puis pratiques, puis des examens, puis on peut avoir une arme et se promener avec.
Comme le permis de conduire. Ce sera plus réglementé qu'aux USA ainsi, et il vaut mieux savoir qui a une arme, plutôt que de les laisser circuler au marché noir et n'avoir aucune idée du nb de gens armés.
15/12/2012, 13h38 Vieux  #14
 Fanatique
Je viens de te lire qd tu disais qu'il fallait 21ans pour avoir une arme aux Connecticut et que le tueur de ne les avait pas... donc, IMO, on ferait bien de commencer à faire appliquer les lois existantes avant d'en vouloir des nouvelles...


Si il détenait son arme illégalement, alors c'est pas vraiment différent d'amrani
15/12/2012, 13h38 Vieux  #15
 Eviscérateur de castors
 
 Garcon 30, Liege
Posté par Fonz
Vision manichéenne typique avec des bons et des méchants. Dans pour reprendre l'exemple de ton amis, le gentil professeur armé en cours qui, par un concours de circonstances (endettement, divorce ou autres), commence à broyer du noir peut se changer en "méchant" au milieu d'un amphi plein.
Si les étudiants ont des flingues aussi, ils peuvent se défendre contre lui.

Pockett Videogames, le site de toutes les consoles portables!
15/12/2012, 13h38 Vieux  #16
 Quenelle 175
 
 Garcon
Posté par Atlantiste
L'accès aux armes en Belgique depuis la loi Onkelinx n'empêche pas les criminels d'en avoir, mais seulement les honnêtes gens... C'est mon opinion et les chiffres ne la démentent pas (suffit de regarder le nombre de braquage à main armé avant et après loi Onkelinx par exemple)

Je pense qu'il faut condamner l'homme et non l'arme... Qd Genevieve Lhermitte a poignardé ses enfants, si ca avait eu lieu aux US et qu'elle les avait tué avec arme à feu, aurai-ce été la faute de la législation sur les armes à feu? La tuerie de liege, dans un pays comme la Belgique avec une législation ultra stricte, personne ne l'a mis sous le compte des armes...
Sauf qu'en Belgique, pour avoir accès à une arme illégalement, il faut déjà s'y connaître. Le lambda n'en trouvera pas.

"Juger les USA sous notre prisme européens en ce qui concerne le contrôle des armes est selon moi une mauvaise idée"

C'est ce que tu fais sans arrêt avec d'autres pays, sur d'autres sujets.

Après il est clair que celui qui veut réellement une arme en trouvera une.

Maintenant venir dire "les méchants sont armés et les gentils ne peuvent pas l'être pour se défendre". J'aimerais juste voir le nombre de gars, en pleine nuit avec des gens dans leur salon, avoir le courage de prendre le flingue et de tirer. La moitié appel déjà les flics dès qu'ils ont leur projecteur extérieur qui s'allume alors bon...
15/12/2012, 13h44 Vieux  #17
 Fanatique
Trouver une arme illégalement en Belgique, faut s'y connaitre ? Pas vraiment non... c'est un peu comme si tu disais qu'il faut s'y connaitre pour trouver de la drogue en Belgique... pour l'un comme pour l'autre, si tu as le cash tu en trouves.

Quant au reste, tout ce que je dis (et tu es d'accord avec moi), c'est qu'une législation très restrictive pour les armes à feu n'empeche pas les criminels d'en avoir mais empeche bien les honnêtes gens d'en avoir...
15/12/2012, 13h48 Vieux  #18
 Yeah !
 Garcon 25, Liege
Posté par RentaHero
Si les étudiants ont des flingues aussi, ils peuvent se défendre contre lui.
Sachant qu'il aura l'initiative, les dégâts seront là (physiques et psychologiques). Moindre certes s'ils se défendent, mais supérieurs que s'il n'avait pas eu d'arme dès le départ.
15/12/2012, 13h52 Vieux  #19
 Quenelle 175
 
 Garcon
Posté par Atlantiste
Trouver une arme illégalement en Belgique, faut s'y connaitre ? Pas vraiment non... c'est un peu comme si tu disais qu'il faut s'y connaitre pour trouver de la drogue en Belgique... pour l'un comme pour l'autre, si tu as le cash tu en trouves.

Quant au reste, tout ce que je dis (et tu es d'accord avec moi), c'est qu'une législation très restrictive pour les armes à feu n'empeche pas les criminels d'en avoir mais empeche bien les honnêtes gens d'en avoir...
Jamais vu un magasin qui vendait de la drogue ou voir à tous les coins de rue des types qui ouvrent leurs vestes avec leurs sachets...

Oui il faut s'y connaitre, avoir des relations etc... En boite, tu veux de la coke. Tu vas dire bonjour à tout le monde en demandant si ils vendent? Stp quoi!

Bah à la base je suis contre toute forme de règles. Le problème c'est que nous ne sommes pas assez sage et donc, malheureusement il en faut.

Suffit de voir la réglementation au niveau de l'arme chez les flics ou les agents de gardiennage pour comprendre qu'un citoyen lambda ne peut se permettre d'en avoir une. Sinon on devrait revoir toute la léglisation de la légitime défense etc.

Perso j'ai jamais eu d'arme et même si j'en avais une, je ne jouerais pas au cow boy devant un gars qui me braque avec une arme. Donc à partir de là, quelle est l'utilité?

Il serait bien plus utile de faire un sport de défense que d'avoir une arme.
15/12/2012, 13h57 Vieux  #20
 Fanatique
T'as plus de 35 ans koraz ? Parce que entre ce que tu penses savoir et la réalité il y a un monde, c'est difficile de trouver de la coke ? de la beuh? des plombs? Je n'en consomme pas mais je pourrais t'en trouver sans probleme... mais bon arretons l'apparté, le sujet est intéressant on va pas le pourrir.

Sinon oui je suis pour qu'on revoit et étende la législation sur la légitime défense...

Réponse

Outils Rechercher



Pas encore membre de GamerZ ?!
Inscription a GamerZInscription a GamerZ Pour participer, et voir tous les forums : il faut un compte ! Il permet aussi de recevoir un email lors des réponses, surveiller les forums, accès au web chat, stockage d'images gratuit, etc.

Bien sûr... Tous les sites demandent de s'inscrire et c'est chiant.

Mais dans votre état actuel vous ne voyez pas tous nos forums (en particulier ceux qui abordent les sujets les plus intimes), et vous ne pouvez pas être tenu au courant des nouveaux sujets postés. Donc même si vous ne voulez rien écrire : Gogogo !

 







Devenez fan sur Facebook, et le ForumFeed sur Twitter. On aime aussi Courtier Telecom, BricoZone, NewsVortex et InternetVista !