Samsung SSD : différence PRO ou EVO ?

coucou
quelqu'un pour m'expliquer la difference entre un samsung 850 EVO et un 850 Pro ? Les specs chez LDLC sont rigoureusement les memes en taux de transfer, etc...

merci les filles

C'est le type de mémoire utilisé.
Le 850 Pro utilise une mémoire avec beaucoup moins de donnée par cellule. Je ne connais plus les chiffres par coeur, mais on passe de 2 à 32 par cellule sur la version EVO.

Le problème, c'est que en théorie physique, plus il y a de données par cellule, moins celle-ci sera endurante.

Donc un 850 EVO permet théoriquement de tenir bien moins longtemps dans le temps que le 850 Pro.

Rassure-toi, il est quand même garantie 5 ans.
Le 850 Pro, lui, est garanti 10 ans.

Mais pour une machine de travail, mieux vaut ce tourner vers un MX200 moins chère que le 850 Pro et tout aussi endurant que celui-ci.
OK la garantie est plus faible mais je ne suis pas sûr que d'ici 5 ans nous garderons encore le même format SATA sur les machines et les performances seront bien supérieur.

PS: je peux te donner plus de détail sur les layers quand je rentre

EDIT: PS: j'suis rentré mais j'ai la flemme Donc si tu veux plus de détail, demande le moi, je le ferai avec plaisir!

Check les différences entre MLC et TLC pour plus de détails Sebulba

Ouaip, d'ailleurs Samsung sont un peu bizarre dans leurs appellation!

MLC: multiple level cell
TLC: triple level

Donc, un TLC est un MLC, mais un TLC peu avoir plus de 3 couches d'après leurs feuilles technique...

SLC : 1 bit par cellule.
puis y a eu les MLC : 2 bit par cellule. Le M signifie bien "multiple" mais dans les faits, il y a 2 bits/cell.
puis y a eu les TLC : 3 bit par cellule. C'est tout aussi "multiple" mais pour faire une distinction, ils ont quand même sorti un nouveau nom avec le T de triple.

Le gros du marché, ce sont des MLC mais pour un usage domestique, les TLC tirent leur épingle du jeu depuis 2014 car leur fiabilité reste suffisante pour cet usage. Mais pour un serveur, mieux vaut privilégier les MLC (2 bits)

Des contres-mesures sont introduites pour pallier les désavantages que ça entraîne de stocker 3 bits/cell au lieu de 2.

Ben ouaip, on est d'accord la dessus, mais TLC, ça veut dire TRIPLE. Alors pourquoi y'en a 32?

Joon a dit:

Ben ouaip, on est d'accord la dessus, mais TLC, ça veut dire TRIPLE. Alors pourquoi y'en a 32?

Cliquez pour agrandir...

Le "bloc élémentaire", ça reste de la TLC (3 bits/cellule). Après ils mettent toutes les cellules les unes à coté des autres pour constituer leur "die" et ils les empilent aussi à présent sur 32 couches (d'où on parle de V-NAND ou 3D-NAND). Bientôt 48 couches.
Si ils avaient continuer à rester uniquement dans le plan (2D), ils auraient dû chercher à réduire continuellement la taille d'une cellule pour en mettre de plus en plus. Là, avec la technologie V-NAND, ils les empile et du coup, ça prend nettement moins de place.

Toshiba (et surement les autres) bosse sur la "QLC" (quadri), 4 bits/cellule.

Les EVO utilise de la mémoire TLC effectivement et MLC pour les pro (5 levels d'ailleurs). (Triple Level Cell / Multi Level Cell)

Mais ce qu'il faut savoir c'est que c'est la version 850 evo qui a le moins de problèmes. La pro étant victime de bugs a mauvaise presse.

Ouaip, mais 4 niveau de bits/cellule, ça devient chaud de conserver un voltage suffisamment bas pour ne pas consommer et suffisamment stable pour ne pas perdre la valeur de la bit en question...
D'ou la diminution de quantité écrite sur la TLC comparé à la SLC ou la MLC.

Maintenant, on ne trouve plus que des memoires SLC pour les entreprises. Trop chère pour la particulier.

Aussi, beaucoup de gens oublie que sur un disque de 250 Go, en MLC tu as le max de performance que pendant 120 Go et en TLC uniquement pendant 86 Go.

Il est quand même conseillé sur des petits disques, de rester sur de la mémoire MLC.

D'ou le choix d'un BX100 plutôt qu'un EVO.

Joon a dit:

Aussi, beaucoup de gens oublie que sur un disque de 250 Go, en MLC tu as le max de performance que pendant 120 Go et en TLC uniquement pendant 86 Go.

Cliquez pour agrandir...

Bingo, j'avais oublié cela
Cela ne concerne que l'écriture au aussi la lecture? En toute logique ça ne devrait impacter que l'écriture

Initialement c'était l'écriture et la lecture! S'il doit récupérer les 3 bits de chaque niveau, il doit y accéder 3x! Le 840 EVO en est un belle exemple.

Maintenant, je parle des premier mlc tlc la! Peu être que les firmware s'en sortent mieux maintenant.

Joon a dit:

Aussi, beaucoup de gens oublie que sur un disque de 250 Go, en MLC tu as le max de performance que pendant 120 Go et en TLC uniquement pendant 86 Go.

Cliquez pour agrandir...

C'est pas aussi simpliste que diviser par 2 (MLC) ou par 3 (TLC).

Mais en gros, c'est parce qu'ils "cheat" un peu.
Dans les "contre-mesures", certains constructeurs utilisent un système de cache qui consiste à n'écrire qu'1 bit par cellule MLC/TLC (donc en gros ils utilisent leur cellule comme une SLC) pour accélérer les temps. Un certain nombre de cellules est dédié à ce cache. Les données sont d'abord écrites sur ce cache puis rangées par après quand le disque est moins sollicité ou que le cache est full.

Plus le disque est grand plus l'espace dédié au cache sera grand aussi. Sur un BX200 (TLC de Crucial pour prendre l'exemple Crucial) : sur le modèle 240GB, ce cache est de 3GB, sur celui de 480, cache de 6GB, sur celui de 960, cache de 12GB. Si tu transfères un gros fichier (supérieur à l'espace du cache), dès que le cache sera full, les performances vont chuter lors de ton transfère. Par exemple, tu transfères 10GB sur le disque de 240GB, les 3 premiers GB seront transférés à 400 MBps et puis les suivants à 80MBps car le cache sera saturé et que quand il doit commencer à "ranger", la vitesse chute pas mal.
Par contre, sur le 850 EVO (TLC de Samsung), ça passe de 400MBps à 300MBps. Il va un peu + vite pendant sa phase de rangement. Donc 850EVO > BX200 pour les modèles basés sur de la TLC.

Ces GB réservés au cache ne sont pas inclus dans la capacité disponible du SSD. Tout comme ceux dédiés aux autres contres-mesures : over-provisioning, garbage collection, ...

D'ailleurs, c'est pour ça qu'on a des SSD aux capacités diverses : 240/248/250/256 Go , 400/480/500/512 , ...

Pour comparer dans une même marque (c'est le même pour Samsung EVO/PRO):
les Crucial BX 100 se trouvent en 250/500/1000
les Crucial BX 200 se trouvent en 240/480/960
L'explication, c'est que les BX100 utilisent de la MLC et les BX 200 de la TLC et donc il faut réserver plus de Go pour pouvoir gérer les contres-mesures supplémentaires. Au niveau des puces, ce sont toujours des multiples de 32, 64, ou 128Go qui s'y trouvent.

Ouaip, je suis au courant de tout ça, je ne voulais seulement pas aller dans les détails.

Pour être tout à fait exacte, théoriquement le BX200 est une manière différente de travailler.

Le BX200 travaille sur un système de cache fixe de quelques Go.
Par contre, le EVO, le MX200 et le 850 Pro fonctionne d'une manière différente. Il ne dédie pas de la mémoire à de la cache. Il utilise toute la mémoire en SLC jusqu'a ce qu'il n'y a plus de place et apd de ce moment la, il écrit sur les autres couche. Pour un 240 Go en MLC par exemple, il va utiliser les 120 premiers Go en SLC, et puis écrire progressivement sur le 2ème couche.
Donc certaines donné vont être ralentie mais pas toute.

Je préfère le fonctionnement du BX200 qui, sur les plus grande capacité, permet de conserver cette vitesse constante.

Hésitez pas à continuer les gars, j'apprends plus ici qu'en 2 ans de techno de l'info ...

Lagwagon a dit:

Hésitez pas à continuer les gars, j'apprends plus ici qu'en 2 ans de techno de l'info ...

Cliquez pour agrandir...

Toi aussi tu as appris que le port ISA est le plus répandu ?

eGm_ a dit:

Toi aussi tu as appris que le port ISA est le plus répandu ?

Cliquez pour agrandir...

GPIB ftw !

Les pro ont une garantie de 5 ans contre 2 pour le Evo non?

C'est toujours d'actualité? c'était le cas de l'époque des 840

Les nouveaux pro c'est 10ans et 5ans pour les Evo.

Maintenant c'est 5 et 10 ans

Ah c'est pas mal ca