150 ¤ d'amende avec sursis pour le cinéphile aux 1565 Divx

Discussion dans 'Actualité' créé par hoshi, 14 Mai 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Ca devient risible, y sont de moins en moins crédibles ces maniats de la... "Culture" :pfiou: Ca leur aura couté 20x en avocat ce qu'ils vont en tirer.

    Fin, faut être con pour avoir 1.200 CD's dans une armoire... Des 400Go en rack c'est nettement plus discret :love:
    ImMorT4L, 15 Mai 2007
    #21
  2. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    Ben non justement, l'amende est avec sursis, cad qu'il ne la paiera jamais !
    Donc c'est clairement un coup dans l'eau.
    Paradis, 17 Mai 2007
    #22
  3. Offline
    Morday Elite
    Oui mais les frai d'avocat il doit le sentir passer :-D Mais, il doit etre content, il a eu chaud :p
    Morday, 17 Mai 2007
    #23
  4. Offline
    hoshi Hoshi's Love

    Je trouve ca un peu con que ca soit le "perdant" qui paie l'avocat qui l'as mis dans la merde :pfiou:
    hoshi, 17 Mai 2007
    #24
  5. Offline
    B.Root Puissant gynéco
    Ouai mais lui il a rien a payer hein :)

    150 ¤ d'amende avec sursis ;)
    B.Root, 17 Mai 2007
    #25
  6. Offline
    Zian[0] Imaginated
    j'ai jamais bien compris la signification du "sursis" ? :)
    Zian[0], 18 Mai 2007
    #26
  7. Offline
    frNZ procrastinateur

    je pense qu il doit payer et qu en plus il doit se tenir à carreaux pendant une période donnée. en cas de récidive avant la fin du sursis, la peine est plus grave.
    frNZ, 18 Mai 2007
    #27
  8. Offline
    B.Root Puissant gynéco
    Non il doit rien payer !

    Mais si pendant la période du sursis il commet un méfait , similaire a celui qu'il a commit , il devra payer l'amende. :]
    B.Root, 18 Mai 2007
    #28
  9. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    Ce serait pas plutot : il paye rien sauf si il se refait choper pour qqchose, la il paye ca + la nouvelle condamnation ?

    edit : grilled by biroute :cool:
    Tchaikovsky, 18 Mai 2007
    #29
  10. Offline
    .MalixXx ex membre
    "Des films qui n’ont curieusement jamais été revus depuis le début de l’affaire."

    Han han :-9
    .MalixXx, 19 Mai 2007
    #30
  11. Offline
    DUke- Touriste
    Y gardait la collection d'un copain estonien rappellé d'urgence dans son pays et qui s'est malheureusement tué sur le chemin du retour et dont le service d'admnistration de son pays a éffacé son fichier par erreur rendant le type inexistant. Triste en plus de pleurer son amis estoniens, il doit en découdre avec la justice!

    Ben oui on doit lui accorder le bénéfice du doute d'ou les 150 ¤ d'amendes pour financer le petit resto du juge et de la greffière!
    DUke-, 21 Mai 2007
    #31
  12. Offline
    Fish Bouillant même !
    Au dernière nouvelle l'affaire n est pas classée puisque le cinéphile à décidé de faire appel du jugement (source pcinpact)

    comme quoi y a des cons partout o_O
    Fish, 22 Mai 2007
    #32
  13. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    Si il a une association derrière lui (et tout laisse supposer que c'est le cas) qui compte défendre le droit à la copie privée, il a bien raison. Quand on estime être dans son droit et que l'on a les moyens de se défendre ça serait encore plus con de se laisser faire.

    Enfin ça me fait marrer, le tribunal avait a mon tout fait pour éviter de débattre du fond du problème sur la place publique, et c'est raté... :-D
    Paradis, 22 Mai 2007
    #33
  14. Offline
    Sam Gold --./././-.-
    Puis sur DD externe c'est plus discret ;)
    Sam Gold, 30 Mai 2007
    #34
  15. Offline
    .MalixXx ex membre
    Fake, regarde Prison Break :gne:

    :-9
    .MalixXx, 30 Mai 2007
    #35
Statut de la discussion:
Fermée.