2013 fut l'année la plus chaude jamais enregistrée en Australie

c'est faux: http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_global_warming

le dogmatique et l'idéologique, c'est toi
faire appel a l'argument économique pour détourner le débat du rechauffement climatique et la pollution, on connait. La pollution tue chaque jour, en plus de notre biodiversité, notre couche d'ozone et notre climat. Tu peux etre sceptique sur le climat, mais pas tous le reste, ou invoquer l'argument économique pour ne rien faire contre. Bref, t'es un irresponsable qui ne pense qu'a lui meme.
j'imagine que si un jour tu choppes le cancer, t'iras faire une étude sur le rapport cout/vie restante ?
C estune blague? Je ne contourne pas le débat sur le réchauffement climatique, c est vous qui refusez ce débat en prétendant que ce que vous dites ne peut pas être contesté... Ou est le débat la dedans si les sceptiques n ont pas droit au chapitre? Parce que t es contre notre système économique (alors qu il te fait vivre) tu es prêt à te raccrocher a toute théorie qui appel son abolition.
 
"Ils sont déconnectés de la réalité..."

Croire que la réalité c'est l'économie, croire que la terre, l'homme est au service de l'économie c'est être dans la réalité? mdr
La différence entre toi et moi c est que toi tu penses que l homme doit être au service (de la nature, de l état, du bien commun ou que sais je) alors que moi je pense qu il doit être libre, libre d utiliser son intelligence, sa raison et ses talents de la manière dont il le juge le plus approprie sans être entravé...
 

zoheir

cvm.mangaleet()
C estune blague? Je ne contourne pas le débat sur le réchauffement climatique, c est vous qui refusez ce débat en prétendant que ce que vous dites ne peut pas être contesté... Ou est le débat la dedans si les sceptiques n ont pas droit au chapitre? Parce que t es contre notre système économique (alors qu il te fait vivre) tu es prêt à te raccrocher a toute théorie qui appel son abolition.
la communauté internationale des scientifiques a trouvé un consensus, maintenant il faut agir et trouver des solutions
je vais encore me repeter, mais t'as l'air bien bouché sur ce coup:
tu peux etre sceptique sur le global warming mais pas sur la pollution, elle EST la
si tu veux jouer l'irresponsable, tres bien, mais pas avec la vie des autres et celle de notre planete
 
la communauté internationale des scientifiques a trouvé un consensus, maintenant il faut agir et trouver des solutions
je vais encore me repeter, mais t'as l'air bien bouché sur ce coup:
tu peux etre sceptique sur le global warming mais pas sur la pollution, elle EST la
si tu veux jouer l'irresponsable, tres bien, mais pas avec la vie des autres et celle de notre planete
Il y a des gens, serieux, qui ne sont pas d accord.... Mais ils n ont pas le droit de citer selon vous... Donc ou est le débat?

Qt a jouer a l irresponsable, toi qui est prêt à jeter notre système à la poubelle pour tes lubies, je t invite a revoir ta position a l'aune de ta propre critique.
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Il y a des gens, serieux, qui ne sont pas d accord.... Mais ils n ont pas le droit de citer selon vous... Donc ou est le débat?

Qt a jouer a l irresponsable, toi qui est prêt à jeter notre système à la poubelle pour tes lubies, je t invite a revoir ta position a l'aune de ta propre critique.
le debat a eu lieu car IL Y A EU UN CONSENSUS

quand 99% des docteurs les plus renommés te disent que tu as le cancer, tu vas les contester car 1% n'est pas d'accord avec ce diagnostic ?
Apres tu viens nous parler de dogme et d'ideologie ?
C'est de l'obscurantisme plutot j'ai l'impression

pour le reste, évite de changer de sujet pour éluder tes inepties


de plus, ces sceptiques, ils publient aussi, personne ne les a interdit, donc c'est quoi ton probleme ?
 
le debat a eu lieu car IL Y A EU UN CONSENSUS

quand 99% des docteurs les plus renommés te disent que tu as le cancer, tu vas les contester car 1% n'est pas d'accord avec ce diagnostic ?
Apres tu viens nous parler de dogme et d'ideologie ?
C'est de l'obscurantisme plutot j'ai l'impression

pour le reste, évite de changer de sujet pour éluder tes inepties
Il n y a pas consensus, c est pas parce que tu le cries fort qu il y a....Tes analogies avec le cancer sont malvenues par ailleurs.

Et perso je reste entièrement ds le sujet, le réchauffement climatique soit disant la faute entière de l homme... Je te propose le livre de bruckner que j ai cité.
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Il n y a pas consensus, c est pas parce que tu le cries fort qu il y a....Tes analogies avec le cancer sont malvenues par ailleurs.

Et perso je reste entièrement ds le sujet, le réchauffement climatique soit disant la faute entière de l homme... Je te propose le livre de bruckner que j ai cité.
oui bien sur, les 99% n'existent pas, j'invente tout -_-"

enjoy ton fantasme
 
oui bien sur, les 99% n'existent pas, j'invente tout -_-"

enjoy ton fantasme
Mec pas la peine de participer a un sujet de discussion si t estimes que le sujet est indiscutable...
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Il n y a pas consensus, c est pas parce que tu le cries fort qu il y a....Tes analogies avec le cancer sont malvenues par ailleurs.

Et perso je reste entièrement ds le sujet, le réchauffement climatique soit disant la faute entière de l homme... Je te propose le livre de bruckner que j ai cité.
et moi je te propose les 99% des publications scientifiques de ces dernieres années qui disent tout le contraire
face a un écrivain, c'est pauvre

l'analogie du cancer est la meilleure dans ce cas
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Mec pas la peine de participer a un sujet de discussion si t estimes que le sujet est indiscutable...
lol...
relis alors le sujet, il a été crée pour justement combattre le mythe que tu es entrain de repandre ici, celui de le negation du rechauffement climatique et par extension la pollution mondiale
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Aucun mythe, de nombreuses voix, sérieuses, s élèvent contre la théorie du réchauffement climatique anthropique...

http://www.sys-con.com/node/2523162
et cette voix est minoritaire dans la communauté internationale


The scientific opinion on climate change is that the Earth's climate system is unequivocally warming, and it is extremely likely (at least 95% probability) that humans are causing most of it through activities that increase concentrations of greenhouse gases in the atmosphere, such as deforestation and burning fossil fuels. In addition, it is likely that some potential further greenhouse gas warming has been offset by increased aerosols.[1][2][3][4] This scientific consensus is expressed in synthesis reports, by scientific bodies of national or international standing, and by surveys of opinion among climate scientists. Individual scientists, universities, and laboratories contribute to the overall scientific opinion via their peer-reviewed publications, and the areas of collective agreement and relative certainty are summarised in these high level reports and surveys.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change


http://www.jamespowell.org/


http://cleantechnica.com/2014/01/09/1-9136-recent-peer-reviewed-authors-rejects-global-warming/
Why Climate Deniers Have No Scientific Credibility: Only 1 of 9,136 Recent Peer-Reviewed Authors Rejects Global Warming



Si tu veux faire parti des 1%, c'est tres bien pour toi, mais ne vient pas nier la realité du consensus
 

zoheir

cvm.mangaleet()
http://www.contrepoints.org/2012/12...re-ouverte-de-125-scientifiques-a-ban-ki-moon

Ça fait bcp de gens qd même... Le mot consensus est clairement utilisé de manière biaise afin d éviter tout débat... Et btw Wikipedia n est pas le juge de paix de ce débat.
ah ouais CA EN FAIT BEAUCOUP DIS DONC MA BONNE M'DAME, 125 SCIENTIFIQUES MA PAROLE

tu nous fais dans la discussion de comptoir ?

les faits sont là, liens postés plus haut

bonne lecture

ps:wiki contrairement a toi, source tout ce qu'il cite, des faits.
 
ah ouais CA EN FAIT BEAUCOUP DIS DONC MA BONNE M'DAME, 125 SCIENTIFIQUES MA PAROLE

tu nous fais dans la discussion de comptoir ?

les faits sont là, liens postés plus haut

bonne lecture
Les faits sont la, j ai posté les liens... Quoi que chacun en pense, la seule chose indéniable c est qu il n'y a pas consensus.
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Je crois qu'ochi a touché le noeud de ton probleme, t'es un rigolo, encore capable de nier les faits alors qu'ils sont devant toi, c'est assez con

moi mon opinion c'est que t'es rigolo de les traiter d'extrémistes, voilà ^^
 
Ouais ouais je suis pas d accord avec toi alors je suis un rigolo.... Tu le vis pas trop difficilement d être l oracle de la vérité universelle ? En tout cas j espère que t apprendra u jour le sens du mot consensus que tu emplois à tort...
 

Akabane

The Chemical Stig
Ouais enfin c'est pas parce que y'a """consensus""" que c'est correct ...
Faut pas oublier que l'écrasante majorité des scientifiques qui sont d'accord sont des péyos comme un de mes profs qui a sorti une fois en cours (une fois où j'ai fait l'erreur d'aller écouter la m... qu'il raconte) "moi le réchauffement climatique j'y connais rien mais tout le monde le dit alors j'y crois"

Ils ont ptet un doctorat en math/physique/chimie mais ça ne fait pas d'eux des gens intelligents capables de réfléchir... loin de là, comme le montre cette citation... et si tu comptes dans le lot des climatologues auto-proclamés tous les physiciens/chimistes qui se prétendent experts pour pouvoir accéder à des postes-clés (carriéristes à crever et prêts à raconter n'importe quoi pr atteindre leur but).
Ils disent tous "oui oui réchauffement climatique" pcq d'autres l'ont dit avant eux et ça fait cool de le répéter, ça fait "in". Faut pas oublier que ce sont des êtres humains comme tous les autres et qu'ils ont leurs faiblesses.
Les études qui paraissent et qui remettent ça en cause sont même pas prises en compte et on dit qu'elles sont subventionnées par des magnats du pétrole (c'est parfois le cas mais ça ne change pas nécessairement les conclusions, il faut juste faire attention pcq elles peuvent être biaisées mais c'est la même chose avec les études demandées par WWF, Greenpeace, ..., ce sont des lobbies également et ils sont bien plus puissants qu'il n'y paraît).

Il suffit de lire les études en question pour se rendre compte que les marges d'erreurs des prédictions sont ridiculement élevées et que ça donne des conclusions totalement farfelues (mais attention si tu oses t'élever contre t'es une merde, après tout y'a consensus!). Ce sont d'ailleurs souvent les mêmes groupes de personnes qui publient ces études, avec des conclusions qui vont systématiquement dans le même sens, ce qui accroît artificiellement le nombre d'études publiées disant qu'il existe un réchauffement climatique et qu'il est causé par l'Homme (les mesures de température effectuées avant les années 60-70 ont une énorme erreur dessus, surtout aux endroits moins peuplés, et faire des prévisions sur 1000 ans avec des mesures douteuses sur un ou deux siècles, j'en ris bien, d'autant plus que la paléoclimatologie en est à ses balbutiements).

Bref, j'ai déjà donné mon avis sur la question. Ca n'a aucun sens de se baser sur des prévisions alarmistes, avec des modèles totalement à côté de la plaque (et les scientifiques qui travaillent dessus le savent mais s'ils le disent ils perdent instantanément 100% de leurs sources de revenus). Avant de s'amuser à faire des prédictions, prendre des mesures, faire des sommets, ... il faudrait être un minimum sur de ce qu'on avance et pas se dire "si ça se trouve on sera jamais + surs alors autant y aller avec nos prédictions boiteuses" en essayant de faire peur aux gens pour qu'ils acceptent les mesures en question !
D'ailleurs, même d'après ces modèles à deux balles et les mesures qui valent pas mieux, il y a eu plein de fois dans l'histoire de la Terre des périodes un peu plus chaudes qui ont duré quelques décennies à 1 à 2 siècles avant que les températures ne reviennent à la "normale". Et on a AUCUN moyen de savoir si on est dans une de ces périodes, ou si on est dans quelque chose de plus marqué et sur une plus longue durée...
 

zoheir

cvm.mangaleet()
oui t'as déjà donné ton avis, qui a été demonté de toute piece, no offense

ps: la dernier publication que j'ai postée ne se base pas sur le relevement des températures, bien essayé hein
 
oui t'as déjà donné ton avis, qui a été demonté de toute piece, no offense
Je trouve son avis argumente et intéressant... et je n ai pas vu le soi disant démontage dont tu parles... Étrange...
 
Haut