2013 fut l'année la plus chaude jamais enregistrée en Australie

Discussion dans 'Actualité' créé par Ochinko, 5 Janvier 2014.

  1. Online
    koraz Tiède
    Bataille de liens. A quoi servent les sources si chacun les critiques?
    koraz, 14 Avril 2014
  2. Offline
    MacEugene POUICbuster
    Les sources ont l'importance qu'on veut bien leur donner, tout comme les mots. Néanmoins tu seras d'accord qu'une discussion qui ne comporte que des faits non étayés n'a que peu d'intérêt. Chacun raconte ce qu'il veut sans limite. Tu admettras aussi qu'il y a une différence de crédibilité entre un article passé dans PNAS (journal de la National Academy of Science Américaine) et un organisme de lobbying financé par des pétroliers comme Friends of Science dont les méthodes sont pour le moins obscures.

    Le fait qu'Atlantiste porte plus de crédit au second qu'au premier n'engage par ailleurs que lui. Et il n'y a donc pas réellement d'intérêt au débat, effectivement.
    MacEugene, 14 Avril 2014
  3. Online
    koraz Tiède
    Je suis d'accord mais partir dans cette vrille de liens est d'une lourdeur inutile surtout que chacun campera sur ses positions.
    koraz, 14 Avril 2014
  4. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    Il n y a pas de camp
    La position de l ONU et du reste du monde a acte le global warming, maintenant il est temps de décidé et trouver des solutions.
    zoheir, 14 Avril 2014
  5. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    Le temps est écoulé : si les Etats accordent encore quelque importance à l'objectif de limiter la hausse moyenne des températures mondiales à 2°C d'ici la fin du siècle, ils doivent agir dès maintenant en déployant des politiques d'une envergure sans commune mesure avec les initiatives prises jusqu'à présent. Tel est l'un des principaux messages du nouveau rapport sur « l'atténuation du changement climatique » du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat(GIEC), dont la synthèse a été publiée, dimanche 13 avril à Berlin.
    Ce texte d'une trentaine de pages et qui constitue le « résumé pour les décideurs » est destiné à éclairer les gouvernements dans leurs choix en compilant l'état des connaissances sur les possibles scénarios de décarbonisation de l'économie mondiale. Près de 1200 projections ont été analysées et 235 scientifiques de 57 pays ont participé à sa rédaction.





    http://www.lemonde.fr/planete/artic...ur-limiter-le-rechauffement_4400450_3244.html



    pour revenir plus sérieusement dans le sujet



    il est clair que les catastrophes naturelles couteront de plus en plus cher aux états, dernierement voir par ex la vague de froid aux us (5 milliards de $) ou les inondations qui ont touché l’angleterre :



    http://www.lefigaro.fr/internationa...ndations-pourraient-freiner-la-croissance.php



    http://www.economiematin.fr/ecoquick/item/8075-etats-unis-froid-midwest-cout-degats
    zoheir, 14 Avril 2014
  6. Offline
    Atlantiste Elite
    Atlantiste, 14 Avril 2014
  7. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    http://[Pas d'url raccourcies SVP]/rfSRtz


    Science AMA Series: I'm Prof. Stephan Lewandowsky, I study the cognitive science of conspiratorial thinking and the rejection of climate science, AMA!

    tiens, un ama intéressant pour mieux comprendre les energumenes sceptiques sur le climat change

    I have also recently published 3 papers that show that denial of climate science is often associated with an element of conspiratorial thinking or discourse. Further confirmation for my research can be found in the work of Senator Inhofe, who recently published a book entitled “The Greatest Hoax: How the global warming conspiracy threatens your future.”
    zoheir, 14 Avril 2014
  8. Offline
    Ochinko Jedi
    Ochinko, 14 Avril 2014
  9. Offline
    Ochinko Jedi
    On doit lutter contre la dissémination de fausses informations qui n'ont comme seul objectif de supporter une idéologie économique bien précise peu importe la réalité des faits scientifiques.
    Ochinko, 14 Avril 2014
  10. Offline
    Atlantiste Elite
    Je sais que ta conception de la démocratie n'est pas la meme que la mienne mais nous ne sommes pas encore dirigé par des climatologues non élus et c'est heureux... si ils désirent imposer leurs idées, qu'ils se présentent aux elections face au jugement du peuple
    Atlantiste, 14 Avril 2014
  11. Offline
    Ochinko Jedi
    Tu as fourni suffisamment de liens pour prouver qu'il n'y a pas 100% des scientifiques qui sont d'accord, pas l'absence de consensus au sein des climatologues.
    Ochinko, 14 Avril 2014
  12. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    tiens, vu ton camouflet au sujet du consensus et du global warming, maintenant tu nous joues le grand democrate ?
    zoheir, 14 Avril 2014
  13. Offline
    Ochinko Jedi
    C'est quoi le rapport? On ne discute même pas des mesures à prendre ici, juste du fait qu'il y a réchauffement climatique d'origine anthropique. Le reste c'est de la politique et personne n'a affirmé le contraire.
    Ochinko, 14 Avril 2014
  14. Offline
    Atlantiste Elite
    Aucun camouflet, il n'y a pas consensus, je l'ai plus qu'amplement prouvé...

    Quant à la jouer grand démocrate, je ne le joue pas, je le suis... difficile à comprendre pour un mec qui met la religion avant la démocratie?
    Atlantiste, 14 Avril 2014
  15. Offline
    Atlantiste Elite
    Je croyais qu'on avait pas le droit de discuter du réchauffement climatique d'origine anthropique puisque vous prétendez qu'il n'y a rien à discuter...

    Son texte remet en lumière un principe fondateur: la liberté, qu'il n'est pas question de sacrifier sous aucun prétexte.
    Atlantiste, 14 Avril 2014
  16. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    democrate !? :D
    a partir du moment ou tu ne sais distinguer ni majorité, ni minorité au sujet du global warming, et qui plus est contesté des sources aussi surs que la nasa, le giec ou meme l'onu
    je doute que tu saissises le moindre principe democratique, si ce n'est celui du diktat neo libérale qui fait fi de tout le reste, environnement inclus, tant que les profits sont au plus haut
    zoheir, 14 Avril 2014
  17. Offline
    Ochinko Jedi
    Ca veut rien dire "la liberté". Le fait est qu'on vit en société et qu'il faut prendre en compte tous les intérêts de la société. Si ta liberté empêche quelqu'un d'autre d'être libre, alors il y a un soucis ...
    Ochinko, 14 Avril 2014
  18. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    la liberté de polluer ? depuis quand c'est un principe fondateur ?
    zoheir, 14 Avril 2014
  19. Offline
    Atlantiste Elite
    Je distingue une majorité pour les rechauffistes, en meme temps les financements pour les réchauffistes c'est autre chose que les klopinettes des koch pour la thèse inverse... Reste qu'il n'y a pas consensus car ce mot ne signifie pas majorité.

    A ma connaissance la science ne répond pas non plus au principe de la majorité, Galilée n'avait pas raison quasiment seul contre tous? Et pourtant elle tourne...

    Pour le reste, c'est du Hedebouw? diktat neo liberal? Ou ca? Dans la wallonie gouvernée par le PS depuis sa création? Allez allez...

    Ps: le profit ce n'est pas mal ;)
    Atlantiste, 14 Avril 2014
  20. Offline
    Atlantiste Elite
    Les libertés des droits de l'homme dans nos démocraties sont clairement énoncées, dire "ca ne veut rien dire" ca n'a aucun sens...

    Les soi disant intérets de la société (défini par qui? par toi? par le giec?) n'ont pas à primer les libertés individuelles ni le principe démocratique.
    Atlantiste, 14 Avril 2014