On est pile dans le petit manuel d'argumentation du conspirationniste/creationniste.critiquable, oui, par des arguments fallacieux, non
par fallacieux, j'entends pratiquement tout tes arguments
de la petition bidonne a galilée
malheureusment il n'a pas beneficié du lobby """""puissant"""" du giec face a celui de l'Eglise
On a déjà eu ce débat, je pense que c'est le boulot d'économiste. Que chacun fasse ce qu'il sait faire ... après, le droit à la critique est encore permis dans nos démocraties comme tu aimes tant le rappeler.
C'est faux, ca n'a pas été prouvé, ca a été incanté par le GIEC.
De nombreux pays comme la Chine, les USA,... ont calculé le cout et refuse de le payer... tu peux les critiques, si on peut aussi critiquer les conclusions du GIEC bien entendu... si non je vais dire que c'est incritiquable, à la place de consensus je te dirais souveraineté.
tu démontres encore ta meconnaissance du sujet et pourtant je l'avais déjà posté, il y a une ENORME litterature a ce sujet, et j'entends par la des publications scientifiques:
CO2 =/= pollution. Ce n'est pas le même débat même si la cause est relativement semblable.
Ils sont plus de 39, je t'invite à relire les liens postés.t'es le seul a voir et 39 climatologues
ca en fait une minorité non negligeable
Ben c'est à dire que Galilée n'a jamais mis un pied en prison, il était même un ami personnel du Pape. :-D
tu mélanges tout
Il y a énormément de littérature en sens contraire...
oui, j'ai déjà rappelé la distinction, mais vu qu'il mélange mesures écologiques generales et reduction des émissions de co2 -_-
Tu peux critiquer leurs recommandations, pas de soucis là dessus. Mais critiquer les conclusions scientifiques, ca je propose que tu le fasses d'un point de vue scientifique, pas idéologique ou économique.
Je peux contester ce qu'il me plaira de contester, Saint GIEC n'est pas mon dieu, je ne suis pas un khmer vert.
oui, minoritaire.
on parle de scientifiques de tout bord, et tu viens de les taxer tous de bioterroristes !?
Ou tout comme un créationniste peut contester l’évolution. Il peut le faire, ce n'est pas pour ça que c'est intéressant ni significatif.
Je ne suis pas scientifique (comme 99% des intervenants), ni climatologue (comme 100% des intervenants)... J'ai cité des scientifiques climatosceptiques que je trouve crédible, vous avez le droit de ne pas les trouver crédible, tout comme les nombreux scandales ayant ébranlé le GIEC devrait un minimum vous appeler à la prudence.
terroriste? les khmers n'étaient pas des terroristes mais bien des totalitaristes... et oui je pense qu'une partie des réchauffistes sont bien des totalitaristes, estimant que leurs recommandations valent plus que la démocratie.
