2013 fut l'année la plus chaude jamais enregistrée en Australie

Discussion dans 'Actualité' créé par Ochinko, 5 Janvier 2014.

  1. Offline
    koraz Tiède
    Oui sauf que c'est encore prier pour une technologie inexistante. Remettre son avenir entre les mains du "on s'adapte toujours, cette fois ça sera pareil" est risqué. Pire encore, l'égoïsme même de cette vision. Les autres espèces? Et toutes ces personnes qui meurent actuellement à cause de ça?

    Très égocentrique, tu ne trouves pas?
    koraz, 5 Janvier 2014
    #41
  2. Offline
    StarflaM Elite
    Les changements se font en douceur, parfois sur plusieurs générations. On ne se rend pas toujours compte. Je reste quand même très perplexe aussi face aux défis à venir, mais je me dis que l'humanité a déjà été dans pires situations.
    StarflaM, 5 Janvier 2014
    #42
  3. Offline
    koraz Tiède
    Tu as des exemples? Aucune espèces n'a jamais (en tout cas connues) crée sa propre destruction par sa propre avidité... C'est bien un choix qu'il faut faire et ce choix, très peu de gens sont près à le faire et ils préfèrent attendre.
    koraz, 5 Janvier 2014
    #43
  4. Offline
    Noex La peur est le chemin vers le côté obscur.
    Deux points.
    1. Je suis souvent cynique quand à la théorie de la décroissance à cause d'une planète finie, et je me le reproche à moi même.
    Y a bien au moins 6 planète autour de nous à encore exploiter.
    Y a bien une longue discussion et des intuitions de grands scientifiques qui parlent d'un univers infinis.

    2. Je suis fataliste quand je vois combien est fragile la vie sur Terre
    Exemple : le changement climatique on parle de quelques degré (5 ° max) sur une centaine d'année (cf un lien d'Ochinko :
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Global_Warming_Predictions.png)
    Je suis fataliste quand je vois combien de chose l'on ne peut controler et qui malgré ça nous tiennent en vie .. alors autant en profiter un max
    Exemple, le champ magnétique qui protège la terre des éruptions solaires mortelles




    Mais après j'écoute Chaplin et je me dis que faut prendre du recul dans ces manières d'être, changer son mindset et être plus humain. Oui je compte retaper cette vidéo partout où je poste :[]



    Dans un cas comme l'autre (accepter le réchauffement ou changer), il y aura des progrès technologiques. Donc c'est pas la bonne question je pense.
    Noex, 5 Janvier 2014
    #44
  5. Offline
    StarflaM Elite
    Quand je pense au début de la mondialisation fin 70/début 80, je trouve qu'on brûlait littéralement la chandelle par les deux bouts. L'essence avec plombs, des voitures consommant 15L/100. Aucunes normes ou standards dans les usines chimiques. L'idée du recyclage, de cogénération, ou même la stratégie de traite des déchets était inexistante.

    Même pas très loin, au début du siècle passé on a eu des fogs industriels, lorsque certaines conditions climatiques étaient réunies, qui ont tués de centaines de personnes... en Belgique.

    Ce que secrètement j'espère, c'est qu'on ne vienne pas me dire que ce problème ne s'est que déplacé :-( (et ça l'est surement en fait).
    StarflaM, 5 Janvier 2014
    #45
  6. Offline
    koraz Tiède
    Encore une fois, basé son présent sur un futur hypothétique... Ensuite, faire le parasite, c'est ça l'avenir de l'homme?
    :-s
    Exacte et bizarrement depuis on n'a pas réellement fait mieux au niveau mondial. Oui chez nous, en partie à cause de la désindustrialisation.

    Oui nos voiture consomment 5l mais il y en a 2-3 fois plus donc bon, le résultat est identique (en terme de consommation)

    Plus de plomb? Sans doute mais on se rend compte que les particules fines qui découlent des diesel (qu'on nous a vendu comme une révolution à l'époque) nous tuent à petit feu...

    Oui nous n'avons plus d'usines polluantes (surtout dû à la désindustrialisation) mais elles sont ailleurs. Et notre consommation continue parce que ces usines continuent à tourner.

    EDIT: je ne suis pas pessimiste, pour moi je suis plus réaliste et je ne serai pas étonné, demain, lorsque des catastrophes arriveront. D'autres, ayant cru à une étincelle divine se demanderont ce qui leur tombent dessus.
    koraz, 5 Janvier 2014
    #46
  7. Online
    Akabane The Chemical Stig
    Oui, faire le parasite, c'est ça l'avenir. Tu veux vivre en symbiose avec la nature? oO Elle va te buter si tu lui tournes le dos je te signale. Il s'agit juste de ne pas scier la branche sur laquelle on est assis.

    De toutes façons pour le changement climatique, même en partant du principe que c'est une réalité blablabla, est-ce qu'on sait le régler ? Non !
    Les seules mesures à prendre (limiter sa consommation, recycler, ...) sont là pour en limiter l'impact.
    L'humanité a survécu à la dernière période glaciaire qui s'est achevée il y a 15-20 000 ans (et qui a duré 30 à 50 000 ans) sans la moindre once de technologie ou de savoir.
    Je crois pas que la survie de l'Humanité soit menacée. On va juste s'y adapter et les gens qui n'y arriveront pas mourront, c'est tout...
    D'ailleurs, quand est-ce qu'il faut s'attendre à des changements radicaux ? Car on parle d'augmentation drastique de la température mais, même en postulant que le graphique d'Ochinko est correct, il s'agit de variations de l'ordre du dixième de °C si j'ai bien regardé.
    D'ailleurs, au passage hein, faire ce genre de graphiques c'est totalement inutile pour les raisons suivantes :

    - Toutes les régions de la Terre ne sont pas impactées de la même façon, or il ne précise rien (USA probablement, vu que ça vient de la NASA, mais bon)
    - Toutes les régions de la Terre n'ont pas eu leurs températures mesurées de la même façon, ni avec les mêmes fréquences, ..., donc accuser le "changement climatique" des catastrophes naturelles qui ont lieu dans des régions propices pour que ça arrive (les ouragans ça date pas d'hier et ils n'en ont pas significativement + ajd qu'il y a 100 ans, c'est juste qu'avec la tv on en a l'impression...) ; bientôt on va dire que les tremblements de terre au Japon c'est aussi le changement climatique ...
    - Les mesures utilisées (surtout pour celles datant d'avant 1980) ont probablement une précision douteuse, pourtant je ne vois rien sur le graphique qui le montre (surement parce qu'alors on aurait une courbe douloureusement proche d'une constante...) (enfin à part les barres vertes mais ce serait plus judicieux de faire un graphique type boxplot je pense)

    Et même en le considérant correct, donc, on parle d'une augmentation moyenne de +1°C au total en plus d'un siècle. Le temps que ça ait de vraies conséquences (+3 ou +4°C), plusieurs siècles s'écouleront, et d'ici là on aura eu plus qu'assez de temps que pour y faire quelque chose.

    PS : c'est loin d'être la 1e fois qu'on a un hiver doux
    PSbis : l'année passée et celle d'avant c'était loin d'être la 1e fois qu'on avait bcp de neige
    PStris : koraz, tu seras mort depuis longtemps avant que des catastrophes naturelles s'abattent sur notre pays, ne t'en fais pas
    Akabane, 9 Janvier 2014
    #47
  8. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    Peut etre qu on est encore bien a l abri dans nos contrées mais il ne faut pas oublier que ce réchauffement cause des secheresses spectaculaire dans certaines régions qui ont, au final, un impact mondial. De plus, je pense qu on est tous d accord que le plus gros probleme dans l immédiat est la pollution atmosphérique.
    zoheir, 9 Janvier 2014
    #48
  9. Offline
    Lanfeust_deTroy Capitaine de l'équipe des téléspectateurs
    Ce qui m'ennuie le plus dans ce thread, c'est que même si le sujet est très intéressant (pour moi en tout cas), ça va au final changer que dalle dans la mentalité des gens et - plus platement - dans leurs votes (2014 ou suivants).

    Ecolo, personne n'y croit, donc ça va encore être dans les 10% (Dommage, mais soit, question personnelle, je comprends). Les socialo vont encore peter un score (je parie tout ce que vous voulez), et le reste va être plus ou moins stable. Du coup, impact des élections sur ce problème (juste mondial) : Zéro.

    Faudrait vraiment prendre des mesures plus pratiques (style punir ceux qui ne trient pas, les usines qui polluent, mettre les transports en commun gratuit pour certaines catégories de personnes, subventionner INTELLIGEMENT les solutions durables, etc etc). C'est évidemment un petit niveau, et une goutte dans l'océan, mais si on ne fait rien, alors autant abandonner directement. Et tout ça, ça va juste pas se faire ou quasiment pas, car les gens, leur vision elle est à court terme.

    Si demain on me dit qu'on me retire 10% de mon salaire pour essayer de rêgler ce genre de problème, je signe direct (et j'espère pas être le seul). Après tout, on paye déjà bien certains politiques à rien foutre (vous avez vu les dernières vidéos sur les parlementaires européens ?)
    Lanfeust_deTroy, 9 Janvier 2014
    #49
  10. Offline
    oli Elite
    Ca vas être vite régler, si tu veux punir les usines qui polluent elle te diront pas de soucis on vas délocaliser et vous serez dans le merde pour vos emplois.

    Les usines trouveront toujours une pirouette pour arriver à leur fin.

    Après aucun partis politique en Belgique ne s'attaque réelement au problème. Donc bon dire on vas voter pour ou pour ne vas pas changer des masses... Surtout que vas y pour changer la mentalité des gens qui votent depuis des année la même chose !

    Ton geste est honorable Lanfeust pour la réduction de ton salaire mais tu crois vraiment que tout le monde serais prêt à le faire ? Et puis c'est la porte ouverte à plein de cause. Tu t'inquiète plus pour le réchauffement de la planète alors qu'il y à des gens qui crèvent de faim ?

    Après je ne critique absolument pas ce que tu dit ;) Mais pour moi on est déjà dans la merde et on aura du mal à en sortir !
    oli, 9 Janvier 2014
    #50
  11. Offline
    koraz Tiède
    Dommage? Ce sont des incompétents, tout juste utile pour sortir de nouvelles taxes déguisées. Arrêtes avec les socialio qui sont au pouvoir depuis 50 ans, il n'y a aucune différence dans les faits entre les partis. On l'a déjà expliqué et démontré avec la France.

    Tu crois réellement qu'on va sauver la planète avec un tri sélectif? Et en roulant en voiture électrique, électricité produite par des centrales a charbon puisqu'écolo veut fermer les centrales nucléaires? :gne:

    Les usines qui polluent? Sais tu qu'il y a un marché du Co2 des entreprises? Ce qui veut dire que si a Belgique pollue moins, d'autres pays peuvent racheter ces quotas pour augmenter leurs propre quota. Utilité réelle? ZERO. A part une petite partie qui s'enrichit encore...

    A court terme? Pas vraiment, ils en ont juste marre d'être toujours traité de vilain pollueur alors que c'est bien eux qui font le plus d'effort... Le lambda n' a pas les moyens de se payer des voitures 3l, de laisser le courant allumé toute la journée, d'avoir une piscine chauffée etc...

    10% en + des 75? Effrayant :roll:. Sorry mais la politique écologique ridicule aura encore de beaux jours devant elle avec ce que tu viens d'écrire.
    koraz, 9 Janvier 2014
    #51
  12. Offline
    RentaHero Eviscérateur de castors
    Si voter permettait de vraiment faire changer les choses, ils ne nous laisseraient pas faire.

    Plus sérieusement - et je pense que j'avais déjà dit tout ça dans un autre thread avant que ça parte en vrille comme d'habitude - je pense que les gens sont plus attentifs aux problèmes qui les concernent directement comme la criminalité, le chômage, etc. Le réchauffement climatique ils n'en ressentent pas les effets directs alors ils s'en foutent. La grande majorité des gens n'a qu'une vision à court terme et l'opinion publique a la mémoire courte, c'est pourquoi c'est toujours les mêmes partis qui reviennent peu importe ce qu'ils ont ou n'ont pas fait.

    Les gens qui voteront "intelligemment"? Ils seront toujours en sous-nombre. Malheureusement en démocratie, c'est le nombre qui décide.
    RentaHero, 9 Janvier 2014
    #52
  13. Offline
    Lanfeust_deTroy Capitaine de l'équipe des téléspectateurs
    @koraz: je voudrai bien te répondre en full détail, mais honnêtement, j'ai pas le courage, ni l'envie, surtout parce que 9 chances sur 10 que le topic parte en vrille encore, et ça seriat dommage.

    Reste que pour faire court, je veux juste préciser:
    - OUI je pense qu'il existe des différences entre les partis. Tout n'est pas exactement identique partout. Une des plus fondamentale pour moi, c'est (pour Ecolo tu t'en doutes) l'interdiction de cumul des mandats et la nécessité de "bloquer" ces mandats à deux exercices. ça empêche de faire de la politique un métier (corrompu) en soit plutôt qu'un service au citoyen.
    - Et OUI, je pense que le moindre geste compte. Je dis pas que ça va changer le mondre que je mette ma cannette au tri. Faudrait être stupide. Mais c'est sûr que si on fait rien, ça risque de toute façon pas d'aller mieux. (Et vu que la 1ère cause de pollution de l'air c'est la pollution liée à l'élevage, on peut commencer par manger moins de viande).

    Ces actions peuvent paraître dérisoires (et elles le sont, comparés aux grosses pollutions) mais c'est toujours mieux que de dire : "Y'a rien à faire, c'est les grands et le capitalisme. Bouh à l'Europe". Parce qu'avec ça, on est pas avancé.
    Lanfeust_deTroy, 9 Janvier 2014
    #53
  14. Offline
    Vulture Coach K
    Koraz troll tkt :D Mais Ecolo c'est bien pire qu'un socialiste, c'est vraiment l'extrême gauche quasi. Et attention, ce sont des gens bien plus dangereux et surtout limités intellectuellement (trouves-moi UN écolo intelligent?).
    Quant à son exemple de la France (soi-disant démontré :D ), le PS et l'UMP ça n'a absolument rien à voir.
    Vulture, 9 Janvier 2014
    #54
  15. Offline
    eGm_ Guinea Trump
    C'est la faute aux quenelles !
    eGm_, 9 Janvier 2014
    #55
  16. Offline
    koraz Tiède
    Cites moi des différences économiques stp?

    http://www.bfmtv.com/politique/hollande-sarkozy-francais-ne-voient-pas-difference-512776.html

    http://www.francetvinfo.fr/economie...ue-economique-que-nicolas-sarkozy_283827.html

    Soit c'est pas le débat
    koraz, 9 Janvier 2014
    #56
  17. Offline
    oli Elite
    :love: :love: :love:
    oli, 9 Janvier 2014
    #57
  18. Offline
    Noex La peur est le chemin vers le côté obscur.
    Si tu avais étudié la science politique :[] et avec un peu de bon sens, tu saurais que les mesures politiques, et principalement économiques ne produisent leurs effets qu'après plusieurs années
    LOIN DE MOI DE DEFENDRE LA POLITIQUE HOLANDAISE (j'écris en majuscule car la nuance j'ai vu à plusieurs reprises que c'est pas ton fort) de toute façon la conjoncture actuelle est plus forte que n'importe quel politicien, donc différence ou pas entre Hollande Sarkozy, pas pertinent. La question c'est avoir des ballz pour affronter le Pouvoir Suprême de la Nouvelle Finance.
    Gros défaut du système electoral quinquenal, un président devrait être en poste au moins pour 10 ans. Ca aurait un autre effet aussi; celui de raréfié l'évenement et PEUT ETRE rendre plus intéressante/importante l'evenement electoral aux yeux de la population.

    Imaginons une société où l'on voterait son président une fois tous les 10 ans.
    Noex, 9 Janvier 2014
    #58
  19. Offline
    Lanfeust_deTroy Capitaine de l'équipe des téléspectateurs
    Jerry, j'avoue.

    Plus sérieusement:
    C'est intéressant ça comme réflexion !

    Je l'étendrai même à plusieurs fonctions politiques, avec des nuances. Du genre: élu pour 10 ans, mais une seule fois dans ta vie et cumul des cachets à reverser à l'Etat (Faut pas déconnner, certains se font déjà bien assez de pognon! Est-ce qu'on a un cachet supplémentaire quand on va au taff nous ? NON, on a notre salaire et point barre. Et c'est bien assez, s'tout).

    En tout cas, ça permettrait d'avoir une unicité dans les projets menés, c'est pas bête. Sauf si c'est un débile au pouvoir. Mais reste que pour la tenue d'un projet, c'est bien. Par exemple sur les projets ECOLOGIQUES qui souffrent de variations pandémiques qui font que c'est d'office le bordel au final (parfait exemple: certificats verts en Belgique)

    Et bim, retour au sujet de base ! :cool: De rien, c'est cadeau.
    Lanfeust_deTroy, 9 Janvier 2014
    #59
  20. Offline
    koraz Tiède
    Exacte.

    L'a t'il plus que sarkozy?

    Il y a bcp de défaut avec le système d'élection. Peut être la durée mais aussi le fait de ne pas pouvoir virer une personne quand on le souhaite.

    Maintenant ce que vous oubliez, c'est que 80% des lois nationales proviennent de l'EU et que chaque pays d'EU a sa propre politique. La gauche de l'est n'est pas la même gauche que la Belgique. Tout ça complexifie le problème et le rend monobloc et inchangeable!

    Le fait également que l'UMP et le PS ont voté à hauteur de 97% les même choses à l'UE. Montre qu'il n'y a plus aucune différence entre eux deux.

    Après, ce n'est pas le débat
    koraz, 9 Janvier 2014
    #60