Oui, faire le parasite, c'est ça l'avenir. Tu veux vivre en symbiose avec la nature? oO Elle va te buter si tu lui tournes le dos je te signale. Il s'agit juste de ne pas scier la branche sur laquelle on est assis.
De toutes façons pour le changement climatique, même en partant du principe que c'est une réalité blablabla, est-ce qu'on sait le régler ? Non !
Les seules mesures à prendre (limiter sa consommation, recycler, ...) sont là pour en limiter l'impact.
L'humanité a survécu à la dernière période glaciaire qui s'est achevée il y a 15-20 000 ans (et qui a duré 30 à 50 000 ans) sans la moindre once de technologie ou de savoir.
Je crois pas que la survie de l'Humanité soit menacée. On va juste s'y adapter et les gens qui n'y arriveront pas mourront, c'est tout...
D'ailleurs, quand est-ce qu'il faut s'attendre à des changements radicaux ? Car on parle d'augmentation drastique de la température mais, même en postulant que le graphique d'Ochinko est correct, il s'agit de variations de l'ordre du dixième de °C si j'ai bien regardé.
D'ailleurs, au passage hein, faire ce genre de graphiques c'est totalement inutile pour les raisons suivantes :
- Toutes les régions de la Terre ne sont pas impactées de la même façon, or il ne précise rien (USA probablement, vu que ça vient de la NASA, mais bon)
- Toutes les régions de la Terre n'ont pas eu leurs températures mesurées de la même façon, ni avec les mêmes fréquences, ..., donc accuser le "changement climatique" des catastrophes naturelles qui ont lieu dans des régions propices pour que ça arrive (les ouragans ça date pas d'hier et ils n'en ont pas significativement + ajd qu'il y a 100 ans, c'est juste qu'avec la tv on en a l'impression...) ; bientôt on va dire que les tremblements de terre au Japon c'est aussi le changement climatique ...
- Les mesures utilisées (surtout pour celles datant d'avant 1980) ont probablement une précision douteuse, pourtant je ne vois rien sur le graphique qui le montre (surement parce qu'alors on aurait une courbe douloureusement proche d'une constante...) (enfin à part les barres vertes mais ce serait plus judicieux de faire un graphique type boxplot je pense)
Et même en le considérant correct, donc, on parle d'une augmentation moyenne de +1°C au total en plus d'un siècle. Le temps que ça ait de vraies conséquences (+3 ou +4°C), plusieurs siècles s'écouleront, et d'ici là on aura eu plus qu'assez de temps que pour y faire quelque chose.
PS : c'est loin d'être la 1e fois qu'on a un hiver doux
PSbis : l'année passée et celle d'avant c'était loin d'être la 1e fois qu'on avait bcp de neige
PStris : koraz, tu seras mort depuis longtemps avant que des catastrophes naturelles s'abattent sur notre pays, ne t'en fais pas
(et ça l'est surement en fait).
