2013 fut l'année la plus chaude jamais enregistrée en Australie

koraz

koraz

Tiède
C'est ton avis et tant mieux pour toi.

Suivant ta logique, je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour le cancéreux qui a fumer toute sa vie. Ou l'obèse qui doit être opéré du coeur, ou celui qui roule à 200km/h et qui se prend un mur... Pure logique égoïste mais dont tu acceptes le principe.

C'est exactement le même principe. Ce sont bien des choix qui coutent à la collectivité, exactement comme celui qui pollue plus coute à la collectivité.

Ma voiture consomme et pollue sans doute plus que le type en yaris 1.0 mais je fais tellement moins de km que lui qu'on pourrait faire un ratio de pollution émise pour chaque véhicule.

On pourrait bien entendu calculer qu'une famille de 3 enfants polluent plus qu'un type qui vit seul et donc augmenter les taxes sur leurs dos. Cette logique n'a aucun sens.

Tu refuses de voir l'évidence, c'est ton choix mais cela résume bien ta vision des choses, deux poids, deux mesures :)
 
Noex

Noex

La peur est le chemin vers le côté obscur.
koraz a dit:
Suivant ta logique, je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour le cancéreux qui a fumer toute sa vie.
Cliquez pour agrandir...

Question innocente : est ce le cas actuellement?
 
koraz

koraz

Tiède
Noex a dit:
Question innocente : est ce le cas actuellement?
Cliquez pour agrandir...
Il a payé des accises que le non fumeur ne paie pas et donc il ne devrait rien à l'état.

Suivant cette logique, je paie plus d'accise et de taxes sur ma voiture, je ne suis donc plus redevable à l'état.

C'est vraiment marché sur la tête... Toutes des mesures ridicules qui ne règlent en rien le problème économique, ni écologique.

Tout ce que ça règle c'est qu'il suffit de regarder les grosses voitures... Elles ont toutes des plaques jaunes :). Mais bon parait que c'est bien pour la planète que la personne pollue avec une autre plaque :).

Ces fameux écolo qui nous disaient que le diesel c'était mieux. Ils sont tellement compétent que maintenant ils disent que le diesel est plus dangereux... Ce sont ces même écolos qui nous disent qu'il faut acheter des voitures électriques parce que sur la fiche constructeur il y a un beau 0gr de Co2... Bon les déchets nucléaires qui découlent de la création de courant, ça c'est une autre histoire.

D'ici quelques années on aura, sur la fiche technique à la place des gr/co2, du gr/d'uranium... Mdr
 
MacEugene

MacEugene

POUICbuster
koraz a dit:
Moi je suis justement pour l'inverse... Oui une personne qui à un 2.5, 3.0 pollue plus que celui qui à un 1000. Mais ce dernier paie moins... Sa part du contrat "pollueur=payeur" est déjà atteint à la base. Que ce soit au niveau de la TVA, des accises, des taxes diverses et variées.
Cliquez pour agrandir...
Sauf que les coûts réels sont absolument incomparable et que tes jugements de maladie sont basés sur des éléments subjectifs.
 
Durango

Durango

Six-Roses Jack
koraz a dit:
Je ne plaisante qu'à moitié. Le slogan "pollueur=payeur" est parfait pour cette situation. On pourrait également taxer la respiration humaine. A chaque respiration du méchant Co2 s'échappe et pollue la respiration de mon voisin...

Un sportif paierait plus (pas les plus riches bien sûr)
Un vieux paierait moins

C'est logique.
Cliquez pour agrandir...
C'est complètement illogique au contraire. Tu n'a aucun contrôle sur les volcans. De même, la respiration est inévitable (sans déconner sherlock), et de toute façon l'impact entre deux individu différent est insignifiant. Brûler des pneux dans ton jardin ou acheter un 4x4 quand t'habite bruxelles centre, c'est quelques chose de non-indispensable sur lequel tu a plein contrôle. Ca me parait pas illogique qu'on te colle une amende dans le premier cas, ou que t'ai ue plus greosse taxe pollution dans le second. On t'empêche pas d'avoir ton 4x4, mais faut assumer. Même si je peux comprendre qu'on trouve cette taxe ridicule, le raisonnement derrière peut encore se justifier de manière logique.

Edit : Par taxe ridicule, j'entend bien sûr que les arguments de cette taxe peuvent être discutable (cfr. discussion ci dessus avec Koraz, le ratio, les km, la famille, etc.). Mais je veux dire qu'a la base, la justification peut se comprendr : A toute choses égale, l'estimation générale est probablement que si tu connais pas la situation de l'individu, tu peux être enclin à penser que le type avec un bagnole qui pollue plus poluuera effectivement plus que le type avec une bagnole qui pollue moins. Après au cas par cas, c'est évidemment discutable.
 
zoheir

zoheir

cvm.mangaleet()
Durango a dit:
C'est complètement illogique au contraire. Tu n'a aucun contrôle sur les volcans. De même, la respiration est inévitable (sans déconner sherlock), et de toute façon l'impact entre deux individu différent est insignifiant. Brûler des pneux dans ton jardin ou acheter un 4x4 quand t'habite bruxelles centre, c'est quelques chose de non-indispensable sur lequel tu a plein contrôle. Ca me parait pas illogique qu'on te colle une amende dans le premier cas, ou que t'ai ue plus greosse taxe pollution dans le second. On t'empêche pas d'avoir ton 4x4, mais faut assumer. Même si je peux comprendre qu'on trouve cette taxe ridicule, le raisonnement derrière peut encore se justifier de manière logique.

Edit : Par taxe ridicule, j'entend bien sûr que les arguments de cette taxe peuvent être discutable (cfr. discussion ci dessus avec Koraz, le ratio, les km, la famille, etc.). Mais je veux dire qu'a la base, la justification peut se comprendr : A toute choses égale, l'estimation générale est probablement que si tu connais pas la situation de l'individu, tu peux être enclin à penser que le type avec un bagnole qui pollue plus poluuera effectivement plus que le type avec une bagnole qui pollue moins. Après au cas par cas, c'est évidemment discutable.
Cliquez pour agrandir...
http://europa.eu/legislation_summaries/enterprise/interaction_with_other_policies/l28120_fr.htm



http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_pollueur-payeur
 
zoheir

zoheir

cvm.mangaleet()
China to take 5 million old cars off road in 2014 in anti-pollution push: China plans to take more than 5 million ageing vehicles off its roads this year in a bid to improve air quality, with 330,000 cars set to be decommissioned in Beijing alone, the gov't said in a policy document published Monday
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Pollueur-payeur c'est une blague, ca n'est pas du tout appliqué et ce avec l'assentiment d'Ecolo... Un exemple: si t'as une peugeot 405 de 20ans qui pollue à stock tu paieras quasi pas de taxe mais si tu as une BM 330d toute neuve alors là tu vas raquer... Encore une fois sous les taxes environnementales et les bon sentiments, on vise le gens qui ont de l'argent et non pas améliorer l'écologie.
 
zoheir

zoheir

cvm.mangaleet()
But even with April's reading representing a seasonal peak, Earth's atmosphere hasn't seen levels as high as 400 ppm for millions of years.

"This should serve as yet another wakeup call about the constantly rising levels of greenhouse gases which are driving climate change. If we are to preserve our planet for future generations, we need urgent action to curb new emissions of these heat trapping gases," WMO Secretary-General Michel Jarraud said in a statement. "Time is running out."



http://www.upi.com/Top_News/World-N...e-is-running-out/9151401155899/#ixzz32uOX4IHe
 
koraz

koraz

Tiède
Atlantiste a dit:
Pollueur-payeur c'est une blague, ca n'est pas du tout appliqué et ce avec l'assentiment d'Ecolo... Un exemple: si t'as une peugeot 405 de 20ans qui pollue à stock tu paieras quasi pas de taxe mais si tu as une BM 330d toute neuve alors là tu vas raquer... Encore une fois sous les taxes environnementales et les bon sentiments, on vise le gens qui ont de l'argent et non pas améliorer l'écologie.
Cliquez pour agrandir...
Bah c'est clair :)
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
... mais très prometteuse...
 
MacEugene

MacEugene

POUICbuster
Atlantiste a dit:
... mais très prometteuse...
Cliquez pour agrandir...
Certes. Néanmoins cela ne coûte rien de remettre le vote d'un loi en attendent de voir si cette technique est aussi efficace qu'annoncée. Parce que dans le cas contraire c'est un gros problème de pollution qui attend les Français.
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut