8800 gts 320 mb vs 8800 gts 640 mb

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Gylian, 27 Mai 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Gylian Limace Paraplanaire
    en term de perf pure y a une grande differnce ??

    pas des masses de difference de prix mais la 640 mb est t'elle vraiment plus performante ??

    merci d'avance
    Gylian, 27 Mai 2007
    #1
  2. Offline
  3. Offline
    BlackSoul Touriste
    En termes de performances pur, la différence n'est pas flagrante si tu ne joue pas avec les texture ultra high résolution. Par contre, si tu active ce type de texture, dans des résolutions élevée, tu gagnes facilement 30-40% de perf.
    BlackSoul, 27 Mai 2007
    #3
  4. Offline
    Hu 30 a 40% ?

    Penses tu vraiment que nVidia aurait supprimer la 640 au profit de la 320 si elle etait 40% meilleure ? :D


    Vas toi aussi lire le test clubic :D

    Aller pour vous faciliter la tache : Sous tous leurs benchs, la 640mo est devant la 320mo de 3 a 10% MAXI (10% sous Half Life 2 Loast Coast AA4x AF16X)

    Ce qui aurait été interessant, c'est un test entre la 640mo et le R600 qui jouaient plus ou moins dans la meme gamme de prix (300-400¤)
    [Pneumonia], 27 Mai 2007
    #4
  5. Offline
    Gylian Limace Paraplanaire
    donc en gros pour un ecran lcd en 22 en resolution 1600/1050 il faut mieux carrement jouer avec les gtx o_O

    pureeeee le budget o_O
    Gylian, 27 Mai 2007
    #5
  6. Offline
    Pas spécialement.

    si tu arrives a te contenter de 60fps au lieu de 110 (a partir de 30- aller 40 pour les plus voyants d'entre nous - tu ne remarques plus la différence)
    [Pneumonia], 27 Mai 2007
    #6
  7. Offline
    Gylian Limace Paraplanaire
    ha ok :p

    merci encore pneumo :p
    Gylian, 27 Mai 2007
    #7
  8. Offline
    maars2006 Touriste
    Pneu mon dieu !!! :love:
    maars2006, 27 Mai 2007
    #8
  9. Offline
    PHoenix_w L'homme Truc
    Si t'as pas d'écran wide screen, la 640 ne sert absolument a rien. Elle se fait meme poutrer bizarrement sur pleins de jeux en 1280 par la 320. Maintenant dans les resolutions 1600 et +, la 640 montre des perfs qui sont en moyenne de 5% superieures et ce seulement sur qques jeux. Je pense que la 640 est ininteressante et que le choix devrait principalement se poser entre la gts320 et la gtx.
    PHoenix_w, 27 Mai 2007
    #9
  10. Offline
    The Shaman Elite
    La différence se fera dans les jeux à venir.
    Si tu comptes garder ta carte longtps et que tu as le budget prend la 640mo, maintenant si c'est juste pr jouer aux jeux du moment la 320mo suffira.
    C'est mon avis ;-D
    The Shaman, 27 Mai 2007
    #10
  11. Offline
    Vorsarius Yeah well..
    ça me fait doucement rire les gens qui sortent des conclusions irrévocables à partir d'un seul test.. va donc lire celui de HFR.
    Vorsarius, 27 Mai 2007
    #11
  12. Offline
    Y'a absolument rien d'irrevocable, y'a toujours a discuter :p

    T'facon, y'a plus lieu de discuter d'une 640mo, vu que nVidia l'a supprimée.

    Limite entre une 320mo et une HD2900XT.
    [Pneumonia], 27 Mai 2007
    #12
  13. Offline
    BlackSoul Touriste
    BlackSoul, 28 Mai 2007
    #13
  14. Offline
    :-9

    Entre nous, t'en connais beaucoup des gens qui jouent en 1920 ?

    D'ailleurs, pour ce type de dalle, il faut, pour l'exploiter a 100%, une 8800GTX et non GTS.

    Et si tu lis bien les graphs, les perfs sont pas 20 a 60% meilleures, c'est juste une questions de drivers mal foutus (l'article date du 8 novembre 2006, updaté le 17 février).

    Regarde bien les jeux auxquels tout l'monde joue (qui joue a Tomb Raider quoi... franchement o_O , AoE a un gain MAX de 8%, ne prenons pas Quake 4 comme exemple, car en "Ultra Haut" le jeu prend les graphismes non compressés, et sature les 320mo de mémoire, 320mo de mémoire mal gérés par les drivers)

    Tu vois qu'avec le FSAA en 4x, y'a un gain de 20% sur FEAR (j'me base sur les 1600x1200, résolution que tout l'monde peut se permettre, avec un CRT 19" normal quoi)

    En HDR + FSAA 4x, Far Cry prend 13% supplémentaires, rien d'extraordinaire, au lieu de passer a 60 tu passes a 66fps... waouw quoi


    Et comme je sais que l'utilisateur normal tournera entre une resolution MAXIMALE de 1600x1200 (ou 1680x1050 pour le 22" wide), une GTS 320mo est nettement plus avantageuse, financierement parlant, qu'une 8800GTX.

    Ensuite, le bonhomme qui a les tunes pour se payer l'ecran FullHD qui monte a 1900x1440 (ou 1920x12x0), il aura surement les moyens de s'offrir une 8800GTX :-D

    Enfin, c'ma p'tite analyse quoi :p
    [Pneumonia], 28 Mai 2007
    #14
  15. Offline
    Noir Never forget who i am !
    640Mo sur Supreme Commander c'est pas négligeable... (pour un jeu gourmand).
    Noir, 28 Mai 2007
    #15
  16. Offline
    Xou I ♥ rien
    Ca va dépendre pas mal du jeu qui sera joué tout simplement.
    Les jeux actuels n'exploitent jamais 100% des capacités.

    Même chose pour les drivers. Je me demande pourquoi on sort toujours des cartes graphiques à la pelle, alors qu'on les exploite jamais entièrement.
    Pour ça, j'avoue préférer le monde de la console ou quand on arrive à la fin, on exploite beaucoup plus que les bécanes PC.
    Xou, 28 Mai 2007
    #16
  17. Offline
    La différence encore une console et un pc, c'est que la console sort moins souvent que les différents composants d'un pc :p

    Une fois que le proco/CG de la console sont exploités a fond (d'ici 5 - 7 ans pour la PS3), y'aura eu 10 générations de cartes graphiques pour PC.
    Cela dit, a un moment donné, ta bonne vieille GF4600Ti atteint son maximum (sauf que tu ne le remarques pas, que tu changes de config :p)

    'fin, tu l'as remarqué :D
    [Pneumonia], 28 Mai 2007
    #17
  18. Offline
    BlackSoul Touriste
    Entièrement d'accord sur plein de points, mais ce serait erroné de dire qu'il n'y a pas de différence (et même avec des drivers optimisé la quantité de mémoire graphique reste divisée par deux, il n'y a pas de miracle). Il y a/aura bien une différence sur les hautes résolutions et du 1600*1200/1680x1050 c'est pas si rare. Après c'est à l'utilisateurs de bien faire son choix en fonction de l'utilisation qu'il en fera. Personnelement je trouve que la GTS 320Mo est la carte la plus compétitive à tout niveau pour le moment (entre autre parce que j'utilise très peu le AA en haute resolution), mais je ne suit pas d'accord quand je lis qu'il n'y a pas de différence alors que les benchs montrent le contraire.

    EDiT: Orthographe & Comment
    Le fait est que les jeux vont demander de plus en plus de mémoire vidéo. Alors oui pour le moment la différence de prix ne se justifie pas assez mais dans le futur les 320 mo de mémoire supplémentaire ne peuvent qu'être bénéfique.
    BlackSoul, 28 Mai 2007
    #18
  19. Offline
    Choupinet, ché pas où t'as lu que j'ai dis qu'il n'y avait pas de différence :D

    La différence n'est PAS assez IMPORTANTE que pour se tourner vers une 640mo.

    D'ailleurs, maintenant, l'echelle c'est : 6600GT-7600GT-8800GTS320mo-HD2900XT-8800GTX ACS3

    Du plus pourri au meilleur.

    Pq pas la ultra ? Parce que la ACS3 est meilleur niveau perfs/prix.
    C'est le meme combat que la 320mo/640 :p
    [Pneumonia], 28 Mai 2007
    #19
  20. Offline
    Noir Never forget who i am !
    Tu t'avances un peu trop vite à ce sujet.
    Noir, 28 Mai 2007
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.