ça me fait doucement rire les gens qui sortent des conclusions irrévocables à partir d'un seul test.. va donc lire celui de HFR.[Pneumonia] a dit:Hu 30 a 40% ?
Penses tu vraiment que nVidia aurait supprimer la 640 au profit de la 320 si elle etait 40% meilleure ?
Vas toi aussi lire le test clubic
Aller pour vous faciliter la tache : Sous tous leurs benchs, la 640mo est devant la 320mo de 3 a 10% MAXI (10% sous Half Life 2 Loast Coast AA4x AF16X)
Ce qui aurait été interessant, c'est un test entre la 640mo et le R600 qui jouaient plus ou moins dans la meme gamme de prix (300-400¤)
, AoE a un gain MAX de 8%, ne prenons pas Quake 4 comme exemple, car en "Ultra Haut" le jeu prend les graphismes non compressés, et sature les 320mo de mémoire, 320mo de mémoire mal gérés par les drivers)
La différence encore une console et un pc, c'est que la console sort moins souvent que les différents composants d'un pc.Xyo a dit:
)Entièrement d'accord sur plein de points, mais ce serait erroné de dire qu'il n'y a pas de différence (et même avec des drivers optimisé la quantité de mémoire graphique reste divisée par deux, il n'y a pas de miracle). Il y a/aura bien une différence sur les hautes résolutions et du 1600*1200/1680x1050 c'est pas si rare. Après c'est à l'utilisateurs de bien faire son choix en fonction de l'utilisation qu'il en fera. Personnelement je trouve que la GTS 320Mo est la carte la plus compétitive à tout niveau pour le moment (entre autre parce que j'utilise très peu le AA en haute resolution), mais je ne suit pas d'accord quand je lis qu'il n'y a pas de différence alors que les benchs montrent le contraire.[Pneumonia] a dit::-9
Entre nous, t'en connais beaucoup des gens qui jouent en 1920 ?
D'ailleurs, pour ce type de dalle, il faut, pour l'exploiter a 100%, une 8800GTX et non GTS.
Et si tu lis bien les graphs, les perfs sont pas 20 a 60% meilleures, c'est juste une questions de drivers mal foutus (l'article date du 8 novembre 2006, updaté le 17 février).
Regarde bien les jeux auxquels tout l'monde joue (qui joue a Tomb Raider quoi... franchement
Tu vois qu'avec le FSAA en 4x, y'a un gain de 20% sur FEAR (j'me base sur les 1600x1200, résolution que tout l'monde peut se permettre, avec un CRT 19" normal quoi)
En HDR + FSAA 4x, Far Cry prend 13% supplémentaires, rien d'extraordinaire, au lieu de passer a 60 tu passes a 66fps... waouw quoi
Et comme je sais que l'utilisateur normal tournera entre une resolution MAXIMALE de 1600x1200 (ou 1680x1050 pour le 22" wide), une GTS 320mo est nettement plus avantageuse, financierement parlant, qu'une 8800GTX.
Ensuite, le bonhomme qui a les tunes pour se payer l'ecran FullHD qui monte a 1900x1440 (ou 1920x12x0), il aura surement les moyens de s'offrir une 8800GTX :-D
Enfin, c'ma p'tite analyse quoi
Choupinet, ché pas où t'as lu que j'ai dis qu'il n'y avait pas de différenceBlackSoul a dit:
Tu t'avances un peu trop vite à ce sujet.[Pneumonia] a dit:Pq pas la ultra ? Parce que la ACS3 est meilleur niveau perfs/prix.
C'est le meme combat que la 320mo/640
![[Pneumonia]](/data/avatars/m/1/1878.jpg?1404045284){kind=avatar}
