ACTA c'est pour demain

Discussion dans 'Actualité' créé par 0megear, 24 Janvier 2012.

  1. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    Mouais... l'intérêt est louable mais il ne faut pas oublier que 5% d'un petit revenu est une charge plus importante que 5% d'un revenu élevé...

    En valeur absolue ça n'est évidemment pas le cas (même le contraire) mais quand un petit revenu disposera peut-être de 20% de son revenu comme bonus (achat non indispensable à un confort de vie "normal"), un haut revenu en disposera de 50% (même si ses charges seront plus élevées, en rapport avec son niveau de vie).

    Donc la proportionnalité est une bonne chose, mais elle doit être arbitrée et ne pas être totale sous peine d'être inefficace pour tous...

    "L'égalité, c'est traiter de façon inégale des situations inégales"
    Samcai, 30 Janvier 2012
  2. Offline
    koraz Tiède
    Non, parce que tu oublies qu'un haut revenu dépense en rapport avec son revenu.

    Les dépenses d'un bas revenu ne correspondent pas à celui d'un haut revenu. Pendant que (toi tu paies 500 euros de loyer, lui en paie 2K etc...)

    Un pourcentage, c'est la meilleure des choses.

    Parce qu'alors on peut aller plus loin. Un produit devrait être plus cher pour un haut revenu aussi... Ce qui n'est pas normal...
    koraz, 30 Janvier 2012
  3. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    Evidemment qu'un haut revenu dépense plus. Mais ces dépenses sont elles pour autant légitime ? Quand un bas revenu dépensera ses 150e de disponible pour acheter des fringues les mois de solde ou pour payer sa taxe auto ou son assurance, le haut revenu réfléchira sur ses 1600e disponible en terme de: "Cours de golf ou vacance aux ski ?"

    Je caricature largement mais c'est pour dire que, en terme de pouvoir d'achat, 150e c'est 150e peu importe ton revenu. Mais si l'un n'aura que ces 150e (imaginons 10% du salaire), l'autre en disposera de plus (1600€ dispo (soit 20%) sur 8000€ de salaire).

    Mais pour intégrer ça dans une vision plus large, notre système est tellement inégalitaire, que ce n'est pas une révision du fonctionnement des amendes qui réduira les inégalités de l'ensemble...

    edit: j'ai modifié les valeurs (indicative) pour mieux montrer ce que je voulais dire ;)
    Samcai, 30 Janvier 2012
  4. Offline
    koraz Tiède
    Là, malheureusement je ne te suis pas.

    Aucune dépense, ou très peu, sont légitimeS. Qu'un riche achète une porsche et un pauvre une kia, le problème reste le même. Tu ne peux pas reprocher à un riche de pouvoir se payer une plus belle voiture, de meilleurs fringue.. Surtout qu tu parles d'un revenu de 8k euros.

    Moi, je ne parle plus d'inégalité, car il est logique qu'il y en ai MAIS qu'est ce qui peut permettre à un type de toucher 300k euros par mois... là, il y a abus dans cette inégalité.
    koraz, 30 Janvier 2012
  5. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    L'inégalité n'a rien de logique. Si elle est logique génétiquement, elle ne coule pas de fait matériellement...

    Il n'est pas inscris dans nos gènes: "Tu ne partageras point avec ton prochain". Et quand bien même ce le serait, les gènes aussi évoluent.

    La plus grande erreur, c'est de considérer nos défaut d'aujourd'hui comme allant de soit. Comme si l'Homme et les Sociétés humaines n'avait jamais évolué. Si nous avons changé par le passé, il va pourtant de soit que nous pouvons changer notre avenir.
    Malheureusement, le système a détruit tout nos désirs d'avenir et notre imaginaire futur. Nous nous contentons du pauvre présent qu'on nous propose vu que les seules alternatives véhiculées par les média sont faite de zombies, d'apocalypse climatique, ou de guerre nucléaire.

    Nous devons donc changer l'imaginaire qu'on se fait du futur pour espérer qu'un jour il se réalise...
    Samcai, 30 Janvier 2012
  6. Offline
    koraz Tiède

    Je t'nvoi un mp je préfère
    koraz, 30 Janvier 2012
  7. Offline
    abdullah24 Faceloveur
    Samcai, un riche n'est riche seulement si le pauvre achète son produit. pourquoi devrait-il payer plus? Le problème aujourd'hui est qu'on insulte les mauvaises personnes.

    Le pauvre doit arrêter de se voir comme une victime et de voir la faute chez le riche. Si le riche a 5 milliards, ce n'est que parce qu'il a vendu pour 5 milliards d'objets, services ... acheté par le peuple pauvre.

    Si les médias sont fait de zombies, d'apocalypses et de guerres, ce n'est que parce qu'il y a des 'pauvres' assez con pour les regarder.
    abdullah24, 30 Janvier 2012
  8. Offline
    koraz Tiède
    Mmmm revoit le système financier... Les banques sont riches sur le dos du peuple pas en vendant des produits.

    Mais je suis d'accord sur le fait que c'est facile de critiquer et de participer au système.
    koraz, 30 Janvier 2012
  9. Offline
    Atlantiste Elite
    Demagogue.
    Atlantiste, 30 Janvier 2012
  10. Offline
    C@n Elite
    *Miroir* :-D
    C@n, 31 Janvier 2012
  11. Offline
    koraz Tiède
    C'est bien tu as de l'auto-critique :D
    koraz, 1 Février 2012
  12. Offline
    VIPDU1210 Elite
    Fallait plutôt dire populiste mais bon :p
    VIPDU1210, 1 Février 2012
  13. Offline
    RentaHero Eviscérateur de castors
    ça donnera aussi lieu à blindé d'abus, suffit de regarder ce que ça donne aux USA où des abrutis n'hésitent pas à intenter des procès contre les riches et les grosses entreprises pour des conneries, et gagnent de grosses sommes d'argent en cas de victoire.
    RentaHero, 1 Février 2012
  14. Offline
    intervirtuel Ma réaction lorsque je lis certains threads...
    Il a pas compris ACTA lui :cool:
    intervirtuel, 3 Février 2012
  15. Offline
    Sigmund Philololologue
    Tu peux continuer à kiffer:

    http://www.pcinpact.com/news/68561-france-traite-acta-parlement-europeen.htm

    Mise à jour : les manifestations à Varsovie ont finalement pesé dans la balance. Le premier ministre Donald Franciszek Tusk a annoncé qu'il suspendait la ratification du traité ACTA. Il souhaite en effet être certain "à 100 %" que ce traité soit "sûr pour les citoyens".

    Cela ne signifie donc pas qu'ACTA est totalement enterré en Pologne, et encore moins en Europe. Néanmoins, il s'agit du premier véritable faux pas parmi les pays normalement signataires. D'autres pays, comme la Chine, l'Inde ou encore le Brésil, ont déjà fait connaître leur opposition au traité.
    Sigmund, 3 Février 2012
  16. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    ça donnera aussi lieu à blindé d'abus, suffit de regarder ce que ça donne dans le monde entier où des abrutis n'hésitent pas à intenter des procès contre les pauvres et les petites entreprises pour des conneries, et gagnent de grosses sommes d'argent en cas de victoire.
    Samcai, 4 Février 2012
  17. Offline
    koraz Tiède
    koraz, 4 Février 2012
  18. Offline
    [IrishSetter] /// LADA
    [IrishSetter], 5 Février 2012
  19. Offline
    RentaHero Eviscérateur de castors
    Ben non, si à accusation égale le montant à payer est calculé proportionnellement aux revenus des accusés, les pauvres et petites entreprises ne paieront jamais d'aussi grosses sommes d'argent que les riches et multinationales.
    RentaHero, 5 Février 2012
  20. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    ben oui... évidemment... mais tu parles de la situation actuelle, je fais de même...
    Samcai, 5 Février 2012