[ACTU] L' Iran un pas de plus vers une guerre?

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

[Gooniesbr@D]

je m'en bas les coui.....
Le Conseil de sécurité des Nations unies a imposé des sanctions à l'Iran touchant à ses programmes nucléaire et balistique pour son refus de suspendre ses activités nucléaires sensibles.

voici la réponse de l'Iran:

Notre réponse immédiate à la résolution du conseil de sécurité est que dès aujourd'hui nous allons commencer nos activités (pour installer) 3.000 centrifugeuses sur le site de Natanz et nous irons en avant à toute vitesse, a déclaré Ali Larijani, le chef des négociateurs nucléaires iraniens dans un entretien avec le quotidien conservateur Kayhan. L'Iran a déjà installé deux chaînes de 164 centrifugeuses à Natanz.

De son côté, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a déclaré dimanche que l'Occident doit accepter de vivre avec un Iran nucléaire. Que l'Occident le veuille ou pas, l'Iran est un pays nucléaire et il est de son intérêt de vivre aux côtés de l'Iran nucléaire, a déclaré le président Ahmadinejad. Ils veulent activer certains groupes (à l'intérieur du pays) c'est pourquoi ils agitent un morceau de papier déchiré pour diviser les rangs du peuple, a-t-il ajouté. Cette action n'affectera pas le peuple iranien, mais les signataires de cette résolution vont bientôt regretter leur action superficielle et triviale, a-t-il affirmé. Arrêtez ce jeu de marionnette. D'un côté vous envoyez des messages d'amitié et de l'autre vous nous montrez les dents. Arrêtez ce double jeu, a déclaré M. Ahmadinejad en s'adressant aux Occidentaux. Il a aussi ajouté qu'il était désolé pour les Occidentaux qui ont perdu la chance de devenir les amis du peuple iranien.

"Coopération" revue à la baisse

Pour sa part, le parlement iranien a commencé dimanche une procédure d'urgence pour voter une loi obligeant le gouvernement à réviser sa coopération avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Les députés ont voté à une très large majorité la procédure d'urgence pour l'examen de cette loi, qui "oblige le gouvernement à réviser sa coopération avec l'AIEA". Cette procédure signifie que le texte sera examiné de manière prioritaire par rapport à tous les autres.

Plusieurs députés ont demandé que l'Iran quitte le Traité de non prolifération et expulse immédiatement les inspecteurs de l'agence. Un député a même demandé la fermeture de l'ambassade de Grande-Bretagne et l'expulsion des ambassadeurs britannique, français, allemand et russe. Dans une déclaration, les députés ont condamné la résolution votée par le Conseil de sécurité. On ne doit pas s'attendre à ce que nous ayons le même niveau de coopération avec l'AIEA après le vote du Conseil de sécurité, a déclaré le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mohammad Ali Hosseini.

Une fête de la nucléarisation

Le président Ahmadinejad a de nouveau répété que les Iraniens allaient organiser une grande fête de la nucléarisation de l'Iran lors des cérémonies marquant l'anniversaire de la victoire de la révolution islamique en février prochain. Nous avons dit par le passé que si les Occidentaux voulaient instrumentaliser le Conseil de sécurité, cela n'aurait aucune influence sur nous mais nous rendrait plus déterminés à poursuivre plus rapidement nos objectifs dans le domaine nucléaire, a déclaré M. Larijani. L'adoption de cette résolution montre que les Occidentaux veulent enlever toute crédibilité au Conseil de sécurité, a-t-il ajouté. Il a également dénoncé le silence du Conseil de sécurité après les déclarations du Premier ministre israélien qui a reconnu que l'Etat hébreu possédait des armes nucléaires.

Après près de quatre mois de discussions, les grandes puissances ont finalement réussi à se mettre d'accord sur un texte de résolution qui a été voté samedi et qui prévoit des sanctions contre les programmes nucléaire et balistique de l'Iran.

(d'après AFP)


Pour moi ce sont des menaces claire non? Je commence à penser que une guerre sera bientôt à l'ordre du jour, du moins et c le mieux des attaques ciblées sur tout les sites nucléaire iranien, tout raser jusqu'a 15m sous terre et puis on leur fout la paix, les civiles n'ont rien à voir avec l'idéologie de leur dirigeant completement tarés.
 

- Lo0

Elite
Je vais un peu attendre avant de m'inscrir a l'armée :dead:

Israel possede t'il la bombe atomique ? Si c'est le cas, je peu comprendre qu'ils n'apprécient pas de se retrouver en situation de faiblesse. Je pense que ca risque de mal finir, s'il aquiert leur joujou atomique, il risque tres fort d'aller peter sur Israel :/

Bref, soit on a un conflit avant, soit apres, soit on trouve une solution qui arrange les deux parties ( retirer les armes nucléaire d'Israel ? )
 
L

Le Lensois

ex membre
On verra jusqu'ou ca ira...
 

tweety

Belgium, 1 point
[QUOTE='[Gooniesbr@D]' le mieux des attaques ciblées sur tout les sites nucléaire iranien, tout raser jusqu'a 15m sous terre et puis on leur fout la paix, les civiles n'ont rien à voir avec l'idéologie de leur dirigeant completement tarés.[/QUOTE]

Le problème est aussi que s'attaquer à l'Iran, c'est s'attaquer aussi à ses alliés ... donc tous les anti-occidentaux de la région ... ça peut vite dégénérer
 

C@n

Elite
Les états unis n'avaient pas envahi l'irak pour moins que ca? :dead:
 

Morday

Elite
C@n a dit:
Les états unis n'avaient pas envahi l'irak pour moins que ca? :dead:
L'irak est un payx deforcer, facile a prendre ;) L'iran c'est tous de suite moins drole...

Par contre, j'ai pas compris pourquoi la russie fait tans de difficulter ??o_O
 
1er
OP
[Gooniesbr@D]

[Gooniesbr@D]

je m'en bas les coui.....
Morday a dit:
L'irak est un payx deforcer, facile a prendre ;) L'iran c'est tous de suite moins drole...

Par contre, j'ai pas compris pourquoi la russie fait tans de difficulter ??o_O
C historique la Russie est un soutient depuis toujours de l'Iran
 

k o D

Elite
- Lo0 a dit:
Je vais un peu attendre avant de m'inscrir a l'armée :dead:

Israel possede t'il la bombe atomique ? Si c'est le cas, je peu comprendre qu'ils n'apprécient pas de se retrouver en situation de faiblesse. Je pense que ca risque de mal finir, s'il aquiert leur joujou atomique, il risque tres fort d'aller peter sur Israel :/

Bref, soit on a un conflit avant, soit apres, soit on trouve une solution qui arrange les deux parties ( retirer les armes nucléaire d'Israel ? )
Israël ne devrait pas avoir en principe l'arme nucléaire. Mais vu qu'il y a peu un des ministres israéliens déclarait parmis les puissance nucléaire "la France, la Russie, Israël" avant de se rétracter immédiatement en déclarant qu'il aurait fait un mauvais l'apsus, on se demande si celui-ci n'est pas révélateur...

Faut pas croire hein mais le gouvernement israélien joue souvent les victimes mais je n'en suis pas toujours persuadé... :-'
 

Bowman

2busy4u
L'onu à juste peur de ne plus avoir plein pouvoir (ou presque) sur le monde, je trouve que le président iranien se démène pour son pays, et il a bien raison
Ils veulent l'énergie atomique, et peut etre la bombe je sais pas.. mais c'est quand même un pays civilisé, ils ne vont pas risquer de se faire péter, ils veulent juste être au même niveau que les autres gros pays
 
L

labello

ex membre
Je pronostique une destruction des facilités nucléaires iranienne par un grand laché de tomahawks depuis les bateaux d'une coalition dirigée par les US.

10.000 missiles de croisières "guidage laser de la muerte", on dégomme ce qui faut, ca désamorce les tensions et on reporte la vrai guerre a dans qq années :dead:
En gros ils foutent la merde dans la production nucleaire iranienne, sans perte civile ou presque, tout en évitant un debarquement humain et une prise de territoire (qui est tout de suite moins comique à tout les niveaux).
 
L

labello

ex membre
Bowman a dit:
L'onu à juste peur de ne plus avoir plein pouvoir (ou presque) sur le monde, je trouve que le président iranien se démène pour son pays, et il a bien raison
Ils veulent l'énergie atomique, et peut etre la bombe je sais pas.. mais c'est quand même un pays civilisé, ils ne vont pas risquer de se faire péter, ils veulent juste être au même niveau que les autres gros pays
On developpe pas un "programme de recherche en balistique" pour envoyer des choux-fleurs sur les autres :dead:
 

Froggy

fake geek
labello a dit:
Je pronostique une destruction des facilités nucléaires iranienne par un grand laché de tomahawks depuis les bateaux d'une coalition dirigée par les US.

10.000 missiles de croisières "guidage laser de la muerte", on dégomme ce qui faut, ca désamorce les tensions et on reporte la vrai guerre a dans qq années :dead:
En gros ils foutent la merde dans la production nucleaire iranienne, sans perte civile ou presque, tout en évitant un debarquement humain et une prise de territoire (qui est tout de suite moins comique à tout les niveaux).
mais dis moi, faire sauter une usine nucléaire ... c'est pas un peu dangereux ? :roll:
 
L

labello

ex membre
Froggy a dit:
mais dis moi, faire sauter une usine nucléaire ... c'est pas un peu dangereux ? :roll:
Absolument pas. Le plus dangereux avec le nucleaire c'est la fusion, ensuite la fission, ensuite la pollution athmosphérique. Fusion, laisse tomber, il faut des conditions extremes de chez extreme pour la déclencher, fission, aucune chance en bombardant, (ya des affaires de masses critiques et/ou de canon à neutrons pour declencher la fission mais c'est pas en faisant tout sauter qu'on y arrive).

Le plus gros risque lors d'une frappe aérienne sur du matériel nucleaire c'est la pollution athmosphérique, j'suppose que les US (et autres) ont des solutions toutes faites (dans le meilleurs des cas une bombe propre qui gomme les particules radioactives par une réaction à la perlin pinpin :dead: ), dans le pire des cas, ils s'en foutent car la polution nucleaire ne sortira pas de facon significative d'une zone assez large autour de l'impact (style a la louche 500km² -jsuis pas un expert-).
 

Maximilian

Touriste
Bowman a dit:
L'onu à juste peur de ne plus avoir plein pouvoir (ou presque) sur le monde, je trouve que le président iranien se démène pour son pays, et il a bien raison
Ils veulent l'énergie atomique, et peut etre la bombe je sais pas.. mais c'est quand même un pays civilisé, ils ne vont pas risquer de se faire péter, ils veulent juste être au même niveau que les autres gros pays
ah bon? l'iran, un pays civilisé? C'est nouveau ça...

Arrestations arbitraires, détention d'opposants politiques...... La torture est utilisée pour reprimer la dissidence. En Iran sont utilisée des methodes execcives pour faire taire la presse indépendante du pays et l'opposition!

Ces méthodes sont d'ailleurs dondamnées par Human Rights Watch.

Une petite illustration de ce que c'est que d'etre dans un pays civilisé d'apres toi Bowman:


Témoignages issus de « Tels des cadavres dans leurs cercueils »

Hossein T., étudiant iranien et militant
Ils m’ont amené deux fois dans la cour d’Evin, là où les exécutions ont lieu. Ils m’ont attaché les pieds. Ils ont enlevé le bandeau que j’avais sur les yeux. Un des hommes disait : « Dis-moi pourquoi tu as menti. Dis moi ce que tu as fait ». Ils m’ont pendu par les pieds et ils m’ont mis un sac sur la tête. Pendant je crois une demi-heure, ils m’ont donné des coups de pied et frappé. Ils m’ont atteint au menton et blessé. Du sang a commencé à remplir le sac que j’avais sur la tête. Du sang a commencé à couler par terre, et c’est à ce moment-là qu’ils ont arrêté.
La deuxième fois qu’ils m’y ont amené, ils m’ont pendu par les mains. Ils m’ont donné des coups de bâton sur la poitrine. Ils m’ont cassé la main et je me suis évanoui. À mon réveil, ils ont dit « Si tu avoues que tu as menti, on arrêtera ». Je ne pouvais pas parler. Ce n’est pas parce que je suis courageux que je n’ai pas fait de confession, c’est parce que je ne pouvais pas parler.

Massoud B., journaliste et auteur iranien

Les premières heures, c’est vraiment dur. On n’a jamais été de sa vie aussi encerclé par les murs. On ne veut pas s’asseoir, parce que c’est de la craie, et on n’a pas l’habitude de s’asseoir sur de la craie. On reste debout. On marche de long en large. On commence à avoir la tête qui tourne. Quand on a la tête qui tourne, on s’appuie contre un mur. Après trois ou quatre heures, on a mal aux jambes et on s’assied. Ensuite on crie et personne ne vous entend.
Et on a l’impression qu’ils nous tiennent, qu’ils s’accrochent physiquement à nous. Vos cheveux et vos ongles poussent plus vite. Beaucoup de prisonniers disent que l’isolement c’est comme être « des cadavres dans leurs cercueils » car on avait entendu que les ongles des morts poussent dans les cercueils. S’ils m’avaient donné quelque chose à lire, impossible, ils m’avaient pris mes lunettes. Si j’avais eu mes lunettes, impossible, il n’y avait pas assez de lumière.
 

D0GMA

p0rn c4t
il y a 2 possibilités :

- soit on les laisse faire, il n'y aura peu être jamais de problème mais si ce n'est pas le cas on est dans la merde (guerre nucléaire ?)

- soit on fait le nécessaire pendant qu'il est encore temps (s'il n'est pas déjà trop tard) et on se met à l'abri pour l'avenir sans craindre ce que tout le monde redoute

moi personnellement je suis plutôt pour la 2ème solution...
 

Froggy

fake geek
labello a dit:
Absolument pas. Le plus dangereux avec le nucleaire c'est la fusion, ensuite la fission, ensuite la pollution athmosphérique. Fusion, laisse tomber, il faut des conditions extremes de chez extreme pour la déclencher, fission, aucune chance en bombardant, (ya des affaires de masses critiques et/ou de canon à neutrons pour declencher la fission mais c'est pas en faisant tout sauter qu'on y arrive).

Le plus gros risque lors d'une frappe aérienne sur du matériel nucleaire c'est la pollution athmosphérique, j'suppose que les US (et autres) ont des solutions toutes faites (dans le meilleurs des cas une bombe propre qui gomme les particules radioactives par une réaction à la perlin pinpin :dead: ), dans le pire des cas, ils s'en foutent car la polution nucleaire ne sortira pas de facon significative d'une zone assez large autour de l'impact (style a la louche 500km² -jsuis pas un expert-).
Et pourquoi aurait-on peur d'un avion qui se crach sur une centrale nucléaire alors ?
 
L

labello

ex membre
Froggy a dit:
Et pourquoi aurait-on peur d'un avion qui se crach sur une centrale nucléaire alors ?
On en a pas peur. Tihange par exemple est dimensionée pour se prendre un B737 (ok c'est pas un tout gros) sur la gueule sans broncher. Je suis peut-etre pas très objectif non plus vu que j'étudie pour travailler la dedans plus tard :dead:
 

Froggy

fake geek
labello a dit:
On en a pas peur. Tihange par exemple est dimensionée pour se prendre un B737 (ok c'est pas un tout gros) sur la gueule sans broncher. Je suis peut-etre pas très objectif non plus vu que j'étudie pour travailler la dedans plus tard :dead:
mais justement si on prévois des mesures pour qu'elles puissent résister au crash d'un avion c'est qu'il y a un risque non-négligeable "en cas que" non ?
 
L

labello

ex membre
Froggy a dit:
mais justement si on prévois des mesures pour qu'elles puissent résister au crash d'un avion c'est qu'il y a un risque non-négligeable "en cas que" non ?
Pour la pollution athmosphérique oui, pour le risque d'explosion devastatrice style bombe A ou H, non.
 
Moi je ne suis pas catéroquement contre le nucléaire en IRAN, je suis contre la manière dont ca se fait, dans un rapport de force avec l' ONU.

Si l'Iran ne voulait que du nucléaire pacifiste, je pense qu il aurait pu l'avoir sans trop de remue ménage.
Le nucléaire, c est un truc merveilleux et la plus grosses des crasses qui existent aussi ... Faut s en méfier !
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut