Agence immobilière qui veut sa commission à la signature du compromis

bobmaurane · 24 Oct 2022

Salut à tous

Que pensez-vous d'une convention entre une agence immo et un vendeur qui stipule que la commission est exigible à la signature du compromis mais que la vente doit être parfaite et qu'ils ne touchent pas leur commission si la vente n'est pas réalisée ?
C'est quoi ce charabia qui semble contradictoire ?
Ils touchent leur com à la signature du compromis (en général c'est à l'acte) mais ne la touche pas si la vente n'est finalement pas réalisée ?
C'est moi ou c'est nawak/entourloupe ?

minestrong · 24 Oct 2022

j'ai un pote qui a contacter les proprio direct et l'agence l' a eu dans le baba ....

N1C0 · 24 Oct 2022

bobmaurane a dit:
Salut à tous

Que pensez-vous d'une convention entre une agence immo et un vendeur qui stipule que la commission est exigible à la signature du compromis mais que la vente doit être parfaite et qu'ils ne touchent pas leur commission si la vente n'est pas réalisée ?
C'est quoi ce charabia qui semble contradictoire ?
Ils touchent leur com à la signature du compromis (en général c'est à l'acte) mais ne la touche pas si la vente n'est finalement pas réalisée ?
C'est moi ou c'est nawak/entourloupe ?

Je connais pas le milieu mais effectivement ça sonne contradictoire. Ou alors ça veut dire qu'ils peuvent te réclamer la somme dès signature du compromis mais qu'il la rembourse si la vente n'aboutit pas.

C'est pas la concurrence qui manque dans le milieu, soit tu demandes de changer pour que ce soit à l'acte soit tu vas voir ailleurs. Étonnant en tout cas.

Dieu Bisounours · 24 Oct 2022

minestrong a dit:
j'ai un pote qui a contacter les proprio direct et l'agence l' a eu dans le baba ....

Ça n'a donc rien à voir avec sa demande et, en plus, si la personne a pris l'initiative de lui-même sans jamais passer par l'agence, la jurisprudence tolère une absence de commission si la vente n'a aucun lien avec l'agence (dans le cas du vendeur, il ne sait pas où ton pote a trouvé les infos donc, voilà).

Dieu Bisounours · 24 Oct 2022

bobmaurane a dit:
Salut à tous

Que pensez-vous d'une convention entre une agence immo et un vendeur qui stipule que la commission est exigible à la signature du compromis mais que la vente doit être parfaite et qu'ils ne touchent pas leur commission si la vente n'est pas réalisée ?
C'est quoi ce charabia qui semble contradictoire ?
Ils touchent leur com à la signature du compromis (en général c'est à l'acte) mais ne la touche pas si la vente n'est finalement pas réalisée ?
C'est moi ou c'est nawak/entourloupe ?

Je rappelle, car on l'oublie toujours, la vente est parfaite dès l'échange des consentements. Le compromis n'est, d'ailleurs, pas obligatoire dans une vente immobilière et l'acte de vente ne sert qu'à l'enregistrement.

Donc, oui, c'est contradictoire. Il faut viser l'acte de vente, point.

Zloup · 24 Oct 2022

il n'y a pas pire entourloupeurs que les agences immo, une vraie plaie.

Digitql · 24 Oct 2022

Zloup a dit:
il n'y a pas pire entourloupeurs que les agences immo, une vraie plaie.

Pire que les charagistes et les architectes.

minestrong · 24 Oct 2022

Dieu Bisounours a dit:
Ça n'a donc rien à voir avec sa demande et, en plus, si la personne a pris l'initiative de lui-même sans jamais passer par l'agence, la jurisprudence tolère une absence de commission si la vente n'a aucun lien avec l'agence (dans le cas du vendeur, il ne sait pas où ton pote a trouver les infos donc, voilà).

prout

Dieu Bisounours · 24 Oct 2022

Zloup a dit:
il n'y a pas pire entourloupeurs que les agences immo, une vraie plaie.

Les notaires, c'est pas mal aussi avec, en plus, un monopole.

Zloup · 24 Oct 2022

Dieu Bisounours a dit:
Les notaires, c'est pas mal aussi avec, en plus, un monopole.

curateurs c'est pas mal non plus

pyngu · 24 Oct 2022

Dieu Bisounours a dit:
Les notaires, c'est pas mal aussi avec, en plus, un monopole.

Jaloux

J'aime beaucoup ceux qui cherchent une succession tant que le compte en banque n'est pas à zéro puis, qui du jour au lendemain, annoncent qu'il n'y a pas de succession.

Digitql · 24 Oct 2022

Zloup a dit:
curateurs c'est pas mal non plus

T'es en feu

Digitql · 24 Oct 2022

Curateurs de faillites ou de successions vacantes ? L'un dans l'autre tu me diras, la fin de l'un fait le bonheur de l'autre...

Gregoire · 24 Oct 2022

Dieu Bisounours a dit:
Les notaires, c'est pas mal aussi avec, en plus, un monopole.

Et les huissiers, parlons-en

Dieu Bisounours · 24 Oct 2022

Zloup a dit:
curateurs c'est pas mal non plus

Ça dépend. Dans la grande majorité des cas, il n'en faudrait pas (pour cette raison que la réforme de 2019 a créé la faillite avec clôture immédiate) mais dans les autres cas, un curateur est un juriste de haut niveau car il navigue entre tous les droits. Et ça, ce n'est pas courant.

Dieu Bisounours · 24 Oct 2022

Digitql a dit:
Curateurs de faillites ou de successions vacantes ? L'un dans l'autre tu me diras, la fin de l'un fait le bonheur de l'autre...

Même chose qu'un curateur de faillite. Dans la majorité des successions, c'est un excès de zèle du tribunal de la famille qui n'ose rien faire sans être sûr à 2000%.

Quand la succession comporte des actifs, je tiens à te dire que ça devient super chaud et délicat à gérer.

Dieu Bisounours · 24 Oct 2022

pyngu a dit:
Jaloux

J'aime beaucoup ceux qui cherchent une succession tant que le compte en banque n'est pas à zéro puis, qui du jour au lendemain, annoncent qu'il n'y a pas de succession.

Ah pas du tout. Je n'ai jamais voulu bosser là-dedans.

En fait, le monopole est dérangeant comme le fait qu'un avocat pourrait très bien faire ce qu'un notaire fait. Pire, dans la majorité des cas, des administratifs pourraient le faire mais comme il existe toujours un léger risque, je trouve qu'un homme de loi reste utile.

bobmaurane · 25 Oct 2022

Dieu Bisounours a dit:
Ça n'a donc rien à voir avec sa demande et, en plus, si la personne a pris l'initiative de lui-même sans jamais passer par l'agence, la jurisprudence tolère une absence de commission si la vente n'a aucun lien avec l'agence (dans le cas du vendeur, il ne sait pas où ton pote a trouvé les infos donc, voilà).

Ils mettent une clause disant que même si tu trouves un acheteur toi-même, tu dois le leur adresser.

bobmaurane · 25 Oct 2022

Dieu Bisounours a dit:
Je rappelle, car on l'oublie toujours, la vente est parfaite dès l'échange des consentements. Le compromis n'est, d'ailleurs, pas obligatoire dans une vente immobilière et l'acte de vente ne sert qu'à l'enregistrement.

Donc, oui, c'est contradictoire. Il faut viser l'acte de vente, point.

C'est bien ce qu'il me semblait, ils me semblent bien plus préoccupés de toucher leur com au plus vite et par tous les moyens que de défendre les intérêts de leurs clients...
C'est une impression ou les agences ont tendances à vouloir se débarrasser au plus vite des biens pour toucher et passer à autre chose quitte à faire baisser fortement le prix à leurs clients ?

Comment se débarrasser d'une convention qu'ils ont bien blindée avec une agence sans leur devoir quoique ce soit quand on a plus aucune confiance en eux...

Dieu Bisounours · 25 Oct 2022

bobmaurane a dit:
Ils mettent une clause disant que même si tu trouves un acheteur toi-même, tu dois le leur adresser.

Ça ne change rien à mon exemple et à la jurisprudence : c'est quand c'est un acheteur présenté, par exemple, une connaissance du vendeur.

Ce n'est pas le vendeur qui a cherché ou trouvé le client mais c'est le client qui est venu "seul".

Il n'y a pas d'acte positif du vendeur dans ce cas et donc, pas de commission

Agence immobilière qui veut sa commission à la signature du compromis

Antiélite

Elite

Elite

Créateur de Dieu

Créateur de Dieu

Badger

Pain saucisse

Elite

Créateur de Dieu

Badger

La vodka du diable

Pain saucisse

Pain saucisse

〰 🌞 〰

Créateur de Dieu

Créateur de Dieu

Créateur de Dieu

Antiélite

Antiélite

Créateur de Dieu

Autres sujets récents