[AIRBUS]~L'A380 dévoilé

Discussion dans 'Actualité' créé par SaNiTarIuM, 18 Janvier 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Xoros Coboy's fan
    C'est pas vrai c'est le train statistiquement ensuite l'avion
    Xoros, 18 Janvier 2005
    #61
  2. Offline
    MaLfratS Touriste
    jcrois qu ils doivent +- changer tous les aeroports car j avais lu il y a longtemps que le beton des pistes n etait pas prevu pr supporter une telle masse a l'atterissage ms on en parle moins now :roll:
    en tt cas Oldi:pt imagines le nb de trolet :wink: :cool:
    MaLfratS, 18 Janvier 2005
    #62
  3. Offline
    RBC9 Elite
    et ?

    l'avis précédent dis quoi ?

    qu'il peut atterir ....

    et ?

    ça fait une belle jambe ...
    RBC9, 18 Janvier 2005
    #63
  4. Offline
    Le_Pev Elite
    En fait oui c'est vachement utile. Faut faire la distinctions entre les opérations de la vie de tout les jours et les situations d'urgences. Il n'y aura au début que 10 aéroports équipés pour le recevoir convenablement et avec le confort voulu. Maintenant s'ils ont un gros problème à bord, c'est confortable de savoir que tu peux le posé sur une distance X. Meme si la piste est bloquée et que l'on doit débarqué à meme la piste avec des escaliers ou les toboggans.
    Le_Pev, 18 Janvier 2005
    #64
  5. Offline
    An@rki ex membre
    Il y a encore les bons vieux escalier ;) ca mettra du temps pour faire entrer tout le monde mais bon...

    Airbus a prévu le coup de toute manière et c'est arranger pour que les aéroports n'aient pas a faire de trop grand travaux car les aéroports ont encore en mémoire les problèmes qu'ils ont eux avec le 747
    An@rki, 18 Janvier 2005
    #65
  6. Offline
    D0GMA p0rn c4t
    gg espérons qu'il ne se plante pas :wink:
    D0GMA, 18 Janvier 2005
    #66
  7. Offline
    RBC9 Elite
    oki doki ..suis d'accord avec toi .. pour le coté "dépannage" ...
    mais d un point de vue "commercial" ... heu ...
    RBC9, 18 Janvier 2005
    #67
  8. Offline
    Le_Pev Elite
    Tu as pas des origines du coté de Marseille toi des fois :D Pour le fuel c'est du simple au double et 17m c'est à peu pres une aile de 737 (envergure 36m) si ça c'est rien :shock:

    "Donné moi un levier assez long et je souleverai le monde" iso "donne moi une piste assez longue et je décolle un 747 avec un moteur" Peut etre, faudrait essayé dans un simu. J'ai testé dans un simulateur bimoteur de la gamme boeing, sa marche, mais tu as 50% de la puissance disponible. Ici il ne reste que 25%. Je pense vraiment pas que cela soit possible.

    J'imagine les conditions, genre -> l'avion d'essai tout nu avec deux pilotes nains en string, juste assez de fuel pour que les 4 moteurs s'éteignent en atteignant 43000 ft, et le désert pour se posé :D :D
    Le_Pev, 19 Janvier 2005
    #68
  9. Online
    Lagwagon Jésus
    Equipe GamerZ.be
    Ca c est totalement bete comme replique :) je m explique, je prefere que ca soit le A380 qui achemine du matos en mode Fret, que 1 paquebot Cargo , surtout avec les paquebots de nos jours, en plus avec les nouvelles technologies ils ont surmeent travaillé sur la pollution des moteurs .
    Lagwagon, 19 Janvier 2005
    #69
  10. Online
    Lagwagon Jésus
    Equipe GamerZ.be
    le truc c est qu il faut une piste aussi large que l avion, les réacteur ne peuvent pas passer au dessus de l herbe :D Puis c est clair que coté poids c est de suite plus lourd qu un cesna :D
    Lagwagon, 19 Janvier 2005
    #70
  11. Offline
    SaNiTarIuM Are You Experienced?
    s'ils ont créer un engin de ce type, penses-tu qu'ils ne se sont pas poser la question? :roll:
    SaNiTarIuM, 19 Janvier 2005
    #71
  12. Offline
    OldzZ Elite


    OMFG :shock: :shock: :shock:


    J'suis Riche et Alcoolique!!!


    :D :D :D :D


    Merde j'le suis déjà :D :D
    OldzZ, 19 Janvier 2005
    #72
  13. Offline
    RBC9 Elite
    on se demande ... on se demande :) :)
    RBC9, 19 Janvier 2005
    #73
  14. Online
    Lagwagon Jésus
    Equipe GamerZ.be
    nonon ils y ont pas pensé j en suis sur !






    -_-*
    Lagwagon, 19 Janvier 2005
    #74
  15. Offline
    Arnoz Touriste
    Rodidju, qu'il est beau.
    Par contre je trouve que c'est un peu un pari de lancer un pareil appareil (sans jeu de mot). Il me semble que l'aviation tend plutôt à se démocratiser, que les avions deviennent hyper simples, limites pas propres ou vieux et que le confort se limite, tout ça pour permettre au client de dépenser beaucoup moins dans l'achat de son billet (cfr Ryan Air, Virgin, Easy Jet...)
    Arnoz, 19 Janvier 2005
    #75
  16. Online
    tweety Belgium, 1 point
    il n y a pas moyen d y monter ou d en descendre ... comme les autres avions via un satellite d'embarquement, puisque l'avion est trop large pour se mettre entre 2 portiques, et que les couloirs devraient être à 2 niveaux.
    Il reste toujours le moyen d'amener les passagers en car jusqu'à l'appareil et de faire grimper des escaliers aux gens, comme cela se fait dans la moitier des aéroports dans le monde,
    en attendant une modernisation éventuelle.
    Ce n'est pas un investissement énorme et c'est rapide à mettre en oeuvre.
    tweety, 19 Janvier 2005
    #76
  17. Offline
    nqstoR_ Elite
    J ai lu que c'etait 840 personne max ... je me trompe ?
    nqstoR_, 19 Janvier 2005
    #77
  18. Offline
    Arnoz Touriste
    Ah je savais pas que les boarding bridegs sont trop petits. Mais alors si ça se fait en bus, comme tu dis, faudra genre 15 bus pour amener les 800 passagers...
    Arnoz, 20 Janvier 2005
    #78
  19. Offline
    McEwan De Merack
    Quelle monstre :shock:
    McEwan, 25 Janvier 2005
    #79
  20. Offline
    ttt3566 ex membre
    Le 'Hercules' d'Howard Hugues faisait quand même 20m de plus! :D
    ttt3566, 31 Janvier 2005
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.