[AIRBUS]~L'A380 dévoilé

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Xoros

Coboy's fan
OldzZ a dit:
Voyager par avion est LE moyen le plus sûr du monde actuellement!!!!

Et au niveau technologique de cet avion là, ca m'étonnerait que ca foire...
(Sauf si erreur de conception a la base, ce qui m'étonnerait encore plus!)
C'est pas vrai c'est le train statistiquement ensuite l'avion
 

MaLfratS

Touriste
OldzZ a dit:
hehe a dit:
RBC9 a dit:
il me semble avoir lu ou entendu par contre que pour le moment il n'y avait pas bcp d'aéroport capable de l'acceuilir vu sa taille .... une dizaine si je ne me trompe pas.
Et qu'il faudra attendre quelques années avant qu'il y en ai plus ...

un peu short le calcul de rentabilité ...
C'est un problème de longueur de piste en fait. De manière générale, plus c'est gros, plus la piste doit être longue. En plus, l'envegure doit sûrement être gênante dans certains endroits. Avec près de 20m de large en plus, c'est parfois chaud pour caser un avion.

A mon avis, seul les aéroport qui pouvaient accueillir le Concord pourront envisager d'accueillir cet avion...sauf réaménagement des pistes.
jcrois qu ils doivent +- changer tous les aeroports car j avais lu il y a longtemps que le beton des pistes n etait pas prevu pr supporter une telle masse a l'atterissage ms on en parle moins now :roll:
en tt cas Oldi^^t imagines le nb de trolet :wink: :cool:
 

RBC9

Elite
inco a dit:
RBC9 a dit:
An@rki a dit:
Et pour ce qui est des aéroports, il pourra attérir sur toutes les pistes qu'un 747 peux empreinter, donc presque tout les aéroports :wink: Le seul soucis reste les taxiways et les gates...
heu c'est achement utile d'atterir si il n y a pas moyen d y monter ou d en descendre ...

je viens de voir plusieurs journaux televisés ou ils confirment que a ce joiur cet avion n'est utilisable que dans moins de 15 aéoroport e part le monde ... et qu'il faudra attendre minimum 3 a 4 ans avant de voir certains aéoroport s'adapter ...
faudrait peut etre que tu regardes d autre journau moi j ai entendu comme l avis precedent
et ?

l'avis précédent dis quoi ?

qu'il peut atterir ....

et ?

ça fait une belle jambe ...
 

Le_Pev

Elite
RBC9 a dit:
heu c'est achement utile d'atterir si il n y a pas moyen d y monter ou d en descendre ...
En fait oui c'est vachement utile. Faut faire la distinctions entre les opérations de la vie de tout les jours et les situations d'urgences. Il n'y aura au début que 10 aéroports équipés pour le recevoir convenablement et avec le confort voulu. Maintenant s'ils ont un gros problème à bord, c'est confortable de savoir que tu peux le posé sur une distance X. Meme si la piste est bloquée et que l'on doit débarqué à meme la piste avec des escaliers ou les toboggans.
 
A

An@rki

ex membre
RBC9 a dit:
An@rki a dit:
Et pour ce qui est des aéroports, il pourra attérir sur toutes les pistes qu'un 747 peux empreinter, donc presque tout les aéroports :wink: Le seul soucis reste les taxiways et les gates...
heu c'est achement utile d'atterir si il n y a pas moyen d y monter ou d en descendre ...

je viens de voir plusieurs journaux televisés ou ils confirment que a ce joiur cet avion n'est utilisable que dans moins de 15 aéoroport e part le monde ... et qu'il faudra attendre minimum 3 a 4 ans avant de voir certains aéoroport s'adapter ...
Il y a encore les bons vieux escalier ;) ca mettra du temps pour faire entrer tout le monde mais bon...

Airbus a prévu le coup de toute manière et c'est arranger pour que les aéroports n'aient pas a faire de trop grand travaux car les aéroports ont encore en mémoire les problèmes qu'ils ont eux avec le 747
 

D0GMA

p0rn c4t
gg espérons qu'il ne se plante pas :wink:
 

RBC9

Elite
Le_Pev a dit:
RBC9 a dit:
heu c'est achement utile d'atterir si il n y a pas moyen d y monter ou d en descendre ...
En fait oui c'est vachement utile. Faut faire la distinctions entre les opérations de la vie de tout les jours et les situations d'urgences. Il n'y aura au début que 10 aéroports équipés pour le recevoir convenablement et avec le confort voulu. Maintenant s'ils ont un gros problème à bord, c'est confortable de savoir que tu peux le posé sur une distance X. Meme si la piste est bloquée et que l'on doit débarqué à meme la piste avec des escaliers ou les toboggans.
oki doki ..suis d'accord avec toi .. pour le coté "dépannage" ...
mais d un point de vue "commercial" ... heu ...
 

Le_Pev

Elite
OldzZ a dit:
-Pour les 500 tonnes de carburant max, j'ai donné un chiffre comme ca toujours en me basant sur le plein du 747 et sachant qu'il allait etre plus grand! (tu connais Airbus apparement)

- pour la taille des ailes, je ne trouve pas que 17 m soit enormement plus grand vu la taille des engins dont on parle, mais soit!
Tu as pas des origines du coté de Marseille toi des fois :D Pour le fuel c'est du simple au double et 17m c'est à peu pres une aile de 737 (envergure 36m) si ça c'est rien :shock:

- Tu parles du crash de Elal, je ne voit pas ce que ca vient contredir le fait qu'un 747 peut décoller sur unn seul moteur!!!

J'dis bien décoller. Pas attérir!
"Donné moi un levier assez long et je souleverai le monde" iso "donne moi une piste assez longue et je décolle un 747 avec un moteur" Peut etre, faudrait essayé dans un simu. J'ai testé dans un simulateur bimoteur de la gamme boeing, sa marche, mais tu as 50% de la puissance disponible. Ici il ne reste que 25%. Je pense vraiment pas que cela soit possible.

Pour le fait de planner plus d'une heure et demi, j'aurais du préciser que c'est dans des conditions exceptionnelles...
J'imagine les conditions, genre -> l'avion d'essai tout nu avec deux pilotes nains en string, juste assez de fuel pour que les 4 moteurs s'éteignent en atteignant 43000 ft, et le désert pour se posé :D :D
 

Lagwagon

Jésus
Staff
RoXioR@LamZ a dit:
ouais, très fun ouais !

La Terre sera encore plus polluée grace aux 4 gros moteurs de ce brol ! :? :? :? :? :? :? :?

Cool ! :-(
Ca c est totalement bete comme replique :) je m explique, je prefere que ca soit le A380 qui achemine du matos en mode Fret, que 1 paquebot Cargo , surtout avec les paquebots de nos jours, en plus avec les nouvelles technologies ils ont surmeent travaillé sur la pollution des moteurs .
 

Lagwagon

Jésus
Staff
le truc c est qu il faut une piste aussi large que l avion, les réacteur ne peuvent pas passer au dessus de l herbe :D Puis c est clair que coté poids c est de suite plus lourd qu un cesna :D
 
1er
OP
SaNiTarIuM

SaNiTarIuM

Are You Experienced?
Lagwagon a dit:
le truc c est qu il faut une piste aussi large que l avion, les réacteur ne peuvent pas passer au dessus de l herbe :D Puis c est clair que coté poids c est de suite plus lourd qu un cesna :D
s'ils ont créer un engin de ce type, penses-tu qu'ils ne se sont pas poser la question? :roll:
 

OldzZ

Elite
MaLfratS a dit:
en tt cas Oldi^^t imagines le nb de trolet :wink: :cool:


OMFG :shock: :shock: :shock:


J'suis Riche et Alcoolique!!!


:D :D :D :D


Merde j'le suis déjà :D :D
 

RBC9

Elite
C f h a dit:
Lagwagon a dit:
le truc c est qu il faut une piste aussi large que l avion, les réacteur ne peuvent pas passer au dessus de l herbe :D Puis c est clair que coté poids c est de suite plus lourd qu un cesna :D
s'ils ont créer un engin de ce type, penses-tu qu'ils ne se sont pas poser la question? :roll:
on se demande ... on se demande :) :)
 

Lagwagon

Jésus
Staff
C f h a dit:
Lagwagon a dit:
le truc c est qu il faut une piste aussi large que l avion, les réacteur ne peuvent pas passer au dessus de l herbe :D Puis c est clair que coté poids c est de suite plus lourd qu un cesna :D
s'ils ont créer un engin de ce type, penses-tu qu'ils ne se sont pas poser la question? :roll:
nonon ils y ont pas pensé j en suis sur !






-_-*
 

Arnoz

Touriste
Rodidju, qu'il est beau.
Par contre je trouve que c'est un peu un pari de lancer un pareil appareil (sans jeu de mot). Il me semble que l'aviation tend plutôt à se démocratiser, que les avions deviennent hyper simples, limites pas propres ou vieux et que le confort se limite, tout ça pour permettre au client de dépenser beaucoup moins dans l'achat de son billet (cfr Ryan Air, Virgin, Easy Jet...)
 

tweety

Belgium, 1 point
RBC9 a dit:
heu c'est achement utile d'atterir si il n y a pas moyen d y monter ou d en descendre ...
il n y a pas moyen d y monter ou d en descendre ... comme les autres avions via un satellite d'embarquement, puisque l'avion est trop large pour se mettre entre 2 portiques, et que les couloirs devraient être à 2 niveaux.
Il reste toujours le moyen d'amener les passagers en car jusqu'à l'appareil et de faire grimper des escaliers aux gens, comme cela se fait dans la moitier des aéroports dans le monde,
en attendant une modernisation éventuelle.
Ce n'est pas un investissement énorme et c'est rapide à mettre en oeuvre.
 

nqstoR_

Elite
nEO_o a dit:
ui a fond je trouve ca extraordinaire
750 a 1000 personne :shock:
vive le progress!!!!
J ai lu que c'etait 840 personne max ... je me trompe ?
 

Arnoz

Touriste
tweety a dit:
Il reste toujours le moyen d'amener les passagers en car jusqu'à l'appareil et de faire grimper des escaliers aux gens, comme cela se fait dans la moitier des aéroports dans le monde,
en attendant une modernisation éventuelle.
Ce n'est pas un investissement énorme et c'est rapide à mettre en oeuvre.
Ah je savais pas que les boarding bridegs sont trop petits. Mais alors si ça se fait en bus, comme tu dis, faudra genre 15 bus pour amener les 800 passagers...
 

McEwan

De Merack
Quelle monstre :shock:
 
T

ttt3566

ex membre
Le 'Hercules' d'Howard Hugues faisait quand même 20m de plus! :D
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut