Le Mac OS X pour Intel déjà piraté Le futur Mac OS X, fonctionnant avec des Mac équipés de processeurs identiques à ceux des PC, a déchaîné la communauté des hackers durant tout l'été. Quelques semaines seulement après son annonce en juin dernier et sa diffusion auprès de développeurs de confiance, on a vu fleurir sur le Net nombre de forums, sites et blogs spécialisés clamant que des informaticiens entêtés avaient réussi à contourner les protections anticopies mises en place par Apple.
Pire, dès le début du mois d'août, ils annonçaient la diffusion sur Internet d'une version trafiquée, capable de fonctionner sur des PC
Info ou intox ? Une nouvelle surprenante, et difficile à croire, tant les enjeux associés à ce futur Mac OS X sont importants. Aussi avons-nous voulu vérifier si tout cela n'était pas un hoax, une légende urbaine, comme seul Internet sait en colporter. Arpentant les sites fréquentés par les hackers, nous nous sommes donc procuré cette prétendue version débridée de Mac OS X pour processeur Intel. Double consternation. Tout d'abord, son installation, quoique un peu longue - il faut compter une petite demi-journée, est un jeu d'enfant en suivant les guides explicatifs diffusés sur le Web. Ensuite, le système installé par cette procédure semble être bel et bien celui promis : un Mac OS X pour processeur Intel en bonne et due forme. Consolation réjouissante : il fonctionne déjà fort bien !
Si l'on en croit les hackers, aucun numéro de série caché et crypté ne permettait de différencier les uns des autres les programmes remis aux différents développeurs. Une démarche utilisée par Microsoft pour « pister » les fuites qui ont émaillé le développement de son futur Windows. On a du mal à croire que la maîtrise de cette technique soit hors de portée des capacités d'Apple. Alors une question s'impose : grave négligence, qui pourrait avoir de lourdes conséquences, ou fuite organisée, dans le plus pur esprit d'un « buzz marketing » ?
Des performances prometteuses:
Bien que toujours en développement, Mac OS x86, la version pour processeur Intel de Mac OS X, nous a donné une impression de vitesse, même si l'affichage et les effets graphiques se montraient parfois un peu lents. Nos tests (lire tableau ci-dessus) ont confirmé cette observation empirique.
Début d'explication : la puce graphique de notre PC de test, le Graphics Media Accelerator (GMA 900) d'Intel ne peut prétendre concurrencer les ATI Radeon 9600 utilisées dans les iMac G5. Mais impossible de tester autrement, le GMA900 est actuellement le seul circuit pour lequel on a trouvé un pilote Mac OS X x86. Le GMA 900, configuré avec seulement 8 Mo de mémoire vidéo, se révèle particulièrement lent pour la vidéo et le rendu 3D. Les résultats obtenus avec Cinema 4D ne sont dès lors pas surprenants.
En revanche, l'exécution de Photoshop, logiciel gourmand en mémoire vive et en ressources de calcul a bien profité du Pentium 4 3,6 GHz du PC d'expérimentation. Notre test s'est exécuté 2,7 fois plus rapidement sur celui-ci que sur un iMac G5 20'' !
Autre résultat impressionnant :
pour un même logiciel, les écarts de vitesse constatés, au démarrage notamment, entre la version adaptée aux processeurs Intel, et l'exécution de son homologue PowerPC via l'émulateur intégré au système (Rosetta).
La différence de vitesse selon la version est significative. Ainsi, iPhoto x86 démarre en 7,8 s, là où il faut attendre 17,2 s avec la version PowerPC. Globalement, à neuf mois maximum de l'arrivée des premiers Mac « Intel Inside », cet avant-goût de Mac OS x86 apparaît plutôt positif.
Les tests ont été exécutés sur un iMac G5 2 GHz équipé de 512 Mo de mémoire et de Mac OS X 10.4.1 (Tiger), puis sur un PC Pentium 4 3,6 GHz avec 1 Go de mémoire. Pour chaque test, l'indice 10 correspond à la vitesse d'un Mac mini 1,4 GHz (avec Panther). Un indice 4, à une vitesse 60 % plus faible, un indice 11, 10 % plus rapide, etc
