Armstrong dépossédé de 7 tours de France

Discussion dans 'Sports Pro' créé par Ocmas, 24 Août 2012.

  1. Offline
    Ocmas Elite
    "Lance Armstrong met fin à sa lutte contre l'agence américaine antidopage. Le septuple vainqueur du Tour de France sera dépossédé de ses titres et suspendu à vie pour avoir utilisé des substances interdites durant sa carrière. Tous ses résultats acquis depuis le 1er août 1998 n'ont plus lieu d'être."


    Vous en pensez quoi ?

    Je trouve ça vraiment dommage pour le cyclisme et le sport en général de faire une chasse aux sorcières pareille.
    Ce type est une légende du tour et par conséquent une légende du cyclisme, il est à la retraite, on ne peut pas lui foutre la paix et laisser des milliers de gens l'admirer ?

    C'est quoi la suite, on retire les titres de Merckx qui était dopé comme un cheval aussi ?

    Ca commence vraiment à me gonfler ces histoires de dopage dans le cyclisme.
    Ocmas, 24 Août 2012
    #1
  2. Offline
    bOweL Intestin
    En quoi c'est une légende s'il était dopé jusqu'à la moelle? Justice est faite, c'est tout.
    bOweL, 24 Août 2012
    #2
  3. Online
    Lagwagon Jésus
    Equipe GamerZ.be
    Adulons un tricheur, c'est tellement chouette. o//
    Lagwagon, 24 Août 2012
    #3
  4. Offline
    duoR Elite
    Bah en même temps il se dopent presque tous non?
    duoR, 24 Août 2012
    #4
  5. Offline
    eGm_ Guinea Trump
  6. Offline
    Vulture Coach K
    Admirez un tricheur? Faire qu'un tricheur soit une légende? Ca te gonfle ses histoires de dopage? Va le dire à tous les tricheurs...

    Et pour Merckx, oui il était également dopé.
    Vulture, 24 Août 2012
    #6
  7. Offline
    Igor Elite
    Moi je pense surtout à tous les autres cyclistes qui ne se sont pas dopés et qui ont perdu pcq Monsieur Amstrong et companie étaient complètement shootés.

    Depuis des années, on constate que les stars du tour de France sont les plus dopées du peloton (Contador, bjarn Riis... ).
    Igor, 24 Août 2012
    #7
  8. Offline
    minestrong Elite
    il va devoir rembourser le fric aussi ?
    minestrong, 24 Août 2012
    #8
  9. Online
    linkiller aka Mayoche
    Y a des chances, même si à mon avis il peut largement les rembourser.
    linkiller, 24 Août 2012
    #9
  10. Offline
    Lesk Elite
    Les cyclistes sont tous dopés de toute façon, c'est juste à celui qui se fera pas chopé.

    Sinon, on m'explique comment on peut aller vérifier qu'il s'est dopé voici 10 ans?
    Lesk, 24 Août 2012
    #10
  11. Online
    Akabane The Chemical Stig
    Je pense que tu choppes une belle amende mais tu dois pas rembourser l'argent. Toutes façons il doit être riche donc il s'en "fout" un peu :p

    Y'a qq temps j'avais vu une interview d'un cycliste qui avait arrêté sa carrière. Au début il était nul, puis était devenu plutôt bon et avait décidé d'y mettre un terme. Il se plaignait du fait qu'il était strictement impossible pour un cycliste non-dopé de concurrencer les dopés. Et forcément comme le but est de gagner, bah y'a plus trop le choix, soit tu arrêtes ce sport, soit tu te dopes. Sinon tu seras relégué au fin fond du peloton toute ta vie à cause des autres, qui trichent tous.
    C'est dommage que le dopage soit devenu une "norme" dans tellement de sports (pensons notamment aux divers joueurs qui sont décédés d'un arrêt cardiaque "inexpliqué" en plein milieu d'un match de foot).

    Donc non, la chasse aux sorcières n'est pas dommage, au contraire, ça devrait même être assorti de condamnations pénales. Ce qui est malheureux, c'est que les jeunes qui se lancent là-dedans parce qu'ils sont talentueux finissent soit par abandonner, soit par se flinguer leur santé dans ces histoires.

    Ca a beau être une légende, ça reste un tricheur, donc au final, une petite merde.

    Edit pour Lesk : je sais que par exemple aux JO de Londres, les échantillons de sang d'urine etc sont conservés pendant 7 ans ou qqch du genre pour permettre par la suite de faire des tests anti-dopage pour des drogues qui pourraient ne pas pouvoir être détectées à l'heure actuelle, mais qui le seront d'ici qq temps. J'imagine qu'au Tour c'est pareil.
    Akabane, 24 Août 2012
    #11
  12. Offline
    deaq Elite
    Qu'il soit sanctionné si la preuve est apportée, c'est normal. Maintenant, il faut le révéler et pas simplement l'annoncer.

    Mais ce qui me dérange, ce sont les coureurs placés derrière Armstrong qui vont récolter les titres. Ullrich (3x) alors qu'il a été suspendu pour dopage. Beloki, Basso, Zulle, idem. C'est ça aussi la justice? Récompenser des types qui sont salis et qui n'ont plus aucune légitimité? Je crois que davantage qu'Armstrong, c'est le Tour de France qui s'en prend plein la tronche. L'un des événements les plus médiatisés vient quelque part de perdre tout son prestige.

    Voici ce que la DH publie sur son site et qui est assez criant...

    L'UCI est dans une belle galère.
    deaq, 24 Août 2012
    #12
  13. Offline
    deaq Elite
    Ceux qui ont perdu le Tour à cause d'Armstrong ne sont pas clean. Par contre, ceux qui ne sont réellement pas dopés (j'ose encore croire que ça existe) peuvent l'être. Mais jusqu'où faut-il remonter dans le classement pour les trouver?
    deaq, 24 Août 2012
    #13
  14. Online
    Red Prince ex membre
    Aussi quand on voit les échappées surhumaines qu'ils font, des efforts très intenses de plus d'une heure, bon...

    J'dis pas que c'est impossible, ces gars-là s'entraînent tous les jours, mais quand même... Un moment le corps dit naturellement "stop", et là ça crève légèrement les yeux le dopage :-s


    Ceci dit j'pensais pas qu'Armstrong était dopé, et s'il l'est, qu'on ait mis tant de temps à le savoir.
    Red Prince, 24 Août 2012
    #14
  15. Offline
    Axel44 Elite
    Le truc que je ne saisis absolument pas dans cette histoire, c'est comment a t'il pu passer ainsi sans problèmes tous les contrôles anti-dopages du tour de france ??? :gne:
    Axel44, 24 Août 2012
    #15
  16. Offline
    pixandco Say hello
    Bah pcq il avait une substance indetectable a l epoque qui l est maintenant..
    pixandco, 24 Août 2012
    #16
  17. Offline
    dryemack OH!Mon!Dieu!
    Je me suis longtemps renseigner sur le sujets car je n'ai jamais compris pourquoi c'est seulement vers 2010 que tout le monde à commencer à s'attaquer à lui et qu'avant, il n'a jamais été controlé positif pendant un Tour ou quelque competition que ce soit.

    J'avais lu un bouquin là-dessus mais bon je doutais quand même fortement de son exactitude et j'en doute encore. En gros, l'auteur nous faisait d'abord comprendre qu'aux USA, Armstrong était avant tout une icône, un symbole de la lutte contre le cancer et un grand athlète reconnu. C'était en quelque sorte une bonne recette pour faire de l'argent et il ne s'en est pas privé avec le nombre d'association créée en conséquence et tout les grand sponsors (Trek, Nike, ..). Fin bref, aux USA, c'est surtout une machine à fric et, ensuite, un sportif.

    De là, comme toute machine à fric, expliquait-il, il était bien entouré de gens qui avaient des relations etc ... Bruyneel en fait parti, disait-il. Ainsi, on parlerait de plusieurs contrôle anti-dopage qui auraient été suivi par des gros versements sur les comptes UCI. Des contrôle positifs auraient ainsi été étouffés.

    Ensuite, l'auteur parle d'une participation de l'UCI dans tout ça pcq Armstrong était une star qui donnait un certain aura au cyclisme, un peu le Phelps de l'époque. Mais je peine à y croire vu la manière dont il le descende maintenant.

    Voilà ce qu'un gars qui a un peu fouiné nous raconte.

    Concernant mon avis personnel, je reste quand même intimement persuadé que Armstrong a été dopé. Tout simplement pcq pendant 10ans, il a dominé le cyclisme comme personne ne l'a fait et, ce, contre des concurrents qui ont pratiquement TOUS été dopé comme des porcs. Je veux dire, regardez le classement de 2006 ou Armstrong met 6min à tous le monde alors que ce tout le monde, c'est des Basso, Mancebo, Vino, Rasmussen dont on connait la suite de leur carrière.
    Après, c'est dur de condamner le mec et de laisser le titre à des mecs également dopé car comme dit plus haut, si on veut être juste, faudra aller chercher p-e assez loin dans les classements pour trouver un vainqueur propre.

    Si on veut se baser sur des faits plus scientifiques, les watt ou les VO2max produits pendant une ascension, on voit qu'Armstrong était dans les plus belles performances jamais vue. Les scientifiques de je ne sais quelle université Britannique avait instauré une puissance que l'homme ne pourra pas dépassé car cela était anatomo-physiologiquement impossible. Armstrong était bien au-dessus. Après, les chiffres, les études etc ...

    Ce qui est plus inquiétant, au delà de ces "limites humaines" discutables, c'est que Contador, Wiggins et Froome ont tous les 3 EXPLOSé ces performances chiffrées de Armstrong.

    Mon professeur de physiologie en 3ème candi se marrait bien quand il nous montrait les données de Contador dans la montée de Verbier en 2009.

    Fin soit, j'ai l'impression que l'UCI s'embarque dans une histoire sans fin car si ils font tomber Armstrong, et j'en suis content, il faudra également faire tomber tous les autres tricheurs. Ca demandera du temps et des moyens qu'ils n'ont pas et il y a aura des gars qui passeront entre les mailles du filet, ça ce n'est pas correct.

    Bref, allons nous marrer avec Christopher et Alberto sur la vuelta.
    dryemack, 24 Août 2012
    #17
  18. Offline
    EINST Elite
    L'UCI n'a encore rien annoncé du tout.

    Et pour le moment, rien n'a encore été décidé quant aux titres d'Amstrong ... c'est juste une supposition vu que LA abandonne son combat avec l'USADA et que l'USADA recommendera à l'UCI qu'on retire ses anciens titres mais l'USADA n'a pas le pouvoir de retirer les titres. P-e que ça restera en l'état et que l'UCI ne fera rien. Y a aussi en général un délai de prescription qui est de 8 ans donc p-e qu'on ne retirera que ses derniers titres.

    Comme l'a dit pixandco : substance pas détectable à l'époque qui le sont à présent.
    Le dossier se base également surtout sur de la délation de la part des anciens co-équipiers de LA qui ont eu droit à des remises de peine en échange de leur témoignage (10 anciens co-équipiers).
    L'enquête a commencé après que LA aie pris sa retraite.
    EINST, 24 Août 2012
    #18
  19. Offline
    dryemack OH!Mon!Dieu!
    J'aurais du rajouter un "si", effectivement. En tout cas, je me demande déjà ce qu'ils vont faire. Suivre ou non l'USADA, ce sera assez déterminant pour le cyclisme si ils suivent l'agence.
    dryemack, 24 Août 2012
    #19
  20. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    C'est un pur scandale ! Tous les coureurs se dopent depuis que le cyclisme a été "professionnalisé". Personne ne pourrait enchaîner un tour de France et une Vuelta ou un Giro et un Tour de France sans tricher. Même faire un Tour de France a l'allure des cyclistes est impossible; personne s'en cache mais tout le monde ferme sa gueule.

    Lance Armstrong, c'est plus qu'un coureur dopé; c'est une légende pour tous les coureurs amateurs et un sportif sorti du cancer pour faire une seconde carrière.
    Dieu Bisounours, 24 Août 2012
    #20