Le truc que je ne saisis absolument pas dans cette histoire, c'est comment a t'il pu passer ainsi sans problèmes tous les contrôles anti-dopages du tour de france ???
Je me suis longtemps renseigner sur le sujets car je n'ai jamais compris pourquoi c'est seulement vers 2010 que tout le monde à commencer à s'attaquer à lui et qu'avant, il n'a jamais été controlé positif pendant un Tour ou quelque competition que ce soit.
J'avais lu un bouquin là-dessus mais bon je doutais quand même fortement de son exactitude et j'en doute encore. En gros, l'auteur nous faisait d'abord comprendre qu'aux USA, Armstrong était avant tout une icône, un symbole de la lutte contre le cancer et un grand athlète reconnu. C'était en quelque sorte une bonne recette pour faire de l'argent et il ne s'en est pas privé avec le nombre d'association créée en conséquence et tout les grand sponsors (Trek, Nike, ..). Fin bref, aux USA, c'est surtout une machine à fric et, ensuite, un sportif.
De là, comme toute machine à fric, expliquait-il, il était bien entouré de gens qui avaient des relations etc ... Bruyneel en fait parti, disait-il. Ainsi, on parlerait de plusieurs contrôle anti-dopage qui auraient été suivi par des gros versements sur les comptes UCI. Des contrôle positifs auraient ainsi été étouffés.
Ensuite, l'auteur parle d'une participation de l'UCI dans tout ça pcq Armstrong était une star qui donnait un certain aura au cyclisme, un peu le Phelps de l'époque. Mais je peine à y croire vu la manière dont il le descende maintenant.
Voilà ce qu'un gars qui a un peu fouiné nous raconte.
Concernant mon avis personnel, je reste quand même intimement persuadé que Armstrong a été dopé. Tout simplement pcq pendant 10ans, il a dominé le cyclisme comme personne ne l'a fait et, ce, contre des concurrents qui ont pratiquement TOUS été dopé comme des porcs. Je veux dire, regardez le classement de 2006 ou Armstrong met 6min à tous le monde alors que ce tout le monde, c'est des Basso, Mancebo, Vino, Rasmussen dont on connait la suite de leur carrière.
Après, c'est dur de condamner le mec et de laisser le titre à des mecs également dopé car comme dit plus haut, si on veut être juste, faudra aller chercher p-e assez loin dans les classements pour trouver un vainqueur propre.
Si on veut se baser sur des faits plus scientifiques, les watt ou les VO2max produits pendant une ascension, on voit qu'Armstrong était dans les plus belles performances jamais vue. Les scientifiques de je ne sais quelle université Britannique avait instauré une puissance que l'homme ne pourra pas dépassé car cela était anatomo-physiologiquement impossible. Armstrong était bien au-dessus. Après, les chiffres, les études etc ...
Ce qui est plus inquiétant, au delà de ces "limites humaines" discutables, c'est que Contador, Wiggins et Froome ont tous les 3 EXPLOSé ces performances chiffrées de Armstrong.
Mon professeur de physiologie en 3ème candi se marrait bien quand il nous montrait les données de Contador dans la montée de Verbier en 2009.
Fin soit, j'ai l'impression que l'UCI s'embarque dans une histoire sans fin car si ils font tomber Armstrong, et j'en suis content, il faudra également faire tomber tous les autres tricheurs. Ca demandera du temps et des moyens qu'ils n'ont pas et il y a aura des gars qui passeront entre les mailles du filet, ça ce n'est pas correct.
Bref, allons nous marrer avec Christopher et Alberto sur la vuelta.
