Voila le test du nouveau proc d AMD ; va t il pouvoir faire la jonction avec le haut de gamme de Intel ?
http://www.hardware.fr/articles/463/page1.html
MAlheureusement pour AMD, les perf sont encore loin derriere un p4 3.0 - fsb 800
Conclusion de hardware.fr:
Si le passage au FSB400 entraîne un gain certain de performances, on peut se poser des questions sur son bien fondé. En effet, ce gain se fait au dépend de l´utilisateur qui n´est pas certain d´avoir une carte mère compatible alors que le FSB333 n´est là que depuis 7 mois. De plus, comme la plate-forme FSB800 d´Intel, le FSB400 d´AMD nécessite pour s´exprimer pleinement de la DDR400, notamment du fait du synchronisme requit par le nForce2 pour des performances optimales.
Si vous devez changer de carte mère et de mémoire, une solution P4 FSB800 ne vous coûtera donc pas vraiment plus cher, surtout avec les nouvelles cartes mères i865PE qui seront plus abordables que les i875P pour des performances assez proches. De plus, le P-Rating inadapté en comparaison des P4 FSB800 fait qu´AMD annonce un prix de 464$ pour son 3200+, contre 417$ pour le P4 3.0C chez Intel ... pour des performances qui nous semblent en pratique inférieures.
En effet si l´on exclu Winstone 2003 qui nous semble vraiment trop favoriser les Pentium 4, l´Athlon XP 3200+ n´obtient au global et en moyenne "que" 96% des performances d´un Pentium 4 3.0C GHz avec HyperThreading. Ce dernier sursaut d´orgueil de l´architecture K7 n´est donc pas une réussite pour le moment, et il faudra qu´AMD baisse rapidement son prix si il veut espérer pouvoir faire un peu d´ombre à la nouvelle offre Intel en attendant l´arrivée de l´Athlon 64. En attendant, le seul avantage (et non des moindres) d´AMD reste de proposer des processeurs intéressants à moins de 150 €, gamme de prix dans laquelle Intel ne peut placer que ses maigres Celeron ...
http://www.hardware.fr/articles/463/page1.html
MAlheureusement pour AMD, les perf sont encore loin derriere un p4 3.0 - fsb 800
Conclusion de hardware.fr:
Si le passage au FSB400 entraîne un gain certain de performances, on peut se poser des questions sur son bien fondé. En effet, ce gain se fait au dépend de l´utilisateur qui n´est pas certain d´avoir une carte mère compatible alors que le FSB333 n´est là que depuis 7 mois. De plus, comme la plate-forme FSB800 d´Intel, le FSB400 d´AMD nécessite pour s´exprimer pleinement de la DDR400, notamment du fait du synchronisme requit par le nForce2 pour des performances optimales.
Si vous devez changer de carte mère et de mémoire, une solution P4 FSB800 ne vous coûtera donc pas vraiment plus cher, surtout avec les nouvelles cartes mères i865PE qui seront plus abordables que les i875P pour des performances assez proches. De plus, le P-Rating inadapté en comparaison des P4 FSB800 fait qu´AMD annonce un prix de 464$ pour son 3200+, contre 417$ pour le P4 3.0C chez Intel ... pour des performances qui nous semblent en pratique inférieures.
En effet si l´on exclu Winstone 2003 qui nous semble vraiment trop favoriser les Pentium 4, l´Athlon XP 3200+ n´obtient au global et en moyenne "que" 96% des performances d´un Pentium 4 3.0C GHz avec HyperThreading. Ce dernier sursaut d´orgueil de l´architecture K7 n´est donc pas une réussite pour le moment, et il faudra qu´AMD baisse rapidement son prix si il veut espérer pouvoir faire un peu d´ombre à la nouvelle offre Intel en attendant l´arrivée de l´Athlon 64. En attendant, le seul avantage (et non des moindres) d´AMD reste de proposer des processeurs intéressants à moins de 150 €, gamme de prix dans laquelle Intel ne peut placer que ses maigres Celeron ...
