[Avis] cg PowerColor ATI Radeon 9600 Pro 256MB Agp 8X

J'envisage l'achat d'une carte graphique en remplacement de mon actuelle Radeon 9200 et j'aimerais avoir des avis/conseils sur cette carte.

Merci d'avance.

Elle deviens trop juste pour jouer a l'aise dans les jeux actuels sinon bonne petite carte pour jouer dans des details moyen :wink:

milieu de gamme

dépasse qd meme ta petite 9200

met de coter ( c est pas a quelques jours pres ) ?
:arrow: X700pro ? => prix moyen , milieu de gamme et bonne qualité en matiere de nouveautée .

moi je te conseillerais plus une 6600 gt vu les testes par rapport a une x700 xt !!!

look ca :

Conclusion


Décevant ! Voilà le mot qui résume au mieux le X700 XT qu'ATI nous propose aujourd'hui... A la lumière de ce test il semble évident qu'ATI a été pris de cours par le GeForce 6600 GT de NVIDIA. Le récent lancement opéré par la firme au caméléon a vraisemblablement contraint le canadien à réagir vite, trop vite... ATI accouche donc dans la douleur d'un X700 XT peu convaincant au regard de ses prestations actuelles avec des performances moyennes et des bugs à la pelle. Certes les drivers semblent être particulièrement catastrophiques ce qui n'arrange pas les affaires d'ATI et il faudra vérifier avec de futurs pilotes le comportement de la puce ; mais en attendant une chose est sûre le X700 XT n'est pas un tueur de GeForce 6600 GT. Les compromis qu'a du faire ATI tant au niveau de la fréquence de la puce, revue à la baisse au dernier moment, qu'au niveau du prix (lui aussi revu à la baisse) attestent que le constructeur a actuellement un mauvais rendement et doit en conséquence sacrifier ses marges pour tenter de faire oublier les faiblesses d'un produit bâclé.

Comme si cela ne suffisait pas, ATI doit faire face à deux problèmes tout aussi graves : le bruit généré par la carte qui est bien trop élevé et son comportement étrange en PCI-Express avec des lags qui ne sont pas forcément dus aux seuls pilotes... Bref le X700 manque de maturité et fait pour l'heure bien pâle figure, du moins dans sa version XT, face à son concurrent le GeForce 6600 GT. ATI conserve tout de même quelques avantages intéressants : tout d'abord le X700 XT est un beau progrès face aux Radeon 9600 en se payant le luxe d'être plus performant que le Radeon 9800 Pro malgré l'utilisation d'un bus mémoire 128 bits. En outre la version Pro de la puce devrait s'avérer plus intéressante que le GeForce 6600 puisque ses caractéristiques sont supérieures et enfin le prix du X700 XT annoncé à $199 pour la version 128Mo est prometteur face à un GeForce 6600 GT commercialisé 229€ TTC. Mais tout cela sera-t'il suffisant pour lutter contre NVIDIA qui propose SLI, Shader Model 3.0 en sus de très bonnes performances et de drivers aboutis ?

LES PLUS

PCI-Express natif
Bonnes performances
Prix intéressant, gamme homogène

LES MOINS

Bruit du ventilateur
Phénomènes de lag
Overclocking inexistant
Bugs beaucoup trop nombreux

Source :

http://www.clubic.com/ar/16500-1.html

lol FrM, si il a choisit une 9600pro c'est p-e qu'il a un budget assez restreint

FrM- a dit:

moi je te conseillerais plus une 6600 gt vu les testes par rapport a une x700 xt !!!

look ca :

Conclusion


Décevant ! Voilà le mot qui résume au mieux le X700 XT qu'ATI nous propose aujourd'hui... A la lumière de ce test il semble évident qu'ATI a été pris de cours par le GeForce 6600 GT de NVIDIA. Le récent lancement opéré par la firme au caméléon a vraisemblablement contraint le canadien à réagir vite, trop vite... ATI accouche donc dans la douleur d'un X700 XT peu convaincant au regard de ses prestations actuelles avec des performances moyennes et des bugs à la pelle. Certes les drivers semblent être particulièrement catastrophiques ce qui n'arrange pas les affaires d'ATI et il faudra vérifier avec de futurs pilotes le comportement de la puce ; mais en attendant une chose est sûre le X700 XT n'est pas un tueur de GeForce 6600 GT. Les compromis qu'a du faire ATI tant au niveau de la fréquence de la puce, revue à la baisse au dernier moment, qu'au niveau du prix (lui aussi revu à la baisse) attestent que le constructeur a actuellement un mauvais rendement et doit en conséquence sacrifier ses marges pour tenter de faire oublier les faiblesses d'un produit bâclé.

Comme si cela ne suffisait pas, ATI doit faire face à deux problèmes tout aussi graves : le bruit généré par la carte qui est bien trop élevé et son comportement étrange en PCI-Express avec des lags qui ne sont pas forcément dus aux seuls pilotes... Bref le X700 manque de maturité et fait pour l'heure bien pâle figure, du moins dans sa version XT, face à son concurrent le GeForce 6600 GT. ATI conserve tout de même quelques avantages intéressants : tout d'abord le X700 XT est un beau progrès face aux Radeon 9600 en se payant le luxe d'être plus performant que le Radeon 9800 Pro malgré l'utilisation d'un bus mémoire 128 bits. En outre la version Pro de la puce devrait s'avérer plus intéressante que le GeForce 6600 puisque ses caractéristiques sont supérieures et enfin le prix du X700 XT annoncé à $199 pour la version 128Mo est prometteur face à un GeForce 6600 GT commercialisé 229€ TTC. Mais tout cela sera-t'il suffisant pour lutter contre NVIDIA qui propose SLI, Shader Model 3.0 en sus de très bonnes performances et de drivers aboutis ?

LES PLUS

PCI-Express natif
Bonnes performances
Prix intéressant, gamme homogène

LES MOINS

Bruit du ventilateur
Phénomènes de lag
Overclocking inexistant
Bugs beaucoup trop nombreux

Source :

http://www.clubic.com/ar/16500-1.html

Cliquez pour agrandir...

Ui très condadictoire cette affaire la:

Bilan

Au départ, il y avait deux GPU haut de gamme : le GeForce 6800, et le X800. Les deux architectures étaient assez proches, et pour leur GPU milieu de gamme, les deux constructeurs sont partis sur la même opération : diviser par deux l’architecture de ces GPU, afin d’abaisser le nombre de transistors et ainsi amoindrir les coûts de production. Dans le cas de nVidia, il restait encore un peu trop de transistors, du coup le constructeur a encore supprimé la moitié des ROP du chip résultant, ce qui n’a pas de conséquence sur les performances réelles. Mais dans le cas d’ATI, il restait encore de la marge, du coup le constructeur a décidé de doubler le nombre de processeur de vertex, afin d’atteindre la puissance du X800 en la matière.

Cadencés grosso modo aux mêmes fréquences, les deux chips ont des performances du même ordre, bien plus qu’au niveau de la comparaison X800 XT/6800 Ultra par exemple où là ATI reste assez nettement devant. Cependant, même si nVidia avait frappé fort avec le GeForce 6600 GT, force est de constater que le X700 XT fait tout de même un tout petit peu mieux dans l’ensemble sur notre panel de jeux.

En ce qui concerne la comparaison X700 / GeForce 6600 en revanche, là il n’y a pas photo et à moins que les partenaires de nVidia ne poussent les fréquences au niveau de celles du X700 (voir plus), ce dernier aura l’avantage.

Sur le plan qualitatif enfin, il y a un grand mieux puisque les Catalyst 4.10 introduisent la possibilité de désactiver les optimisations sur le filtrage. Ce faisant, ATI ne fait cependant que se mettre au niveau de nVidia et nous attendons donc toujours la possibilité de supprimer la dernière optimisation en ce qui concerne le filtrage des textures : l’algorithme de filtrage anisotropique adaptatif suivant l’angle.

Ceci étant dit, gardez en tête que la disponibilité et le prix seront également des facteurs à prendre en compte pour la décision d’achat. Actuellement, les prix officiels des X700 XT et des X700 sont respectivement similaires à ceux des 6600 GT (229 €) et des 6600 (179 €), mais il reste à voir ce qu’il en sera en pratique. Par ailleurs, il existe une carte de milieu de gamme que nVidia n’a pas annoncé, mais que son département marketing semble en tout cas avoir prévu l’introduction au cas où : la GeForce 6600 Ultra…

Conclusion

Comme prévu, les résultats des déclinaisons de milieu de gamme des deux constructeurs sont finalement assez proches en termes de performance et de qualité de rendu, même si cela ne remet pas en cause le constat que nous avons établit juste au-dessus. Une chose reste pourtant intéressante à noter : en prenant chaque test séparément, la différence de performances entre les deux architectures est au contraire assez nette, favorisant tour à tour l’une des deux architectures. Cela nous autorise à nous demander si à l’avenir, les performances des différentes cartes sur les jeux ne seront pas de plus en plus influencées par les optimisations logicielles, plus que par l’architecture matérielle. Un peu à l’instar de ce qu’il se passe au niveau CPU, avec par exemple des résultats très différents dans le domaine de l’encodage vidéo suivant le logiciel et les unités de calcul utilisées. D’où, peut-être, l’importance des programmes ‘The way it’s meant to be played’ et ‘Get in the game’ pour les constructeurs.

Un grand merci à Cyber69 sans qui ce test n’aurait pu être disponible à l’heure !

sourceresence-pc

x700 pro = netement moins cher qu une x700xt , et vu que si il veu une carte a budget restrein ... ( du moins qui n est pas hors de prix ) , vaut mieu prendre ca ... :wink:

X700 = PCI-Express, fin de l'histoire

Sinon la 9600 est es tune tres bonne petite carte, mais comme dit + haut, ct un miliue de gamme qui v apassé bas de gamme, donc j attendrais pour une Geforce 6600GT, enfin tu fait avec ton budjet.

karamonde a dit:

X700 = PCI-Express, fin de l'histoire

Sinon la 9600 est es tune tres bonne petite carte, mais comme dit + haut, ct un miliue de gamme qui v apassé bas de gamme, donc j attendrais pour une Geforce 6600GT, enfin tu fait avec ton budjet.

Cliquez pour agrandir...

La 6600 est aussi en pci-express non?

la 6600 sera AGP et Pci-E

biensur faudra voir al disponibilitée des produit, mais vu que ca sera des cart emilieu de gamme, et que l AGP est encore predominant ici, je crois quil sera plus simple de trouver une AGP qu une PCI-E.