[Avis] Star Wars™ 15-an002nf Special Edition

detd

YesLife x)
Salut a tous,

J'aurais aimé avoir votre avis pour cette config :D (si un fan a franchis le cap) :oops:
Pour le prix de 849€
Merci d'avance a tous.
 

eGm_

Gibon Blasé
un pti lien vers le matos ?
 

Akabane

The Chemical Stig
Pour ce prix là tu peux avoir un Aspire V Nitro 15" plus fin, plus léger, avec + de stockage, plus puissant, et avec une meilleure autonomie.
 
1er
OP
detd

detd

YesLife x)
Merci Akabane
J'y gagne vraiment "beaucoup" niveau performance pour l'Aspire ? Et pour le même prix ?
Parce que la le design me plait vraiment :love: maintenant c'est forcément pas le plus important.
J'ai vu chez carrefour qu'il offrait la souris + la housse officiel qui vont avec ce portable pour le même prix -> 849€
 
1er
OP
detd

detd

YesLife x)
étonnement sur le folder carrefour il parle de 8Go de ram et sur le lien hp de 6Go
Je vais comparer les référence peut être pas le même portable.
 

Joon

Squadeur.
Ca change rien. Le processeur ici c'est un processeur de type "U" destiné au ultra portable, bien moins performant, mais moins énergivore. Environs 2x moins dans les 2 senses.

Sinon la carte graphique ne fera pas tourné les "gros" jeux. Comme StarWars par exemple.

Que le Asus ici qui était en promo hier à 860€.
 
  • J'aime
Les réactions: detd

Durango

Six-Roses Jack
Ca dépend ce que tu veux faire avec ce pc (bureautique/surf; jeux léger, jeux AAA, etc.) mais oui, a priori, sans être un bête niveau connaissance, je dirais que si tu t'oriente vers le jeu, il y aura une différence assez notable (sachant que les performance ne seront de toute façon pas exceptionnelle, dans les deux cas).

Ton HP Star Wars dispose d'un meilleur processeur que l'Acer, mais sa puce graphique est assez faiblarde. L'Aspire possède un GPU qui affiche des performance pratiquement 2x meilleures, et possède plus de RAM, pour ce que ça vaut

940M.png

Source : Notebookcheck
(l'image est plus lisible en cliquant dessus)

Pour te donner une idée des persomance en jeu, notebookcheck fait aussi le benchmark de jeu, mais comme toujours, ne te fie pas spécialement au valeurs de framerate, elle seront différente puisque le reste de la machine derrière est différent aussi. C'est juste une comparaison gpu assez basique

940vs.png
 
  • J'aime
Les réactions: detd

Akabane

The Chemical Stig
Ca date tes chiffres Durango :p

Les Aspire V Nitro sont notamment équipés en GTX960M (cfg varie entre les modèles en fait), un modèle largement plus performant que la GT 940M, et le processeur est un i5 6300HQ pour celui que j'ai en tête, total de 820€ je pense. Cet i5 est bien mieux que le U-series qu'ils ont mis dans le HP.

http://www.materiel.net/ordinateur-...7-592g-54u3-i5-8-go-1-to-gtx-960m-119335.html

Le prix de mat.net est pas tjs le meilleur cela dit donc faut comparer un peu entre les sites.
 
  • J'aime
Les réactions: detd

Joon

Squadeur.
Ca dépend ce que tu veux faire avec ce pc (bureautique/surf; jeux léger, jeux AAA, etc.) mais oui, a priori, sans être un bête niveau connaissance, je dirais que si tu t'oriente vers le jeu, il y aura une différence assez notable (sachant que les performance ne seront de toute façon pas exceptionnelle, dans les deux cas).

Ton HP Star Wars dispose d'un meilleur processeur que l'Acer, mais sa puce graphique est assez faiblarde. L'Aspire possède un GPU qui affiche des performance pratiquement 2x meilleures, et possède plus de RAM, pour ce que ça vaut

Voir la pièce jointe 19420
Source : Notebookcheck
(l'image est plus lisible en cliquant dessus)

Pour te donner une idée des persomance en jeu, notebookcheck fait aussi le benchmark de jeu, mais comme toujours, ne te fie pas spécialement au valeurs de framerate, elle seront différente puisque le reste de la machine derrière est différent aussi. C'est juste une comparaison gpu assez basique

Voir la pièce jointe 19421
Oui, tu compares les CPU d'ancienne génération et en version U, mais regarde les peformances des CPU H qui équipe les portables comme le Acer, ou le premier i5 Quadcore qu'est celui décrit par Akabane, le 6300HQ.

EDIT:
Capture d’écran 2016-03-08 à 18.29.48.png


Sinon, en CG, c'est à partir de la GTX 950M que cela devient intéressant. Avec une puce graphique aussi performante que la 750 Ti de desktop.
 

Durango

Six-Roses Jack
Ca date tes chiffres Durango :p

Les Aspire V Nitro sont notamment équipés en GTX960M (cfg varie entre les modèles en fait), un modèle largement plus performant que la GT 940M, et le processeur est un i5 6300HQ pour celui que j'ai en tête, total de 820€ je pense. Cet i5 est bien mieux que le U-series qu'ils ont mis dans le HP.
La 940M des chiffres postés, c'est celle de l'HP Star Wars, pas du Aspire :)
Ce qui ne change pas que mes chiffres puisse daté un peu, puisque j'ai prix comme référence le Aspire V Nitro VN7-571G-51S3 qui selon Materiel.net embarque une GTX850M et non la GTX960M du modèle VN7-592G-54U3 comme tu le souligne (oui, des chiffres pourri derrière le nom Aspire V Nitro font varier beaucoup le hardware dedans, faut faire gaffe)

Oui, tu compares les CPU d'ancienne génération et en version U, mais regarde les peformances des CPU H
Yep, correct. Même remarque qu'au dessus, j'ai pris pour référence un ancien modèle d'Aspire V Nitro, qui disposait d'un proco version U lui aussi, au lieu du modèle plus récent. mea culpa
 
1er
OP
detd

detd

YesLife x)
Salut a tous,

Merci beaucoup pour vos avis :D
Je jette un oeil au lien de Joon l'asus me tente bien aussi :proud:
C'est surtout pour surf / multimédia et égallement jeux (récent) mais pas du jeux en ultra a tout prix, simplement que ça tourne correctement sans plus :proud:
 

Akabane

The Chemical Stig
Salut a tous,

Merci beaucoup pour vos avis :D
Je jette un oeil au lien de Joon l'asus me tente bien aussi :proud:
C'est surtout pour surf / multimédia et égallement jeux (récent) mais pas du jeux en ultra a tout prix, simplement que ça tourne correctement sans plus :proud:

Niveau performances entre les deux, c'est le jour et la nuit. Une 940M ça a vraiment des performances anémiques.
 

eezzy5

Too Many Humans!
En gros:

Les perfs d'une GTX 960 desktop égalent quasiment celles d'une GTX 970M (la GTX 965M n'est pas loin, à raison de 10 à 20 % en retrait).

Une GTX 970 desktop est 20 % plus performante qu'une GTX 980M.

Une GTX 980 desktop frôle les perfs d'un SLi de GTX 980M (à 10% près).

La GTX 950M est moitié moins performante que la GTX 965M (-50%), et 30% en dessous d'une GTX 960M, donc je n'ose imaginer ce que pourrait délivrer la GTX 940M...

En conclusion, il n'y a pas de secrets, une GTX 965M est le minimum vital si on veut s'adonner aux jeux (full HD) avec un certain confort, et sans trop de compromis, seulement il faudra y mettre le prix (en général les portables équipés avec cette carte coutent 1200 € en moyenne).
 

Joon

Squadeur.
Meuh non, tu peux faire tourner les jeux sur la GTX 950M sans trop de soucis!

Je dis pas avec les détail à fond, mais quand même, ça tourne. Tout en medium quoi.
J'ai eu une 750Ti qui faisait tourner le tout.
Il y a pas une grosse grosse différence entre la 950m et la 960m. Surtout depuis la version GDDR5.
Même nombre de CUDA core et fréquence proche de la 750Ti.

Voici un petit test.
J'ai également fait un petit filtrage.
 

eezzy5

Too Many Humans!
Va pour la GTX 950M, mais avec de la GDDR5 alors...;)
 
  • J'aime
Les réactions: Joon

Akabane

The Chemical Stig
Une 940M ça fera tourner l'essentiel mais avec tout au minimum, surtout en 1080p, si on parle des jeux récents.

Dans le cas présent, pour le budget proposé (850€ environ), y'a moyen d'avoir une machine largement meilleure que celle pr laquelle il partait initialement :p c'est pas un débat de CG mobiles :p mais en carte AMD y'a quoi d'équivalent à la 960M ? :p
 

eezzy5

Too Many Humans!
...mais en carte AMD y'a quoi d'équivalent à la 960M ? :p
Il y en a, seulement comme pour les versions desktop, le problème reste toujours le même, ce n'est pas les perfs qui leur font défaut, mais la consommation et la chauffe qui se voient quasiment doublées par rapport aux modèles nVidia (et c'est à peu près le même constat avec leurs CPU en regard de ceux d'intel...)
 

Joon

Squadeur.
Une 940M ça fera tourner l'essentiel mais avec tout au minimum, surtout en 1080p, si on parle des jeux récents.
Dans le cas présent, pour le budget proposé (850€ environ), y'a moyen d'avoir une machine largement meilleure que celle pr laquelle il partait initialement :p c'est pas un débat de CG mobiles :p mais en carte AMD y'a quoi d'équivalent à la 960M ? :p
Ben c'est quand même limite limite hein. Quand tu regardes le filtrage des cartes graphiques, la 940 n'arrive pas à faire grand chose, à part en low en 1024*768 ou sur des jeux comme FIFA.


Il y en a, seulement comme pour les versions desktop, le problème reste toujours le même, ce n'est pas les perfs qui leur font défaut, mais la consommation et la chauffe qui se voient quasiment doublées par rapport aux modèles nVidia (et c'est à peu près le même constat avec leurs CPU en regard de ceux d'intel...)
Ouaip, d'accord avec toi. Ca marche, mais au détriment de la chauffe - et donc du throttling - dans la plupart des cas.
 
  • J'aime
Les réactions: eezzy5

Akabane

The Chemical Stig
Il y en a, seulement comme pour les versions desktop, le problème reste toujours le même, ce n'est pas les perfs qui leur font défaut, mais la consommation et la chauffe qui se voient quasiment doublées par rapport aux modèles nVidia (et c'est à peu près le même constat avec leurs CPU en regard de ceux d'intel...)

Oui mais ça c'est la maladie des AMD depuis un certain nombre d'années :D perfs et prix très compétitifs mais chauffe et consommation de malade pour bcp de modèles que ce soit CPU ou GPU :p c'est juste que depuis l'époque de la 6990M qui équipait mon Clevo (qu'on m'a volé ds un cambriolage :mad::mad::mad:), j'ai plus vu de CG mobile AMD quasi (à part les APUs).
 
Haut