Bitcoin - Money-over-ip

Discussion dans 'Web, design' créé par StarflaM, 25 Décembre 2012.

  1. Offline
    [Ben] Elite
    Atlantiste, on voit que tes arguments sont bétons lol. "J'ai déjà tout dit". Bah oui, mais c'était faux et je te le prouve avec moult sources mais tu as les bonnes oeillères d'un "atlantiste" donc voilà : j'aurai tenté d'instruire un capitaliste mais tout ce que tu sais faire c'est jouer avec des tableurs excel et dire "légal" tous les trois mots.

    Manifestement tu ne dois pas avoir lu les DEUX bouquins de Smith, et Picketty, Lordon doivent être des satanistes pour toi.

    Tiens, pour info : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Theory_of_Moral_Sentiments

    Smith plaçait la morale en économie à un très haut niveau et le bien-être de la communauté était vu également comme une "richesse" à cultiver (avec comme finalité le bien être personnel de vivre dans une société bien portante, etc. C'est complexe à résumer en 3 lignes). C'est ça le problème avec l'économie mondiale et les types dans ton genre : profit et "who cares". L'éthique ? On s'en bat les reins tant que c'est légal. La misère des autres quand je spécule sur des matières premières essentielles ? Je fais du 5K/an dessus : "who cares", c'est "légal". Or Smith et bien d'autres économistes alertent les gens comme toi de faire attention dans quel état de déliquescence vous (et tous vos petits amis) mettez l'économie réelle mondiale à plat.

    Mais encore une fois, tu vas me répéter "who cares". "Légal". Et puis on passera à autre chose.

    Tu as manifestement d'énormes lacunes en macro-économie et géopolitique et tu ne t'intéresses qu'à la petite lorgnette de la finance EXCELienne. C'est comme ça et admettre que tu fais fausse route (surtout pour les autres, parce que de ton point de vue, tu es sûrement "plein de succès" et les autres "n'ont qu'à faire comme moi"), ça te couterait un bras.

    Je ne sais pas ce que tu fais comme métier, mais tu donnes l'impression qu'il n'y a que toi sur cette planète à l'écosystème à ta disposition.

    Bref, je quitte ce thread, j'ai dit ce que j'avais à dire sur ma vision géopolitique et macro-économique du Bitcoin et des doutes que j'émets vis-à-vis du système même si je l'admire techniquement. Et je vois ici qu'il y a des bons gros capitalistes convaincus de tout savoir sur tout et qui me resservent leur catéchisme de religion révélée sans me prendre en défaut sur ce que j'avance. J'ai attaqué tes idées, mais j'ai fini par attaquer ta personnalité par la suffisance que tu montrais vis à vis du temps que j'ai pris à argumenter pour t'éclairer sur certains sujets. Tu ne veux pas la vérité, tu veux avoir raison. Et bien bon "débat" en solo et reviens-moi quand tu auras lu les fondamentaux de l'économie (fut-ce l'économie de marché de Smith et ses deux bouquins, qui ont 3 siècles et qui doivent être remise en perspective vu que les travailleurs ne sont plus des esclaves à la solde d'un empire britannique en pleine guerre pour les USA qui déclareront leur indépendance en juin de l'année où il sort son "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations").

    A bientôt et prenez soin de vous, la santé avant tout (je le pense sincèrement) !
    [Ben], 1 Janvier 2016
  2. Offline
    [Ben] Elite
    Gros arguments ;). Faut lire autre chose que "Oui-Oui aux USA". Je sais qu'il n'y a pas d'images mais tu risquerais de t'instruire (j'ai encore été trop gentil avec toi, je pense).
    [Ben], 1 Janvier 2016
  3. Offline
    [Ben] Elite
    Tiens, voilà les références du "Bertrand Cantat de l'économie" :

    Tu sais, ce genre de références scientifiques qui font que t'es l'auteur économique le plus cité dans le monde, même dans les publications US à tendance capitaliste (ceux qui ont la décence de bouger leurs œillères pour leur propre bien).

    Bien sûr que j'ai des arguments pour te dire que c'est illégal, je t'ai posté bien des liens sur HSBC, sur les Lux et Swissleaks avec plusieurs MILLIARDS de fraude fiscale, mais tu les ignores. Et puis je t'explique que ta vision des choses est réductrice et que tu n'as aucune morale, ce que pourtant, en bon petit adorateur du libre marché de Smith, tu devrais avoir, selon lui.

    T'es indépendant ? Tu me parles de tondre les fourmis alors que t'investis 2K dans les bitcoins ? Tu me fais marrer, t'es hors de la réalité et tous mes arguments le prouvent depuis déjà deux pages (que tu ne lis pas parce qu'il n'y a pas d'images dedans). Tu n'as aucune notion de macro, de micro, de geopolitique, t'es engoncé dans ton petit monde et tu n'en sortiras jamais (vu la pauvreté de tes arguments, je n'ai pas beaucoup d'efforts à faire, c'est ça qui est agréable). Je me demande vraiment quel boulot tu as pour être dédaigneux à ce point de ceux qui travaillent et veulent que l'impôt soit le même pour les big corporates que pour les indépendants et que les sanctions soient appliquées de la même façon pour tous (quand j'ai un retard dans ma TVA, je me mange 500€ d'amende, je voudrai bien pouvoir ne pas payer ma TVA pendant 10 ans et n'en payer que 10% après coup, comme le font "légalement-selon-atlantiste" les big corporates qui se font gauler).

    Bref, t'es sous le niveau de la mer, et même une bouée ne t'aidera pas à remonter.
    [Ben], 1 Janvier 2016
  4. Offline
    [Ben] Elite

    http://www.touteleurope.eu/actualit...ne-condamne-les-aides-fiscales-illegales.html

    Voilà voilà. Des gros bisous, maintenant tu peux retourner dans ta grotte, "mec". Comme je l'ai dit tu n'as aucune formation d'économie et de géopolitique, tu me fais un résumé "Closer" du travail scientifique de Piketty et tu t'enfonces en me demandant "une seule condamnation" :

    "La Commission a estimé que, dans ces deux affaires, les Etats concernés avaient délivrés des avantages fiscaux "sélectifs" aux travers de rescrits, à hauteur de 20 à 30 millions d'euros. Or, "ces avantages sont illégaux au regard des règles européennes en matière d'aides d'État" [Le Point]."
    Pour le reste, mes "insultes grossières", tu te reliras, toi et ta suffisance sur le sujet alors que je contre-argumente à chaque fois, avec sources, pendant que tu me fais un résumé ciné-télé-revue de ce qui se passe dans ta tête.

    PS : tu pourrais lire Marx, ça ne veut pas dire être d'accord avec lui, mais ça permet de lire "tout le monde" et de mieux comprendre l'économie telle qu'elle est aujourd'hui. De même que Keynes et Friedman (le lire est révélateur de ce qui se passe dans le monde aujourd'hui).

    Concernant Friedman :
    "Ses idées se diffusèrent progressivement et furent prises en compte par les milieux politiques dans les années 1980, influençant profondément les mouvements conservateurs et libertariens américains. Ses idées sur le monétarisme, la fiscalité, les privatisations et la dérèglementation ont directement ou indirectement inspiré les politiques économiques de nombreux gouvernements à travers le monde, notamment ceux de Ronald Reagan aux États-Unis, de Margaret Thatcher au Royaume-Uni, d'Augusto Pinochet au Chili, de Mart Laar en Estonie, de Davíð Oddsson en Islande et de Brian Mulroney au Canada. "
    Comme tu le constateras, que des pays où les politiques menées ont été catastrophiques (c'est vérifiable, 30 ans plus tard, et ça ne souffre d'aucune contestation). D'ailleurs, voilà ce qu'on en dit aujourd'hui :
    "Les critiques estiment ainsi que les politiques monétaristes n'ont pas donné tous les résultats escomptés, et qu'elles ne les ont pas obtenus conformément à la doctrine de Friedman. Michel Aglietta écrit notamment que si l'inflation fut brisée « au-delà de toutes les espérances […] les coûts exorbitants en termes de pertes de production et d'emploi dans le monde entier, le déclenchement de la crise de la dette souveraine des pays du tiers monde, les changements structurels induits dans la finance furent des conséquences sans commune mesure avec les ajustements bénins qui étaient prédits par les monétaristes."



    [Ben], 1 Janvier 2016
  5. Offline
    [Ben] Elite

    T'es aveugle, ce ne sont même plus des oeillères mon pauvre ...

    Letemps.ch :
    Les avantages accordés à Starbucks sont illégaux au regard des règles européennes et ont privé l'Etat des revenus importants
    Tels sont les résultats publiés mercredi d'une enquête ouverte par la Commission européenne en juin 2014 sur l'accord entre l'entreprise et les Pays-Bas. «Les avantages accordés à Starbucks sont illégaux au regard des règles européennes et ont privé l'Etat des revenus importants», a déclaré Margrethe Vestager, commissaire chargée de la Concurrence, lors d'un point de presse. «Toutes les entreprises, qu'elles soient grandes ou petites et qu'il s'agisse ou non de multinationales, devraient payer leur juste part de l'impôt.»

    Je mens en reprenant les déclarations de la commissaire chargée de la concurrence de la Commission Européenne ? Tu te ridiculises.

    https://e-justice.europa.eu/content_eu_courts-15-fr.do

    Manifestement, il semblerait que si, ils aient été condamnés (Fiat et Starbucks). Mais tu peux encore éviter de lire ce que je te source, ça n'en donne que plus de saveur à mon argumentation.

    Tu viens me bassiner avec Piketty quand je te parle de Smith, Lordon, Keynes ... tu n'as lu personne et t'es un trader de bac à sable, "mec".

    Marrant de parler de politique catastrophique dans les années 1980 en mentionnant l'état 35 ans plus tard :

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-22070491

    Chômeurs UK en 1976 : 1,5 millions.
    Chômeurs UK en 1984 : 3,2 millions. Belle performance de Friedman.

    Le taux de chômage en Belgique : 8,5%, entre la France à 10% et les pays-bas à 7% (sauvés par Philips). Plutôt dans la moyenne basse de la zone euro. Evidemment, si tu veux comparer une économie avec une autre qui a la possibilité de dévaluer sa monnaie et de jouer dessus (UK) pour rester "compétitive" (puisque tu aimes ces termes) ...

    Tu fausses tout, tu compares des pommes et des poires, tu n'as, je le redis, aucune espèce de notion de macro-économie ou d'économie tout court. Tu balances tes chiffres de tableur excel comme des certitudes, quand ce n'est pas la 4e de couverture de Ciné-télé-revue.

    Je me suis fait mon avis : tu refuses de voir la réalité, pire, tu la nies parce qu'elle ne t'arrange pas. Je t'ai prouvé tout ce que tu voulais, avec sources et arguments. Il suffit de voir ta liste d'arguments ("Piketty est le bertrand cantat de l'économie" se disputant avec "trouve-moi une seule condamnation du Luxleaks") et tout le monde aura compris.

    Pas besoin d'en étaler plus, je pense que les gens en deviennent gênés pour toi. :proud:
    [Ben], 1 Janvier 2016
    CKnight aime ça.
  6. Offline
    k o D Belge !
    Je me permets de revenir au sujet initial et à ta remarque (constructive) @[Ben] .

    J'ai eu exactement la même réaction que toi en voyant Goldman Sachs et les autres pourritures débarquer là-dedans.
    Et puis, je me suis rendu compte au fur et à mesure que ce n'était pas Bitcoin qui les intéressait, mais la technologie de DB distribuée derrière alias la Blockchain.

    Ils veulent recréer leur propre Blockchain pour leur intérêt, en dehors de Bitcoin donc. On peut comprendre ce choix, parce que finalement, il est technologiquement possible d'avoir une DB partagée entre tous les réseaux de ses banques qui serait tout simplement sécurisée par des serveurs qu'ils laisseraient tourner pour calculer des problèmes mathématiques... c'est presque "magique" non?
    Sans compter que ce réseau pourrait donc tourner h24 7j/7 sans intervention humaine!

    Et le plus drôle dans l'histoire, c'est que vu que Bitcoin et Blockchain sont open-source, ils n'ont qu'à en faire un fork avec certaines modifications! Les coûts de dev sont aussi limités!

    Donc c'est pour cela que des initiatives comme R3 CEV rassemblent les plus grosses banques mondiales. Ils essayent de mettre en place leur fork de la Blockchain.

    Je ne crois pas que les banques vont s'investir dans le Bitcoin comme elles le font actuellement dans la Blockchain.
    Oh, je suis certain qu'elles le feront aussi, simplement parce qu'elles ne vont pas reproduire les erreurs des industries musicales et cinématographiques qui ont refusé de voir pendant des années l'arrivée du P2P. D'autant plus qu'il y a également un modèle économique possible derrière: si une banque ouvre un compte sécurisé avec comme moyen de paiement (in/out) du bitcoin, ça marchera.

    Maintenant pour ta remarque à propos de l'évasion fiscale qui sera permise grâce à Bitcoin (voir le blanchiment d'argent tout court), je suis persuadé que nous n'y sommes pas encore et que l'on va très vite se rendre compte quand ce sera le cas, je m'explique.

    Tout d'abord, toutes les transactions effectuées sur le réseau sont enregistrées et consultables par tous. Pas d'exception possible. Ce qui veut dire qu'il est aisé de savoir que X millier de BTC ont transité aujourd'hui vers tel ou tel adresse. Il y a aujourd'hui d'excellents services qui scrutent toutes les transactions journalières et peuvent t'en ressortir des stats. Ainsi, trouver la plus grosses transactions du jour ou par exemple, le top10 des portefeuilles les plus garnis est aisé.
    Nous sommes d'accord, cela reste des adresses qui ne sont à priori pas reliables directement à une entité/personne/société.
    En effet... mais le jour où on peut identifier tel adresse = tel entité, tout son petit trafic malhonnête tombe dans les quelques minutes.

    C'est un risque assez important non? En tant que multinationales, je préfèrerai passer par de bonnes vieilles banques peu regardantes où je suis certain que les traces de mes transferts vont disparaitre aussitôt qu'ils ont été exécutés. Ne penses-tu pas?

    Enfin, tu as du voir que le nombre de BTC en circulation ne dépassera pas 21 millions. Il y a en aujourd'hui si je ne me trompe pas 17 millions disponibles (moins ceux perdu par des crash disques, clés privées perdues etc...). Cependant, nous pouvons avoir jusqu'à 8 chiffres après la virgule, donc au final il y aura 2 100 000 000 000 000 satochis (c'est ainsi que l'on nomme la plus petite unité).

    17 millions de BTC, si on reste avec cette unité, ne sera pas suffisant pour cacher les milliard de milliards situés dans les paradis fiscaux... du moins pas si le prix d'1 BTC reste à 400€ comme aujourd'hui.
    Cela veut donc dire que si une multinationale décide de passer par BTC pour "masquer" ses avoirs, le cours risque tout simplement d'exploser.
    1 BTC ne vaudra pas 400, 500 ou 1000€ mais peut être 10 fois plus.
    Or ce n'est absolument pas le cas actuellement, donc je suis certain qu'aujourd'hui, aucune multinationale d'envergure ne passe par BTC pour faire disparaitre une partie de leur bénéfice.

    Mais je te l'accorde, ce risque existe quand c'est "légal". (Je suis assez d'accord avec toi sur ta manière de voir les choses "légales").

    En tout cas, merci pour ta critique, c'était intéressant.
    k o D, 2 Janvier 2016
    [Ben], Nono242 et StarflaM aiment ça.
  7. Offline
    Nono242 Elite
    Petite précision, le nombre de chiffres après la virgule peut être étendu à plus de 8. Cela n'est pas un problème techniquement parlant et même prévu dans le protocol moyennant qq changements dans le code du core.
    Ajd avec 8, c'est amplement suffisant ;) Cela n'est pas du tout d'actualité.
    Nono242, 2 Janvier 2016
  8. Offline
    StarflaM Elite
    Et c'est 15 millions actuellement, il reste 6 millions de bitcoins à miner.
    StarflaM, 2 Janvier 2016
  9. Offline
    k o D Belge !
    J'y étais presque :p
    k o D, 2 Janvier 2016
  10. Offline
    StarflaM Elite
    3 Janvier 2009 - Satoshi créait le block #0 (Genesis Block) de la blockchain et lançait par la même occasion le mining de bitcoins.

    [IMG]

    Il utilisait la une du The Times (UK) faisant office de clef initiale du bloc #0, écrite à jamais dans la blockchain. Prouvant par la même occasion que cela était bien fait en live.


    La une du 3/01/2009, et c'est pas un gag, était celle-ci:

    Capture.JPG

    "L'état prêt à sauver une seconde fois les banques"

    Happy 7 ans Bitcoin !
    StarflaM, 3 Janvier 2016
    golog et k o D aiment ça.
  11. Offline
    StarflaM Elite
    StarflaM, 3 Janvier 2016
  12. Offline
    StarflaM Elite
    Bitcoin Engineering (CS251P)

    Note: we may be offering a MOOC version later this year. Sign up here if interested.


    Stanford's new lab course on building Bitcoin-enabled applications. Learn how to rewire internet services on the basis of Bitcoin. Prior background in Python within a Unix environment is recommended, but no previous Bitcoin knowledge is necessary.

    http://bitcoin.stanford.edu/
    StarflaM, 6 Janvier 2016
  13. Offline
    StarflaM Elite
    Petit hack d'image sympa. A méditer...

    [IMG]
    StarflaM, 7 Janvier 2016
  14. Offline
    THiBOo Elite
    Le bitcoin au final oszf un peu. Mais c'est sûr que la technologie du blockchain est bcp plus intéressante et les banques se penchent sur la technologie et la manière de l'appliquer au monde financier. Mais faut pas perdre de vue que non le bitcoin ne remplacera probablement jamais les monnaies nationales, par contre que le concept d'argent évolue vers une forme crypto-currency ça c'est probablement plus vraisemblable
    THiBOo, 7 Janvier 2016
  15. Offline
    StarflaM Elite
    Il n'a jamais vraiment été question de remplacer les monnaies nat. par bitcoins. Mais plus de faire une mise en abîme par la compétition.

    Dans certains pays si tu veux échapper à une situation irréelle comme l'hyperinflation, la non convertibilité, blocage de paiement internationaux, non accessibilité aux banques (btw: le quotidien de 2 milliards d'adultes) ça vaut la peine, dans d'autres pas.

    Vive la compétition de l'usage des monnaies as commodités ou inversément, le bitcoin est troublant par sa nature.
    StarflaM, 7 Janvier 2016
  16. Offline
    StarflaM Elite
    StarflaM, 13 Janvier 2016
  17. Offline
    StarflaM Elite
    StarflaM, 13 Janvier 2016
  18. Online
    pirate90 don't feed the geek
    Il y en encore du fric à se faire en minant des Bitcoins avec de bons miners ou c'est plus rentable de spéculer?
    pirate90, 13 Janvier 2016
  19. Offline
    golog Serie Addict!
    Spéculer mais sur du long terme je pense.
    golog, 13 Janvier 2016
    pirate90 aime ça.
  20. Offline
    StarflaM Elite
    StarflaM, 13 Janvier 2016