C'est quand qu'on fait tout peter????

Discussion dans 'Santé' créé par koubiak, 20 Janvier 2012.

  1. Offline
    0megear CHAROGNARD
    Tain, j'comprends pas comment de nos jours y'a encore des types qui kiffent se faire ramoner le trouffion par l'état et qui arrive en plus a défendre leurs démarches impérialistes. WHAT THE FUCK.
    0megear, 23 Janvier 2012
  2. Offline
    MacEugene POUICbuster
    Et si ton DD avec des photos ultra-sentimentales est pris dans un feu, c'est une atteinte à tes libertés fondamentales? :love:

    Sérieux, une copie de tes fichiers étaient stockés dans un serveur avec des fichiers illégaux, et le site est (temporairement?) indisponible, ce sont les risques d'internet et de l'informatique. C'est pourquoi on fait des backup et qu'on ne stock jamais des informations sensibles en un seul endroit. T'as joué, t'as perdu, deal with it.

    Le FBI n'a aucun moyen de saisir les fichiers illégaux sans prendre les légaux d'ailleurs, hein, (enfin si, mais ca prendrait des mois de travail, voir des années), sans garantir que le serveur ne servira plus à des fins illégales.
    MacEugene, 23 Janvier 2012
  3. Offline
    MacEugene POUICbuster
    :love:

    Votre raisonnement est donc le suivant:

    Il y a des fichiers légaux sur le serveur, donc tout ce qui est illégal devient légal.

    Du coup, MU pouvait, selon votre raisonnement, faire de la pub ouverte pour du contenu illégal vu qu'il y avait toujours au moins un fichier légal sur le serveur ce qui légalise le contenu du serveur.

    De plus, vous êtes encore une fois pas très malin, si t'as 700Go de vidéo à hoster, tu les colles pas sur un compte MU dont tu sais qu'il est à la limite de la légalité, tu te payes pour le même prix un FTP chez un fournisseur de serveur (ou tu te fais ton propre FTP maison, mais bon, pas les mêmes débits) et tu n'as aucun risque de voir ton contenu effacé...

    Le jour ou Youtube se verra down par la justice américaine pour contenu illégal la il faudra gueuler, parce qu'avec tous les efforts que fait Youtube pour empêcher que du contenu copyrighté soit posté par quelqu'un d'autre que les ayants droits, on ne peut pas vraiment les accuser de faciliter le piratage ou d'en tirer profit... Ces efforts MU ne les a jamais fait. T'as déjà vu le train de vie du boss de MU?
    MacEugene, 23 Janvier 2012
  4. Online
    koraz Tiède
    Si quelqu'un met le feu sur ce DD dans le but d'éviter qu'il y ai des fichiers illégaux. Bien sur...

    Mais olalalala, que ces fichiers soient important ou non, on s'en bat les steacks... C'est une question de principe.

    Donc c'est bien ce qu'on dit, pour détruire des fichiers illégaux (in-chiffrables d'ailleurs) on préfère tout supprimer.

    Imagines qu'il y ai 80% de mafieux dans ta rue mais on ne sait pas vérifier exactement qui est qui. Pour être certains d'arrêter ces 80%, ils vont arrêter les 100%... C'est d'une logique :roll:

    Fin soit, c'est ton point de vue, heureusement que certaines personnes sortent du moule et comprennent qu'il y a un problème.

    Bientôt tu me diras que c'était normal que l'état français veuille imposer un mouchard dans tous les pc pour repérer les fichiers illégaux...
    koraz, 23 Janvier 2012
  5. Online
    koraz Tiède
    Ce n'est pas notre raisonnement. Personne n'a dit qu'un fichier illégal devenait légal...Je ne sais pas ou tu as lu ça.

    Que ces fichiers illégaux soient détruits, certainement, mais pas TOUT détruire.

    Le train de vie du boss de MU? Pas plus que ceux des majors ou star de musique/cinéma... Je ne vois AUCUN rapport.

    Tu crois que le boss de youtube roule en twingo 900cc?
    koraz, 23 Janvier 2012
  6. Offline
    MacEugene POUICbuster
    Tes fichiers ne sont pas détruit... les fichiers en Floride sont backup à Hong-Kong. Ça fait juste 10x que je le dis. Et encore une fois le FBI n'a aucun moyen de faire la distinction pour la saisie, du coup, ca revient au même de dire que illégal = légal s'ils ne peuvent pas saisir parce qu'il y a un fichier légal sur le serveur.
    MacEugene, 23 Janvier 2012
  7. Online
    koraz Tiède
    Qu'ils soient détruit ou non, cela ne change rien. Donc que le FBI se torche l'anus avec ou qu'ils le mettent en exposition dans central park, je m'en fout. Je ne peux pas les récupérer...

    Donc c'est bien ce que je dis, parce que une partie est illégal, on empeche à tout le monde de récupérer leurs fichiers. Je plains certains quartiers de bxl...

    Rassures moi, tu n'étais pas pour le mouchard de sarko dans les pc?

    C'est les élections, les journalistes devraient avoir le devoir de rappeler tout ça au peuple, vu la mémoire sélective qu'il a.
    koraz, 23 Janvier 2012
  8. Offline
    MacEugene POUICbuster
    C'est toi qui compare des prunes et des poires. Comparer des humains à une suite logique de 0 et de 1 c'est tout simplement priceless.
    Et ces fichiers ne seront pas détruit hein, ce sont des preuves pour le procès. Tu ne les récupèreras jamais par contre, enfin les copies de Floride, vu qu'ils existent encore autre part. Mais ca fait juste la 5ieme fois que je le dis la. :-D

    Et btw, le mouchard, c'est encore une fois un tout autre débat. Tu ne comprends rien à la réalité informatique de ce que tout cela représente, et tu es complètement dépassé par le sujet.
    MacEugene, 23 Janvier 2012
  9. Offline
    MacEugene POUICbuster
    Lis mon message précédent

    +

    Aucun moyen de différenciation, obligation de saisir un objet physique.

    Et je maintiens, tout objet illégal sur un serveur devient automatiquement légal (ou inattaquable) car protégé de toute saisie dès qu'un fichier légal y est posé, selon ton raisonnement.
    MacEugene, 23 Janvier 2012
  10. Online
    koraz Tiède
    Je suis dépassé par l'informatique, certainement mais pas par la réalité des faits.

    J'extrapole l'exemple pour que tu comprennes la bêtise que tu dis. Donc je le répète, tu es d'accord pour empêcher tout le monde de récupérer ses fichiers parce qu'il y a une partie des fichiers qui sont illégaux? (réponds stp)

    Non, le mouchard ce n'est pas un autre débat. On est en plein dedans. Pour faire plaisir aux majors on est prêt à s'immiscerdans nos pc...C'est d'ailleurs le stade après la fermeture des sites de DL, mais encore une fois il y a des gens comme toi qui diront "bah si on a rien à cacher, pourquoi refuser"
    koraz, 23 Janvier 2012
  11. Online
    koraz Tiède
    Bah à partir du moment ou ne se pas faire la distinction entre ce qui est légal ou non, on évite de faire les cowboys...Principe de précaution quoi...
    koraz, 23 Janvier 2012
  12. Offline
    0megear CHAROGNARD
    Soit t'es trés vieux, soit t'es un jeune trés ringard qui a vraiment besoin de réformer son cerveau :-9

    Je vais t'expliquer un truc, une des méthodes proposée (éfficace, personne ne peut le nier) était le MD5 check, qui consiste a chercher et virer tout les films dont l'empreinte digital correspondent. A la place de ca on a fermer MU. Ils auraient pu forcer MU a foutre le check-md5 et leur faire un procès pour les contenus illégaux, mais ils ont préférer tout fermer en one shot.

    A partir de ca si on suis leur (ton) raisonnement, tout ce qui contient du contenu illégal doit être fermer... Logique.


    Ton argumentation est gravement invalide désolé :-9
    0megear, 23 Janvier 2012
  13. Offline
    .MalixXx ex membre
    J'aime les débats qui ne débouchent pas à une idée collective. :)
    .MalixXx, 23 Janvier 2012
  14. Offline
    MacEugene POUICbuster

    Je pars du principe que quand tu poses des trucs sur MU tu es assez grand et malin pour savoir que c'est avec le risque qu'un jour le serveur soit saisi et toutes tes données avec. Si tu ne l'es pas, deal with it. Et ce n'est pas une partie des fichiers qui sont illégaux, mais la très grosse majorité, et ne me demande pas la source, tu le sais aussi bien que moi. Rien ne dit d'ailleurs que le FBI ne mettra pas à disposition les fichiers légaux saisi, mais ce ne sera pas avant la fin du procès, peut-être (probablement) jamais vu les coûts exorbitant que ca engendrerait.

    Pour te faire une analogie bien plus juste, la police saisit chez un trafiquant un grand nombre de billets de banque, dont certains parfaitement légaux que tu as posé sans savoir dans quoi trempais le type, et tous le reste c'est de l'argent sale ou de la fausse monnaie. La police n'a aucune façon de différencier les légaux des faux/sales. Elle saisit donc tous les billets de banque, comme preuve, et elle te le rendra après le procès si tu peux prouver qu'ils t'appartiennent + qu'ils sont ni sale ni faux.

    Pour ce qui est du principe de précaution, ca revient à ce que je dis, si un serveur n'héberge pas que des fichiers illégaux, il est inattaquable. Ça ne tient pas debout.

    Pour ce qui est du mouchard, on est très très loin d'avoir ce genre de choses sur nos machines. De plus, dans l'affaire MU, on pénalise ceux qui mettent ou aident à mettre les fichiers illégaux à disposition, et surtout ceux qui se font du blé grâce à cela. Avec HADOPI et entre autre les mouchards, on attaque l'utilisateur lambda et la vie privée des gens. C'est 2 cas absolument différent, et donc, incomparable.

    Et au fait, va voir le topic Megaupload, il est de nouveau online ;)
    MacEugene, 23 Janvier 2012
  15. Offline
    0megear CHAROGNARD
    T'es complètement idiot.

    Encore une fois si on suis ton raisonnement, VU QUE j'ai mis une musique copyrightée sur une de mes video sur youtube ca veut forcément dire que le pey qui a uploadé une vidéo de son mariage verra ses vidéos disparraitre ? :-9

    [IMG]
    0megear, 23 Janvier 2012
  16. Offline
    Atlantiste Elite
    Aucun delit d'intention, juste des questions que je me pose.

    Concernant Enron, le controle par l'Etat existe (si un des big5 est tombé sur cette affaire c'est pas pour rien) mais on est pas dans minority report, tu peux pas empecher les gens de faire ce qu ils font... mais que ce soit enron ou parmalat ca crie au scandale alors que le systeme fonctionne, on peut pas punir les gens avant le crime, le crime est commis et la ca se met en route...

    La flat tax n'est pas ds un programme politique belge, c'est bien dommage mais c'est très réaliste, comme je l'ai dit pas assez populiste, vaut mieux pretendre créer un impot sur la fortune tout à fait inutile, ca marche tjs de pretendre qu on va faire cracher les gros, que ce soit juste ou injuste, que ca rapporte qque chose ou que cela coute plus cher, c'est tellement plus facile de flatter les bas instincts des gens... mais bon c'est le jeu.
    Atlantiste, 23 Janvier 2012
  17. Offline
    MacEugene POUICbuster
    Idiot. Le MD5 ne fonctionne que si le fichier est exactement le même que celui avec lequel tu le compares. Il suffit de changer 1 bit de donnée, ou disons le protocole de codage/compression du fichier et pan, le MD5 l'a dans le cul.

    Un exemple bête choppé sur wiki:

    ;)
    MacEugene, 23 Janvier 2012
  18. Offline
    Atlantiste Elite
    Je suis d'accord avec toi, mais en etant honnete intellectuellement, si MU est condamné, le seul contre qui tu pourrais te retourner c'est le mec qui a créé MU parce que bon c'est lui qui a laissé faire ca sur ses servers (pour autant que cela soit reconnu comme illégal)
    Atlantiste, 23 Janvier 2012
  19. Offline
    Atlantiste Elite
    L'Etat n'est pas la solution, il est le probleme.
    Atlantiste, 23 Janvier 2012
  20. Offline
    Atlantiste Elite
    Tu sais, imagine tu as des biens chez un ami, le huissier vient et les saisis... et bien tu peux les récupérer en prouvant qu'ils sont à toi... Je ne doute pas que tu puisses deposer ce genre de requete devant un tribunal americain pour recuperer des dossiers légaux.

    MD5 check ca m'étonnerait qu'on puisse forcer qqun à l'utiliser, puis bon ca ne lave pas des délits passés de MU...
    Atlantiste, 23 Janvier 2012