Carte Graphique pour Autocad

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

ketum

Touriste
Voila je cherche un petit conseil concernant l'achat d'un pc qui ne servirai qu'a faire tourner Autocad and Co sans pour autant aller vers des cartes professionnels

nvidia ou ati ?
Quel Model ?
 

Jo_

m00
Y a un chef d'entreprise ou j'ai été pour install un rezo, il avait un cg Ati All-In-Wonder 9600 Pro, juste pour ce prog :D

Failli lui piquer d ailleurs :D
 
1er
OP
K

ketum

Touriste
qu'est ce que tu penses d'une
ATI RADEON 9600 Pro 128 Mo DDR - AGP 8X - DVI / 212 €ttc ?
 

Jo_

m00
Ket le gris a dit:
qu'est ce que tu penses d'une
ATI RADEON 9600 Pro 128 Mo DDR - AGP 8X - DVI / 212 €ttc ?
je pense que c une très bonne carte et assez suffisant pour faire tourner ce prog :wink:
 

Lion-o

Touriste
Pense a prendre de la ddr 400 au moins 512 Mo et un disque s-ata, autocad demande bcp de memoire et d'acces disque.
 

medleouf

Touriste
tout depend de l utilisation , faut pas necessairement une grosse cg , ms plutot un bon 1go de ram
pour le reste les config de mnt sont emplement suffisantes
 

vizoR

Touriste
Briiicatrix a dit:
tout depend de l utilisation , faut pas necessairement une grosse cg , ms plutot un bon 1go de ram
pour le reste les config de mnt sont emplement suffisantes
+1 pour le go de ram :p
Sinon si tu as les moyens autant prendre une 9800pro mais bon $$$
 
vizor a dit:
Briiicatrix a dit:
tout depend de l utilisation , faut pas necessairement une grosse cg , ms plutot un bon 1go de ram
pour le reste les config de mnt sont emplement suffisantes
+1 pour le go de ram :p
Sinon si tu as les moyens autant prendre une 9800pro mais bon $$$
je pense que c'est loin d'être utile pour ce genre d'application.
 

HuK_

Elite
Quand je travaillais dans le domaine , on fournissait des Elsa Gloria III .. entre nous bien plus cher qu' un 9800 Pro ..


Je ne pense pas que les cartes Ati ou Nvidia soient optimisées pour ce genre d' application ..

Je pencherais donc également vers une MatroX ..

De plus , il ne fautpas négliger le processeur ,la mémoire et les disques dur comme souligné plus haut ...

Mais bon cela dépend aussi de l' utilisation d' autocad ..
 

vizoR

Touriste
Le Pacha Janivo a dit:
vizor a dit:
Briiicatrix a dit:
tout depend de l utilisation , faut pas necessairement une grosse cg , ms plutot un bon 1go de ram
pour le reste les config de mnt sont emplement suffisantes
+1 pour le go de ram :p
Sinon si tu as les moyens autant prendre une 9800pro mais bon $$$
je pense que c'est loin d'être utile pour ce genre d'application.
Autocad c'est quand meme une application assez consequente :?
A mon avis faut bien le go de ram pour reussir a faire tourner tout ca :eek:
 

admix

G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
Je travail sur CAD tous les jours, en graph ça pompe pas grand chose, vu que la 3D (quand il y en a) est générée par le proc.


c'est du vectoriel donc c pas trop lourd.

et les accès disque ke dal sauf lorsque tu enreigstres, ouvres ou importes.

j'utilise un celeron 800 128sdr 133 sous win 98, avec une carte graph intel qui n'est même pas capable de faire tourner cs à + de 20 fps.

ça suffit.

mais pour plus de "confort" une bécanne récente low cost sans trop de fioriture suffit.

comme un athon 2000 avec 512 (si t'es sous xp) et une bete rage 32.
 
1er
OP
K

ketum

Touriste
Voici la bete que je prepare qui servira par la suite a autres choses :

-Boitier simple
-CM : Asus P4C800 Deluxe
-P4 2.8 box FSB800
-2 X 512 DDR PC 3200
-ATI RADEON 9600 128 Mo DDR
-Floppy
-DVD-Rom
-Dvd-R nec 1300A
-HD 120 Go SATA
-Windows XP pro oem
-Keyboard et souris optique
-Ecran 19'

TT HTVA : 1390
 

Fish

Bouillant même !
Ati FireGL

ou

Nvidia GeForce Quadro

bien sur y a moyen de modder des cartes conventionnelle dans se genre de bestiole hein :wink:
 

Karto

Pas Dieu
mdr Matrox.......

Les cartes Matrox (Parhelia) jouent dans la même catégorie que les GeForce et Radeon. C'est de la daube ambulante au prix abusif. Matrox était surtout réputé auparavant pour la gestion exemplaire du Twin View (deux moniteurs) avec ces G200 :arrow: G450. Les cartes étaient également bien optimisées pour l'OpenGL. Maintenant, les GeForce et Radeon gèrent le Twin View en standard, certainement aussi bien que le fait Matrox. Par-contre la gestion de l'OpenGL et le Direct3D sont de loin superieur... il n'y a pas photo.

Pour les cartes professionnelles, faut se tourner vers les ATI FireGL et nVidia QuadroFX et peut-être bientôt XGI avec son Volari Duo si les drivers promis tiennent la route. Bien qu'avec DirectX9, les cartes grands public (GFFX5950Ultra256 et R9800XT256) s'en sortent encore mieux...

Pour Elsa: c'est fini Elsa, depuis déjà pas mal de temps d'ailleurs. Ils avaient été racheté et puis dissout. Elsa fabriquait bien les Quadro mais c'est du passé. Le seul et unique producteur actuel de Quadro est PNY (pas vraiment une référence, mais bon). Elsa a bien été racheté récemment et ils refont des cartes graphique. Mais il ne faut absolument pas comparer l'ancienne société à la nouvelle. Elle n'est pas composée de la même équipe et ne produit que de simples GeForceFX pour un marché restreint (pas pour la Belgique en tout cas). Il n'y a que le nom qui a été repris.
 

vizoR

Touriste
Le parhelia gere 4 moniteurs maintenant non???
Sinon c'est klr que matrox c'est a evite :?
 

SUEd

Touriste
admix a dit:
Je travail sur CAD tous les jours, en graph ça pompe pas grand chose, vu que la 3D (quand il y en a) est générée par le proc.


c'est du vectoriel donc c pas trop lourd.

et les accès disque ke dal sauf lorsque tu enreigstres, ouvres ou importes.

j'utilise un celeron 800 128sdr 133 sous win 98, avec une carte graph intel qui n'est même pas capable de faire tourner cs à + de 20 fps.

ça suffit.

mais pour plus de "confort" une bécanne récente low cost sans trop de fioriture suffit.

comme un athon 2000 avec 512 (si t'es sous xp) et une bete rage 32.
je suis plutot de ton avis que celui des autres :)

J'ai utilisé AutoCAD à l'ucl pendant plus d'un an et c'était loin d'être des pc's aussi puissant que le pc standard actuel :)
Pourtant, ca tournait niquel :)

Je pense donc qu'il vaut mieux investir dans de la RAM et que dans une carte graphique au prix démesuré :)
 

Karto

Pas Dieu
SUEd a dit:
admix a dit:
Je travail sur CAD tous les jours, en graph ça pompe pas grand chose, vu que la 3D (quand il y en a) est générée par le proc.


c'est du vectoriel donc c pas trop lourd.

et les accès disque ke dal sauf lorsque tu enreigstres, ouvres ou importes.

j'utilise un celeron 800 128sdr 133 sous win 98, avec une carte graph intel qui n'est même pas capable de faire tourner cs à + de 20 fps.

ça suffit.

mais pour plus de "confort" une bécanne récente low cost sans trop de fioriture suffit.

comme un athon 2000 avec 512 (si t'es sous xp) et une bete rage 32.
je suis plutot de ton avis que celui des autres :)

J'ai utilisé AutoCAD à l'ucl pendant plus d'un an et c'était loin d'être des pc's aussi puissant que le pc standard actuel :)
Pourtant, ca tournait niquel :)

Je pense donc qu'il vaut mieux investir dans de la RAM et que dans une carte graphique au prix démesuré :)
Ben faut savoir que le software évolue tout comme le hardware. AutoCAD 2004(CAD), tout comme 3dsmax6 (CAD) peuvent fonctionner en mode software. Mais jamais on aura une qualité équivalente au Direct3D ou OpenGL.

http://www.cadpro.co.nz/html/general_autocad_faq.htm

Does AutoCAD 2004 take advantage of OpenGL?

Yes, AutoCAD software's new 3D graphics system takes advantage of OpenGL to rotate, shade, and apply textured materials and lights to 3D models. AutoCAD 2004 supports OpenGL-based software acceleration and OpenGL-based hardware acceleration for the fastest possible 3D performance.
J'ai aussi utilisé AutoCAD, on n'avait pas du materiel hors normes. Mais faut comparer ce qui est comparable. Les versions actuelles ne requièrent pas les mêmes ressources que les anciennes versions.

A noter qu'il ne faut pas une carte 3D de pro. Une simple GeForce4 MX440 suffira dans la majorité des cas.
 

admix

G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
Karto a dit:
SUEd a dit:
admix a dit:
Je travail sur CAD tous les jours, en graph ça pompe pas grand chose, vu que la 3D (quand il y en a) est générée par le proc.


c'est du vectoriel donc c pas trop lourd.

et les accès disque ke dal sauf lorsque tu enreigstres, ouvres ou importes.

j'utilise un celeron 800 128sdr 133 sous win 98, avec une carte graph intel qui n'est même pas capable de faire tourner cs à + de 20 fps.

ça suffit.

mais pour plus de "confort" une bécanne récente low cost sans trop de fioriture suffit.

comme un athon 2000 avec 512 (si t'es sous xp) et une bete rage 32.
je suis plutot de ton avis que celui des autres :)

J'ai utilisé AutoCAD à l'ucl pendant plus d'un an et c'était loin d'être des pc's aussi puissant que le pc standard actuel :)
Pourtant, ca tournait niquel :)

Je pense donc qu'il vaut mieux investir dans de la RAM et que dans une carte graphique au prix démesuré :)
Ben faut savoir que le software évolue tout comme le hardware. AutoCAD 2004(CAD), tout comme 3dsmax6 (CAD) peuvent fonctionner en mode software. Mais jamais on aura une qualité équivalente au Direct3D ou OpenGL.

http://www.cadpro.co.nz/html/general_autocad_faq.htm

Does AutoCAD 2004 take advantage of OpenGL?

Yes, AutoCAD software's new 3D graphics system takes advantage of OpenGL to rotate, shade, and apply textured materials and lights to 3D models. AutoCAD 2004 supports OpenGL-based software acceleration and OpenGL-based hardware acceleration for the fastest possible 3D performance.
J'ai aussi utilisé AutoCAD, on n'avait pas du materiel hors normes. Mais faut comparer ce qui est comparable. Les versions actuelles ne requièrent pas les mêmes ressources que les anciennes versions.

A noter qu'il ne faut pas une carte 3D de pro. Une simple GeForce4 MX440 suffira dans la majorité des cas.

moi c'est le 2004 qui tourne sur mon fameux celeron 800...
 

Karto

Pas Dieu
admix a dit:
moi c'est le 2004 qui tourne sur mon fameux celeron 800...
Faudra m'expliquer un truc: tu lis au moins ce que tu quote, ou c'est juste histoire de spammer? Par-ce que je sors LA preuve du FAQ d'Autodesk et t'essayes encore de contredire :D

Et si m'a réponse n'avait pas été claire, alors je m'en excuse et je reformule: je te parie ce que tu veux, que je te met une config, avec une bonne petite carte 2D/3D et que la, tu verras la différence avec ton Celeron 800...

Un programme qui fonctionne bien, ne veut pas dire qu'il ne pourrait pas fonctionner beaucoup mieux sur une meilleure config. Et surtout pour un soft du genre.

Pour info, les cartes graphique pro (Quadro, FireGL, Volari Duo, Parhelia, WildCat,...) sont en général concues et optimisées autours de certains soft en particuliers. On retrouve ainsi des drivers spécifiques pour 3dsmax ET AutoCAD. Ca ne sort pas du ciel hein :p Et puis une carte graphique en AGP n'accélère pas seulement la 3D mais aussi la 2D.

Maintenant tout est relatif, si c'est pour faire joujou et créer 2 boulons et une vis, oui faut pas chercher la grosse config.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut