Carte Graphique pour Autocad

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par ketum, 18 Novembre 2003.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    ketum Touriste
    Voila je cherche un petit conseil concernant l'achat d'un pc qui ne servirai qu'a faire tourner Autocad and Co sans pour autant aller vers des cartes professionnels

    nvidia ou ati ?
    Quel Model ?
    ketum, 18 Novembre 2003
    #1
  2. Offline
    Jo_ m00
    Y a un chef d'entreprise ou j'ai été pour install un rezo, il avait un cg Ati All-In-Wonder 9600 Pro, juste pour ce prog :D

    Failli lui piquer d ailleurs :D
    Jo_, 18 Novembre 2003
    #2
  3. Offline
    ketum Touriste
    qu'est ce que tu penses d'une
    ATI RADEON 9600 Pro 128 Mo DDR - AGP 8X - DVI / 212 €ttc ?
    ketum, 18 Novembre 2003
    #3
  4. Offline
    Jo_ m00
    je pense que c une très bonne carte et assez suffisant pour faire tourner ce prog :wink:
    Jo_, 18 Novembre 2003
    #4
  5. Offline
    Lion-o Touriste
    Pense a prendre de la ddr 400 au moins 512 Mo et un disque s-ata, autocad demande bcp de memoire et d'acces disque.
    Lion-o, 18 Novembre 2003
    #5
  6. Offline
    medleouf Touriste
    tout depend de l utilisation , faut pas necessairement une grosse cg , ms plutot un bon 1go de ram
    pour le reste les config de mnt sont emplement suffisantes
    medleouf, 18 Novembre 2003
    #6
  7. Offline
    vizoR Touriste
    +1 pour le go de ram :p
    Sinon si tu as les moyens autant prendre une 9800pro mais bon $$$
    vizoR, 18 Novembre 2003
    #7
  8. Offline
    Le Pacha Janivo Touriste
    je pense que c'est loin d'être utile pour ce genre d'application.
    Le Pacha Janivo, 18 Novembre 2003
    #8
  9. Offline
    Ventilo Elite

    MATROX
    Ventilo, 18 Novembre 2003
    #9
  10. Offline
    HuK_ Touriste
    Quand je travaillais dans le domaine , on fournissait des Elsa Gloria III .. entre nous bien plus cher qu' un 9800 Pro ..


    Je ne pense pas que les cartes Ati ou Nvidia soient optimisées pour ce genre d' application ..

    Je pencherais donc également vers une MatroX ..

    De plus , il ne fautpas négliger le processeur ,la mémoire et les disques dur comme souligné plus haut ...

    Mais bon cela dépend aussi de l' utilisation d' autocad ..
    HuK_, 18 Novembre 2003
    #10
  11. Offline
    vizoR Touriste
    Autocad c'est quand meme une application assez consequente :?
    A mon avis faut bien le go de ram pour reussir a faire tourner tout ca :eek:
    vizoR, 18 Novembre 2003
    #11
  12. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    Je travail sur CAD tous les jours, en graph ça pompe pas grand chose, vu que la 3D (quand il y en a) est générée par le proc.


    c'est du vectoriel donc c pas trop lourd.

    et les accès disque ke dal sauf lorsque tu enreigstres, ouvres ou importes.

    j'utilise un celeron 800 128sdr 133 sous win 98, avec une carte graph intel qui n'est même pas capable de faire tourner cs à + de 20 fps.

    ça suffit.

    mais pour plus de "confort" une bécanne récente low cost sans trop de fioriture suffit.

    comme un athon 2000 avec 512 (si t'es sous xp) et une bete rage 32.
    admix, 18 Novembre 2003
    #12
  13. Offline
    ketum Touriste
    Voici la bete que je prepare qui servira par la suite a autres choses :

    -Boitier simple
    -CM : Asus P4C800 Deluxe
    -P4 2.8 box FSB800
    -2 X 512 DDR PC 3200
    -ATI RADEON 9600 128 Mo DDR
    -Floppy
    -DVD-Rom
    -Dvd-R nec 1300A
    -HD 120 Go SATA
    -Windows XP pro oem
    -Keyboard et souris optique
    -Ecran 19'

    TT HTVA : 1390
    ketum, 18 Novembre 2003
    #13
  14. Offline
    Fish Bouillant même !
    Ati FireGL

    ou

    Nvidia GeForce Quadro

    bien sur y a moyen de modder des cartes conventionnelle dans se genre de bestiole hein :wink:
    Fish, 18 Novembre 2003
    #14
  15. Offline
    Karto Pas Dieu
    mdr Matrox.......

    Les cartes Matrox (Parhelia) jouent dans la même catégorie que les GeForce et Radeon. C'est de la daube ambulante au prix abusif. Matrox était surtout réputé auparavant pour la gestion exemplaire du Twin View (deux moniteurs) avec ces G200 :arrow: G450. Les cartes étaient également bien optimisées pour l'OpenGL. Maintenant, les GeForce et Radeon gèrent le Twin View en standard, certainement aussi bien que le fait Matrox. Par-contre la gestion de l'OpenGL et le Direct3D sont de loin superieur... il n'y a pas photo.

    Pour les cartes professionnelles, faut se tourner vers les ATI FireGL et nVidia QuadroFX et peut-être bientôt XGI avec son Volari Duo si les drivers promis tiennent la route. Bien qu'avec DirectX9, les cartes grands public (GFFX5950Ultra256 et R9800XT256) s'en sortent encore mieux...

    Pour Elsa: c'est fini Elsa, depuis déjà pas mal de temps d'ailleurs. Ils avaient été racheté et puis dissout. Elsa fabriquait bien les Quadro mais c'est du passé. Le seul et unique producteur actuel de Quadro est PNY (pas vraiment une référence, mais bon). Elsa a bien été racheté récemment et ils refont des cartes graphique. Mais il ne faut absolument pas comparer l'ancienne société à la nouvelle. Elle n'est pas composée de la même équipe et ne produit que de simples GeForceFX pour un marché restreint (pas pour la Belgique en tout cas). Il n'y a que le nom qui a été repris.
    Karto, 18 Novembre 2003
    #15
  16. Offline
    vizoR Touriste
    Le parhelia gere 4 moniteurs maintenant non???
    Sinon c'est klr que matrox c'est a evite :?
    vizoR, 19 Novembre 2003
    #16
  17. Offline
    SUEd Touriste
    je suis plutot de ton avis que celui des autres :)

    J'ai utilisé AutoCAD à l'ucl pendant plus d'un an et c'était loin d'être des pc's aussi puissant que le pc standard actuel :)
    Pourtant, ca tournait niquel :)

    Je pense donc qu'il vaut mieux investir dans de la RAM et que dans une carte graphique au prix démesuré :)
    SUEd, 19 Novembre 2003
    #17
  18. Offline
    Karto Pas Dieu
    Ben faut savoir que le software évolue tout comme le hardware. AutoCAD 2004(CAD), tout comme 3dsmax6 (CAD) peuvent fonctionner en mode software. Mais jamais on aura une qualité équivalente au Direct3D ou OpenGL.

    http://www.cadpro.co.nz/html/general_autocad_faq.htm

    J'ai aussi utilisé AutoCAD, on n'avait pas du materiel hors normes. Mais faut comparer ce qui est comparable. Les versions actuelles ne requièrent pas les mêmes ressources que les anciennes versions.

    A noter qu'il ne faut pas une carte 3D de pro. Une simple GeForce4 MX440 suffira dans la majorité des cas.
    Karto, 19 Novembre 2003
    #18
  19. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7

    moi c'est le 2004 qui tourne sur mon fameux celeron 800...
    admix, 23 Novembre 2003
    #19
  20. Offline
    Karto Pas Dieu
    Faudra m'expliquer un truc: tu lis au moins ce que tu quote, ou c'est juste histoire de spammer? Par-ce que je sors LA preuve du FAQ d'Autodesk et t'essayes encore de contredire :D

    Et si m'a réponse n'avait pas été claire, alors je m'en excuse et je reformule: je te parie ce que tu veux, que je te met une config, avec une bonne petite carte 2D/3D et que la, tu verras la différence avec ton Celeron 800...

    Un programme qui fonctionne bien, ne veut pas dire qu'il ne pourrait pas fonctionner beaucoup mieux sur une meilleure config. Et surtout pour un soft du genre.

    Pour info, les cartes graphique pro (Quadro, FireGL, Volari Duo, Parhelia, WildCat,...) sont en général concues et optimisées autours de certains soft en particuliers. On retrouve ainsi des drivers spécifiques pour 3dsmax ET AutoCAD. Ca ne sort pas du ciel hein :p Et puis une carte graphique en AGP n'accélère pas seulement la 3D mais aussi la 2D.

    Maintenant tout est relatif, si c'est pour faire joujou et créer 2 boulons et une vis, oui faut pas chercher la grosse config.
    Karto, 23 Novembre 2003
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.