Cdi....à durée déterminée

koraz a dit:

Je suis pas réellement ici pour convaincre qui que ce soit .

Je m'amuse de voir les puits de science absolu sortir des arguments et se taire après un contre argument en ne sortant que des (débiles, wtf, ridicule).

Cliquez pour agrandir...

Ton poste sur les 99 % est wtf, ridicule et complètement débile.

koraz a dit:

Tu peux sortir les gens du chômage en supprimant le chômage... Ne faut il pas le faire? Ou payer les gens à 0.80cent/heure.

Cliquez pour agrandir...

Merci de lire le graphique

koraz a dit:

Ahh tu avais commencé à argumenter? Pas vu sorry.

Cliquez pour agrandir...

Si tu lis bien, je parle que Squall. Mais étant donné que tu as l'air de lire ce que tu veux, je vais dire ok...

Ok.

koraz t'es quand même une énorme buse mon vieux...

Tu sors des chiffres qui sont certes réels, mais totalement sortis de leur contexte.
A partir de la, on ne peut deja pas tenir une argumentation plaisible et réfléchie.

Mais bon, si c'est ton trip de passer pour un simplet, c'est ton choix. Merci de ne pas inclure systématiquement les autres membres dans la même catégorie.

Si tu pouvais accepter qu'on ait d'autres opinions / idées, ce serait cool

koraz a dit:

Soyons très clair. 8 millions de gens ont voté pour lui au premier tour. Ce qui fait 37 millions de gens qui n'ont pas voté pour lui. Un peu moins de 18%

Ensuite pour le second tour, 20 millions sur 46 millions d'inscrits. Ce qui fait à peine 45%... Donc 55% des français n'ont pas voté pour lui, la majorité!!

Et les législatives, c'est encore pire!

Cliquez pour agrandir...

Deux choses.

Premièrement, ce n'est pas parce que l'on n'a pas voté pour que l'on est nécessairement contre: on émet une préférence au premier tour, ce n'est pas un choix manichéen. Ca peut l'être beaucoup plus au second dans le système français, surtout avec le FN au finish.

Ensuite, l'absence de vote peut avoir beaucoup d'explications: certaines plus compréhensibles que d'autres mais résumer "absence de vote = contre le vainqueur" est une erreur, à mon sens.
Les raisons sont multiples: timing des législatives trop proches des présidentielles (4 votes en quelques mois, c'est l'overdose), dégoût de la politique en général, dégoût de ce que devient son parti (PS en France majoritairement), sentiment d'inutilité du vote car résultat connu d'avance, aversion des forces en présence, etc.
Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir: généraliser et psychanalyser une population sur base de scrutins pour lesquels le vote n'est pas obligatoire, c'est scabreux.

Enfin, c'est tout à fait normal de ne pas avoir de majorité de la population acquise à la cause du vainqueur final suite au premier tour dans un système où plusieurs formations politiques peuvent se présenter et se targuer d'avoir un certain poids.
A part les systèmes politiques type USA ou ceux de républiques bananières, tu dépasseras rarement les 35%.
Ce qui est drôle, c'est que des systèmes électoraux aussi éloignés que le belge et le français amènent un constat similaire: vois-tu beaucoup de majorités absolues à l'issue du premier scrutin? Les majorités gouvernementales ne se dessinent qu'après négociations (en Belgique, ce qui peut amener des bizarreries) ou un second tour en France grâce à l'appui des leaders de formations évincées au second tour (kikoo Bayrou).

Les statistiques te donnent peut-être raison, mais une analyse un peu plus poussée qu'une comparaison de 3 nombres (que je n'ai même pas entamée ici) peut amener à comprendre comment un système électoral connu dès le départ peut faire varier une intention de vote.

A nouveau:

Trump est élu, les gens s'insurgent sur le système car Hillary a eu plus de voix que Trump, donc pas logique que Trump soit président. Réponse de koraz: "c'est le système, les règles sont établies, blablafuck, arrêtez de râler car votre candidat a loose"

Macron a été élu avec """"""17""""""% des voix (du premier tour rofl) mais reste le candidat ayant récolté le plus de voix parmi ses concurrents. Réponse de koraz: "C'est une insulte à la démocratie, c'est un scandale, blablashit".

C'est et ce sera toujours pareil: il va chercher la bête, prendre des chiffres hors contexte, te les agiter à répétition devant le nez et va user de mauvaise foi pour ignorer tes arguments.

C'est pas une question d'avis différents. C'est surtout qu'il ramène le débat où il n'a pas lieu d'être.

Jean Mourad a dit:

koraz t'es quand même une énorme buse mon vieux...

Tu sors des chiffres qui sont certes réels, mais totalement sortis de leur contexte.
A partir de la, on ne peut deja pas tenir une argumentation plaisible et réfléchie.

Mais bon, si c'est ton trip de passer pour un simplet, c'est ton choix. Merci de ne pas inclure systématiquement les autres membres dans la même catégorie.

Si tu pouvais accepter qu'on ait d'autres opinions / idées, ce serait cool

Cliquez pour agrandir...

Ah, là t'as commencé à argumenter? Tu me parle bien?

koraz a dit:

Intéressant, ce qui voudrait dire qu'aucun candidat ne satisfait la majorité du peuple?

Cliquez pour agrandir...

En france si 1 personne vote, c'est bon tes élu

Premièrement, ce n'est pas parce que l'on n'a pas voté pour que l'on est nécessairement contre: on émet une préférence au premier tour, ce n'est pas un choix manichéen. Ca peut l'être beaucoup plus au second dans le système français, surtout avec le FN au finish.

Cliquez pour agrandir...

Je n'ai jamais dit qu'on était contre. Je dis que la majorité, la très grand majorité n'a pas voté pour! Et ça, c'est un fait.

Si on part du principe que la légitimité aux législatives ou aux présidentielle c'est 51/49 de la population totale, on se rend compte que ce n'est pas le cas.

Je rappel aussi qu'en Hongrie on a fait sauté un refrendum parce qu'une majorité des gens n'avaient pas voté.

Tu pars sur un mauvais principe... Je l'ai expliqué plus haut.

Enfin, c'est tout à fait normal de ne pas avoir de majorité de la population acquise à la cause du vainqueur final suite au premier tour dans un système où plusieurs formations politiques peuvent se présenter et se targuer d'avoir un certain poids.

Cliquez pour agrandir...

83% des gens n'ont pas voté pour en Marche aux Legislatives. Ce parti arrive avec 400 sièges. Et donc pour toi, c'est normal?

A part les systèmes politiques type USA ou ceux de républiques bananières, tu dépasseras rarement les 35%.

Cliquez pour agrandir...

Je n'ai jamais dit le contraire, mais tu trouves donc que c'est le meilleure système possible où 35% ont choisit le dirigeant?

Ce qui est drôle, c'est que des systèmes électoraux aussi éloignés que le belge et le français amènent un constat similaire: vois-tu beaucoup de majorités absolues à l'issue du premier scrutin? Les majorités gouvernementales ne se dessinent qu'après négociations (en Belgique, ce qui peut amener des bizarreries) ou un second tour en France grâce à l'appui des leaders de formations évincées au second tour (kikoo Bayrou).

Cliquez pour agrandir...

Je n envoi aucune, c'est pour ça que je dénonce ce système depuis des années.

Ce n'est pas une fin en soit, je pense qu'il est intéressant de voir la politique sous un jour nouveau et pas rester bloquer sur un système aussi mauvais.

Les statistiques te donnent peut-être raison, mais une analyse un peu plus poussée qu'une comparaison de 3 nombres (que je n'ai même pas entamée ici) peut amener à comprendre comment un système électoral connu dès le départ peut faire varier une intention de vote.

Cliquez pour agrandir...

Quand on voit les "communicants" de En marche montrer comment ils font de la politique, on arrive (pour moi) au fond du trou. Analyse par quartier, analyse des précédents votes, des intentions de votes et aller vers ceux qui sont presque acquis à la cause en laissant les autres. C'est ça la politique?

Est ce qu'un pro-macron sait citer le programme du type sans chercher sur le net? Sérieusement?

Trump est élu, les gens s'insurgent sur le système car Hillary a eu plus de voix que Trump, donc pas logique que Trump soit président. Réponse de koraz: "c'est le système, les règles sont établies, blablafuck, arrêtez de râler car votre candidat a loose"

Cliquez pour agrandir...

Tu es de mauvaise foi, c'est affligeant. A l'époque de Trump, j'ai dénoncé le 2 poids 2 mesures.

Je n'étais pas pro-trump. Je trouve juste amusant qu'on remette en cause le système quand il en va pas dans son sens. C'est de cette hypocrisie que je me suis moqué!!!

Macron a été élu avec """"""17""""""% des voix (du premier tour rofl) mais reste le candidat ayant récolté le plus de voix parmi ses concurrents. Réponse de koraz: "C'est une insulte à la démocratie, c'est un scandale, blablashit".

Cliquez pour agrandir...

Donc 1 voix à Macron aurait suffit à ce qu'il soit président, puisque c'est lui qui aurait eu le plus? Sérieusement?

C'est et ce sera toujours pareil: il va chercher la bête, prendre des chiffres hors contexte, te les agiter à répétition devant le nez et va user de mauvaise foi pour ignorer tes arguments.

Cliquez pour agrandir...

Non le problème est bien ta mauvaise foi que je viens de démontrer!

koraz a dit:

Donc 1 voix à Macron aurait suffit à ce qu'il soit président, puisque c'est lui qui aurait eu le plus? Sérieusement?

Cliquez pour agrandir...

Oui c'est le cas, et ta raison c'est une honte a la démocratie, mais si nous étions en démocratie ça se s'aurai...

Franchement les gens qui pense encore que nous sommes en démocratie ...

koraz a dit:

Je n'ai jamais dit le contraire, mais tu trouves donc que c'est le meilleure système possible où 35% ont choisit le dirigeant?

Cliquez pour agrandir...

Perso, j'trouve aussi que le système électoral français est critiquable, mais au fond, si les gens ne vont pas voter c'est leur choix, on aurrait surement des résultats différent chez nous aussi si le vote n'était pas obligatoire puisqu'on incite fortement les gens qui s'en foutent de participer au processus électoral, c'est pas plus démocratique.

Mais bon au final a partir du moment où il existe plus d'un système de scrutin, considéré comme acceptable par la majorité des gens, dès qu'ils peuvent donner des résultats différents on se retrouve dans une impasse.

Donc du coup critiquer un système c'est délicat puisqu'il n'y a, a ma connaissance, aucune alternative qui pourrait mettre tout le monde d'accord. La seule raison de vouloir un changement c'est pour avoir un autre résultat, faut quand même un peu l'admettre...

C'est pour ça que perso, dans mon monde parfait, le mieux ça serait l'anarchie, mais pas dans le sens péjoratif du terme hein, j'vois plus ça comme de l'auto-gestion avec des gens se sentiraient un peu responsable du bien-être collectif (oui, oui je sais..). Ou alors un système de démocratie directe, avec les nouvelles technologie ça devient quand même assez facilement réalisable.

Et d'ailleurs à propos des nouvelles technologie je trouve ça assez dommage que peu de personne ne trouvent d'intérêt a proposer de nouveau système de scrutins. Par exemple je trouverai ça intéressant de pouvoir avoir un système où les gens pourraient voter pendant 3 jours en adaptant leur vote par rapport aux résultat. C'est juste un exemple, je n'y ai pas réfléchi plus que ça mais c'est surtout pour souligner la rigidité de vieux systèmes qui de mon point de vue, ont fait leurs temps, c'est presque comme si les gens se félicitaient encore pour avoir donné le droit de vote au femmes...

Mais bon voilà, le seul moyen de changer démocratiquement ce système faudrait des politiciens et des partis qui feraient passer les intérêt collectifs avant les leurs... Et bon des politiciens qui voudraient le pouvoir en jouant le jeu en déclarant que celui çi est truqué perd automatiquement un peu de sa crédibilité. J'ai presque l'impression que les gens préfèrent de toute façon voter pour des magouilleurs reconnus ou des gens intéressé, et ils se méfient des gens qui paraitraient trop honnête et altruiste. Du coup c'est a se demander si les gens sont vraiment prêt pour un système différent, j'ai du mal comprendre si on en est là a cause de la bétise, du désintérêt ou de la résignation... Des alternatives ça pourrait exister si les gens s'y intéressaient mais bon là on voit bien par ces chiffres que 65% des français s'en foutent de qui va être élu...