Ochinko
Jedi
Ce n'est pas une obligation d'avoir une A4 hein
on peut très bien avoir des smart, et la je peux te garantir que tu consommeras moins qu'avec une A4 140ch 
Chauffards, vous n'échapperez pas au lidar !
- Statut
Ce n'est pas une obligation d'avoir une A4 hein
on peut très bien avoir des smart, et la je peux te garantir que tu consommeras moins qu'avec une A4 140ch 
b00msTicK
O=(*.*Q)
C'est parce que je me suis senti pris de haut avec ta précédente réponse que j'ai répondu sur ce ton.
Si je me suis trompé sur ta réponse, alors au temps pour moi, mais ça prêtait à confusion.
Je n'ai plus le dossier contenant les chiffres, mais ils étaient tirés d'une analyse de Mr. Van Ypersele. Peut-être que l'on pourrait les retrouver en fouillant un peu le web.yorel a dit:
La conclusion était que l'impact serait beaucoup plus grand si on concentrait les efforts dans l'immobilier. Si chacun faisait une analyse des pertes calorifiques de sa maison, pour savoir à quel point l'isolement est mauvais, ça en surprendrait plus d'un.
koraz
Tiède
Il ne faut pas mélangé, quand je parle de moteur de 60 cv je parle bien de la voiture en elle meme et pas de mettre un tel moteur sur une grosse berline.
Ensuite, les stats des jeunes de moins de 26 ans est simple a expliqué, la méconnaissance de sa voiture, l'excès de vitesse (qui est en relation avec le premier point) mais également et c'est le point le plus fort, l'alcool en sortant de boite, je ne veux pas faire mon caricaturiste, mais combien de fois voit on une vieille plaque rouler comme dans les années 60? C'est sur, ils ont moins d'accident pour divers raison:
1) son pensionné, donc roule moins
2) roule moins vite (beaucoup moins vite), quand tu arrives à 50 ou 60 et que tu retrouve nez à nez avec un papy qui roule à 30 voire 25 (j'ai déjà vu), tu risques l'accident.
3) n'ont plus de vie très active comparé aux jeunes qui sortent.*
Je pense qu'à partir de 60 ans, les personnes agées devraient repasser leur permis de conduire.
Je ne bois jamais d'alcool quand je conduis et que je sors, mais il faut être sincère 90% des jeunes qui reviennent de boite boivent et ce n'est pas le petit contrôle à droite ou à gauche qiu va changé quelque chose, il faut obligé les dirigeants de boite (avec une personne assermentée) d'obligé les jeunes à souffler dans un ballon avant de reprendre le volant et si nécessaire appeller la police. Ca me parait un peu moins hypocrite qu'un contrôle pour 10 boites.
Les couts de foncitonnement, j'aimerais les avoir en main mais il ne faut pas se voiler la face, c'est bien le pognon qui est cherché ici, sinon on ferait des pv en fonction de ce que la personne gagne et pas un tarif pour tout le monde, une personne ayant les moyens s'en fichera pas mal de payer 100 euros
C'est comme la ceinture de sécurité, je suis le premier à la mettre instinctivement, mais vouloir réprimender cela est bien une recherche de pognon, c'est ta vie, tu en fais ce que tu veux, tant que tu ne met personne ne danger, libre à toi de rouler sans ceinture.
Ensuite, les stats des jeunes de moins de 26 ans est simple a expliqué, la méconnaissance de sa voiture, l'excès de vitesse (qui est en relation avec le premier point) mais également et c'est le point le plus fort, l'alcool en sortant de boite, je ne veux pas faire mon caricaturiste, mais combien de fois voit on une vieille plaque rouler comme dans les années 60? C'est sur, ils ont moins d'accident pour divers raison:
1) son pensionné, donc roule moins
2) roule moins vite (beaucoup moins vite), quand tu arrives à 50 ou 60 et que tu retrouve nez à nez avec un papy qui roule à 30 voire 25 (j'ai déjà vu), tu risques l'accident.
3) n'ont plus de vie très active comparé aux jeunes qui sortent.*
Je pense qu'à partir de 60 ans, les personnes agées devraient repasser leur permis de conduire.
Je ne bois jamais d'alcool quand je conduis et que je sors, mais il faut être sincère 90% des jeunes qui reviennent de boite boivent et ce n'est pas le petit contrôle à droite ou à gauche qiu va changé quelque chose, il faut obligé les dirigeants de boite (avec une personne assermentée) d'obligé les jeunes à souffler dans un ballon avant de reprendre le volant et si nécessaire appeller la police. Ca me parait un peu moins hypocrite qu'un contrôle pour 10 boites.
Les couts de foncitonnement, j'aimerais les avoir en main mais il ne faut pas se voiler la face, c'est bien le pognon qui est cherché ici, sinon on ferait des pv en fonction de ce que la personne gagne et pas un tarif pour tout le monde, une personne ayant les moyens s'en fichera pas mal de payer 100 euros
C'est comme la ceinture de sécurité, je suis le premier à la mettre instinctivement, mais vouloir réprimender cela est bien une recherche de pognon, c'est ta vie, tu en fais ce que tu veux, tant que tu ne met personne ne danger, libre à toi de rouler sans ceinture.
koraz
Tiède
Quel impact? Un impact sur ta conscience, de te dire "je fais quelque chose pour l'environnement"?
Parce que niveau impact sur la terre, je pense pas que ca changera quelque au vu de certains pays.
Je sais ce que tu vas me dire, si on commence pas, qui le fera? Mais en attendant c'est toujours au meme qu'on fait chier.
Faites attention à ne pas prendre trop votre voiture, ca pollue
Ne laissez pas trop couler l'eau chez vous, on aura bientot plus d'eau.
et qu'on entend le public être d'accord, je rigole un peu.
Quand on voit les chiffres des véhicules vendu plus X% des SUV 80% des diesel, + 3% des voyages dans les pays chaud, le nombre de fruits et légumes acheté alors qu'ils ne sont aps de saison... et j'en passe.
J'appel ca de l'hypocrise.
b00msTicK
O=(*.*Q)
Concernant les moteurs, statistiquement (en général), oui, un plus petit moteur consommera moins qu'un gros (je parle à voiture à poids, coefficient de friction dans l'air et surface offerte au vent équivalents).
Maintenant si à 120km/h, la 60cv est haut dans les tours, il consommera p-ê plus que le 140cv avec une boite bien étagée qui aura un meilleur rendement à la même vitesse. Même moteur, qui à cette vitesse de rotation, ne fournit une puissance équivalente à 60cv par exemple. Du coup le 140cv consommera moins.
Donc la taille du moteur n'importe pas forcément.
Là où la taille du moteur changera, c'est point de vue comportement du chauffeur. Pour consommer moins qu'un 60cv, il devra appuyer tellement peu sur la pédale que ça en devient difficile de conduire 100% du temps comme ça.
Enfin tout ce que je raconte comme blabla, en fait, ce sont des cas particuliers. Achetez une voiture avec un petit moteur avec un bon petit rendement, et vous consommerez moins.
Maintenant si à 120km/h, la 60cv est haut dans les tours, il consommera p-ê plus que le 140cv avec une boite bien étagée qui aura un meilleur rendement à la même vitesse. Même moteur, qui à cette vitesse de rotation, ne fournit une puissance équivalente à 60cv par exemple. Du coup le 140cv consommera moins.
Donc la taille du moteur n'importe pas forcément.
Là où la taille du moteur changera, c'est point de vue comportement du chauffeur. Pour consommer moins qu'un 60cv, il devra appuyer tellement peu sur la pédale que ça en devient difficile de conduire 100% du temps comme ça.
Enfin tout ce que je raconte comme blabla, en fait, ce sont des cas particuliers. Achetez une voiture avec un petit moteur avec un bon petit rendement, et vous consommerez moins.
b00msTicK
O=(*.*Q)
L'impact sur l'émission de gaz à effet de serre tiens.
Ce que je dis, ce sont les résultats d'analyses poussées.
Personnellement, je trie mes déchets, j'ai adapté ma façon de conduire pour qu'elle soit plus économique, je récupère l'eau de pluie pour les toilettes, et j'explique à ceux qui ne sont pas au courant le problème pour tenter de les responsabiliser aussi.
Mon paternel qui pour choisir sa voiture, a pris une liste des voitures sur le marché, classées en fonction de leur consommation, et a choisi juste en fonction de ça.
Ma tante qui a laissé sa voiture pour aller en vélo électrique (gain de temps et tu arrives frais) au boulot, etc etc
Sans parler du toit de la maison qui dans ~un an(quand le rendement aura dépassé 15%) sera recouvert de panneaux photovoltaïques, en ayant bien entendu rajouter 20 cm d'isolant efficace. D'ailleurs il y a des subsides de l'état pour ça, pas assez malheureusement.
Pareils pour les légumes => potager, et on essaie de n'acheter que des fruits/légumes de saison.
Quand tu dis "quand on voit certains pays", je suppose que tu parles des états-unis, responsables de 30% de l'émission mondiale de CO2. Ca, si Al Gor avait été élu, il y aurait eu du changement de ce côté là, mais avec Bush et sa colonie d'entreprises derrière lui, on a eu 8 ans de catastrophe écologique outre-atlantique.
C'est clair que là-bas y a du progrès à faire aussi ...
Sinon dans les pays sous-développés, y a pas vraiment de problème, c'est du côté des puissances économiques que l'effort doit être fait (pas de bol ça tombe sur ta petite personne, faut assumer le fait de vivre confortablement).
Pour en revenir aux subsides de l'état concernant l'environnement, c'est très bien mais il y a un truc qui me dérange. L'état rembourse une partie de l'achat d'une nouvelle chaudière plus économique. C'est bien beau tout ça, mais si l'argent investi dans la chaudière était dépensé dans l'isolement de la maison, le résultat serait meilleur.
Tiens c'est marrant, d'où viennent ces subsides? Ben des taxes etc etc, mais aussi pourquoi pas l'argent gagné avec les radars? (pour ceux qui disent sans réfléchir plus loin que leur bout du nez : l'état s'en met plein les fouilles avec les radars c'est honteux).
Yorel
Rêveur
Le problème avec les aides, ce n'est pas leur montant (ils vont jusquà 2600 euro de remboursement, et une imposition moindre, je crois) mais le fait qu'elles ne sont suffisamment utilisées/connues du grand public.
Je vais effectuer une recherche.
Je vais effectuer une recherche.
Je pense que tu ne comprends pas la notion de cout et de rentabilité...
Je ne nie nullement le cout d'achat, de placement et de traitement des radars, je t'affirme par contre (et c'est de notoriété public) que les radars sont rentables (c'est à dire rapporte plus que ce qu'il ne coute) et ce très rapidement, en moins d'une année j'en suis persuadé (mais là je n'ai rien pour l'étayer il est vrai)...
D'ailleurs les "bénéfices" des radars mobiles (pour les fixes je ne sais pas) sont reversés aux zones de police concernées (ce sera toujours ca que l'état ne devra pas leur verser tu me diras).
ca va sembler égoiste, mais celui qui a un moteur de 140 cv a payé pour polluer... Il paie une taxe de circulation bien plus importante que 60 cv et consomme plus donc fais rentrer plus de taxe et d'accises sur le carburant dans le giron de l'état...
Pourquoi ce "cochon payeur" qu'est le citoyen devrait il avoir mauvaise conscience? On a remplacé son devoir moral par une obligation pécuniaire.
Ochinko
Jedi
Super, parce que tu paies tu as le droit de polluer ... c'est clair que c'est pas gagné avec cette mentalité -_-''''''''
Je suis pas responsable, je ne fais que constater... C'est comme les 4x4, c'est ultra taxé, alors demande pas à ceux qui en ont d'avoir mauvaise conscience, l'état leur enleve via la taxation.
Ochinko
Jedi
C'est bien dommage que l'argent suffise à effacer le peu de conscience de certains alors ...
C'est la définition (en tout cas une des définitions possibles) de l'état providence, transformer ce qui est moral en ce qui est obligatoire...
Ochinko
Jedi
Mouais, ca je pense que c'est faux mais bon, c'est un autre débat.
Yorel
Rêveur
Moi, non plus, je ne te suis pas la dessus.
Yorel
Rêveur
La question n'est pas d'inventer ou non, c'est que tu nous sors cela du néant, sans argumentation. Tu sembles passer du coq à l'âne.
(Personnellement que l'auteur soit éminent ou pas je m'en fous)
(Personnellement que l'auteur soit éminent ou pas je m'en fous)
Je reprends : je reste convaincu qu'on ne peut taxer les comportements des gens et après encore leur demander d'avoir des remords pour les memes comportements, je ne trouve pas ca intellectuellement cohérent...
Je ne pense pas que les ouvriers de cockrill (je ne parle pas du patron parce que pour beaucoup ici patron=méchant) se posent plus la question du quota de CO2 que leur entreprise utilise et paie ou fait payer à la région wallonne... alors pourquoi cracher sur celui qui a une grosse voiture voire meme, comble de l'horreur, un SUV? Jalousie? Envie? Manichéisme (riche=méchant, petit ouvrier= gentil)? je ne sais pas mais là aussi je vois un manque de cohérence...
Moi perso je crache sur personne.
DUke-
Elite
Les bénéfices des radars mobiles comme tu dis... Les radars fixes sont tous sauf rentable et souvent déchargés d'ailleurs. Le seul moyen de les rendre rentable, serait d'utiliser un système numérique centralisé comme cela se fait en France. Mais ça a pris plusieurs années pour que le système soit rentable là bas. Les radars mobiles sont rentables, vu que c'est la même technologie depuis des années, malheureusement je n'ai pas l'information du temps que ça a pris pour les rentabiliser. (je ne vais pas me baser sur des "on dit")
Maintenant l'effet dissuasif d'un radar fixe est important.
Ce qui est de notoriété public, c'est pas toujours juste. D'ailleurs je vais te citer ma source concernant la rentabilité des radars. C'est un commercial de chez Fabricom GTI avec qui je prends un petit café de temps en temps, qui m'a fait une thèse vu que j'étais aussi sceptique que toi.
Enfin voilà, quand je parle en général, je ne me base pas sur des "on dit que". Sinon je me tais car en général la vindique populaire est souvent source de préjuger et de rumeurs non fondées.
DUke-
Elite
Quand on croit qu'on sait, c'est toujours du grand n'importe quoi en fait
- Statut
