Conseil config traitement d'images

Bonjour everybody !

J'ai un ami qui fait de l'astronomie à un assez bon niveau qui m'a demandé de lui upgrader sa config actuelle car elle devenait limite pour le traitement (par lot) des images qu'ils captent avec ses appareils (le pc ramait et plantait même parfois pendant le traitement des lots avec des messages d'erreurs concernant la mémoire).

Les images font entre 10 et 20Mo chacune et les lots que le pc doit traiter en contient à chaque fois entre 400 et 500 !

1ère question ==> un SSD sera-t-il utile dans ce cas d'un traitement d'un grand nombre d'images ?

2ème question ==> pour le traitement d'image la carte graphique aura-t-elle une incidence ?

3ème question ==> 16Go de mémoire vive est suffisant ou vous passeriez directement à 32Go pour ce type d'utilisation ?

Sa configuration actuelle :

Intel Core i3-4370
Crucial Ballistix Sport Kit 2x4GB PC12800 DDR3-1600 CL9
HD6450 1GB PCIE
Crucial MX100 250GB SSD 2.5" SATA 3 (stockage)
Sandisk Ultra Plus 128GB (OS)

Que recommanderiez-vous comme type de config afin qu'il soit à l'aise qq temps ?

Merci d'avance !

Si les soft qu'ils utilisent fonctionnent bien avec un grand nombre de coeur un passage sur un AMD 1600X (6/12) ou un 1700 (8/16) pour avoir toute la puissance nécessaire sinon un bon gros i7.

Je pense que pour l'avenir partir sur 32Gio n'est pas superflu toutefois il peut se contenter de 16Gio pour démarrer et voir venir comme on dit.

SSD indispensable (un petit MX300 de 750Gio par exemple )

TOut dépend du traitement effectué sur l'image cela dépend du soft, param, etc... le GPU peut ou non avoir une influence.

A priori il ne fait pas de 3D ni d'édition vidéos.

Il utilise des softs comme photoshop, Deepskystacker, ...

Ses traitements par lots en général concernent au minimum :

400 * 12Mo mais la taille des photos peut-être multipliées par 3/4 par moment !

Pour les SSD je vais regarder, je vois en plus que les M2 en pci-e sont à peine 10€ + chers que les ssd en sata classique.

Je vais regarder les comparatifs entre AMD et Intel pour le cpu afin de voir duquel il en tirera le meilleur parti !

Merci

1: oui
2: généralement non, peu d'influence en 2D
3: la RAM est ultra importante en travail style toshop/illustrator. 16GB ou 32GB dur à dire si cela vaut la peine dans ce cas ci. Le coût est non négligeable, ça fait 200 boules de différence, pas sûr que cela se justifie, les investir dans un meilleur CPU me parait plus judicieux. Il faut se laisser de la place pour upgrader par contre, donc idéalement ne pas occuper plus de la moitié des slots.

Comme Mike je pense qu'un AMD multicore 1600/1700 (pour avoir 8 coeurs chez intel c'est atrocement cher), SSD et 16GB de ram serait une bonne base, si travail en batch il est fort probable que la multiplication des cores divise franchement le temps de traitement (si le soft est bien foutu il traitera en parallèle plusieurs images)

Merci pour ton avis gregsting !

Je vais effectivement partir sur SSD (+ 1 hdd classique à côté pour le stockage et libérer le ssd) et 16Go DDR4.

Par contre pour le cpu, je viens de voir cet article :

https://www.pugetsystems.com/labs/a...aby-Lake-X-Broadwell-E-Kaby-Lake-Ryzen-7-976/

Je pensais donc l'orienter vers un i7-7700k

DSS n'est pas Photoshop. Et pourquoi prendre un CPU qui est depassee ? Dans certains workloads un R5 1600 arrive a ses performances ou le depasse.

Mieux vaut prendre le R7 1700, 16 threads vs les 8 du 7700K :/

Parfois avec Photoshop 32GB de ram ne sont pas suffiants, et DSS est plus oriente CPU/SSD, donc encore une fois le 7700K c'est du gaspillage d'argent pour ce que ton ami desire de faire.

Parfois il y a le 1700 pour 270-280€ , donc je vois pas du tout l'interet d'aller avec un 7700K aujourd'hui, et en plus pour son workload.

Ok je vais regarder pour le 1700 alors mais il tourne plutôt à 330 chez Compumsa

Sa dépend le budget sinon un 3770k peut faire l'affaire et tu trouve ça pour 100€

Il y a d'autres vendeurs en Europe :/

289€ https://www.caseking.de/amd-ryzen-7-1700-3-0-ghz-summit-ridge-sockel-am4-boxed-hpam-118.html

J'ai achete un de PaysBas pour 275€ chez cdromland.

Meme si c'est le prix du 7700K, no reason d'acheter 1.

Le budget était ok pour un 7700K donc il le sera pour un 1700

On préfère commander ici et faire vivre un commerçant belge pour autant que les prix soient raisonnables globalement. D'autant que Compumsa offre un très bon service avant et après vente

Merci pour vos différents conseils !

Ça fait plusieurs années que Photoshop utilise la carte graphique pour accélérer le traitement des images via CUDA (cest une API NVIDIA).
Donc oui la carte graphique a un impact.
Faut juste qu'elle soit prise en charge par CUDA (dépend des modèles)

Une bonne info à prendre en compte, merci Totoleheros83

Totoleheros83 a dit:

Ça fait plusieurs années que Photoshop utilise la carte graphique pour accélérer le traitement des images via CUDA (cest une API NVIDIA).
Donc oui la carte graphique a un impact.
Faut juste qu'elle soit prise en charge par CUDA (dépend des modèles)

Cliquez pour agrandir...

Ouais faut pas une foudre de guerre et utilisé que dans certains filtres selon ma compréhension:

• Photoshop CS6 GPU FAQ
• Photoshop CC and CC 2014 GPU FAQ

While the number of accelerated effects is currently small, Adobe has made it clear that they intend to continue adding GPU acceleration capabilities in future updates. In addition, Adobe is not limiting official support to just workstation cards - all modern workstation and desktop cards are qualified for use in Photoshop. This is great as desktop video cards tend to be faster than their workstation equivelants and are much, much cheaper.
Although Adobe is adding GPU acceleration support to Photoshop, the current demand on the video card is actually relatively light. Even an entry video card will be able to provide a huge boost in performance for GPU accelerated effects and there is a sharp drop in performance benefit by using anything more than a mid-range video card. In fact, once you get to about a NVIDIA GeForce GTX 960 there is almost no performance benefit to upgrading to a more expensive video card.
The biggest factor when choosing a video card is actually not the power of the card, but rather the amount of VRAM the card has. The majority of Photoshop users will require less than 2GB of VRAM, although if you are working with large images (1GB+) it may be a good idea to use a video card with 3-4GB of VRAM.

En effet je lui ai conseillé une GT 730 avec 2Go de ddr5 à 69€

des petits benchmarks

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Photoshop-CC-2017-NVIDIA-GeForce-GPU-Performance-899/