Consultation Populaire pour la Constitution Européenne

Discussion dans 'Actualité' créé par L@rgo_XIII, 2 Mai 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    Je ne sais pas si vous savez, mais cela fait un petit temps qu'en Belgique également, on se tâte en ce qui concerne le fait qu'il faye ou non faire une consultation populaire pour savoir si oui ou non nous allons adopter la constitution européenne !


    Mon avis personnel est que cela ne peut être qu'une bonne chose ! Certaines personnes sont contre car craigne une réponse négative ... mais après tout, cette réponse négative serait celle du peuple ...

    C'est pourquoi j'invite ceux qui le souhaite, à s'inscrire pour montrer qu'ils souhaitent ou non avoir recours à cette méthode via plusieurs pétition en ligne !

    Voici quelques liens pour être mieux informé et/ou agir à ce sujet !



    :arrow: Le parti socialiste dit "Oui" à la consitution européenne

    mais ...

    :arrow: Enterre l'éventuel referundum...



    :arrow: Le mouvement réformateur demande avec votre soutien la consultation populaire


    :arrow: Referundum ou non ?

    :arrow:Le FDF demande avec votre soutien la consultation populaire

    Le Parti du Travail de Belgique pour une consultation populaire

    EDIT du 15 juin :

    Voici une interview assez intéressante, sur l'avis de Didier Reynders, sur la constitution européenne, mais sur l'europe en général également ...

    suite ...




    Voilà, n'hésitez pas à me communiquer d'autres liens sérieux afin d'avoir le plus de sources divergeantes possibles et permettre à chacun de se forger une opinion solide et avoir un panel d'informations globalement neutres !

    Lionel
    L@rgo_XIII, 2 Mai 2005
    #1
  2. Offline
    [ Vins ] Hattrick Manager
    Sans vouloir être méchant, la crainte c'est pas le NON en soi ! C'est le fait que l'on mette la décision entre les mains de personnes qui ne savent pas du tout en quoi consiste la constitution européenne. :roll:

    Chui sûr que la constitution européenne (qui est un traité en fait mais bon, passons) fait des dizaine de pages et que personne ne prendra la peine de les lire ou ne fusque se renseigner un tout ptit peu.

    C'est un peu comme la consultation populaire qui a eu lieu concernant le Traité de Maastricht...
    [ Vins ], 2 Mai 2005
    #2
  3. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    Tu as à 3/4 cerné le problème !
    En effet, les gens sont difficilement informé et informable (ben oui, ils sont fainéants) et donc on risque un vote à l'aveuglète (que ce soit OUI ou NON) et par conséquent ce serait un vote au hasard ...

    D'autre part, les politiques qui eux sont bien au courant du contenu de ce textes sont conscients du fait qu'il est impératif de l'accepter, (Ce sont pour la plupart, des choses qui sont d'applications mais qu'il s'agit '"juste" d'officialiser par écrit) et que donc, la Belgique pourrait passer pour ridicule ( comme la France ... ) si on votait NON !


    Pourtant, les lois étant faites pour le peuple, si ce dernier n'est REELLEMENT pas d'accord de l'accepter (on considère ici que le peuple vote en toute connaissance de cause et dans une parfaite information) et bien, ce n'est en RIEN ridicule de le refuser !

    C'est pourquoi le vote est (à mes yeux) nécessaire voir indispensable, en considérant bien entendu qu'il se déroule dans les conditions précitées ( "le peuple vote en toute connaissance de cause et dans une parfaite information" )
    L@rgo_XIII, 2 Mai 2005
    #3
  4. Offline
    Zaene *
    Pas d'accord.

    Jusqu'a présent, tout ce que compte "officialiser" cette constitution est deja d'application, certe, mais ces lois ont été édictées sans tenir aucun compte de l'avis populaire justement, et un "non" serais surtout, bien loin d'un quelconque ridicule, un desaveux populaire et cuisant a la politique européenne pour une fois qu'on lui permet de s'exprimer, et c'est CA qui fait peur aux politiques, rien d'autre.

    L'incompétance populaire est une excuse misérable pour justifier la prise de decisions selon des interets politiques et non populaire et surtout pour ne pas avoir a expliquer/justifier ces decisions faisant la part belle au néo-libéralisme forcené. Sachant que n'importe qui peut être ministre, tantot des finances, tantot de la justice puis un peu apres des transports je ne vois pas en quoi ils detiendraient plus de compétances que le reste de la population.
    Zaene, 2 Mai 2005
    #4
  5. Offline
    Dieu Bisounours a.k.a FFS
    Mon avis sur cette constitution,c'est qu'elle est basée sur le traité de nice qui est un bon traité en général mais que certains peuvent voir dans cette constitution un manque de liberté par exemple par une des lois qui dit que cette constitution ne sera pas modifiable.L'intérêt est donc en deux points,voter oui pour rester dans une bonne europe ou voter non et ramasser des critiques et se faire écarter de l'europe.C'est à vous de voir.

    :oops:
    Dieu Bisounours, 2 Mai 2005
    #5
  6. Offline
    C@n Elite
    Moi je crois que le problème c'est que c'est pas le pays qui doit ou non accepter. Le parlement européen doit lancer des élections pour voter pour un oui ou pour un non.

    Unis dans la constitution européenne, et bien justement demander l'avis d'européen! Informer les européens sur le contenu des lois et non pas par l'intermédiaire des gourvernements des pays.

    On a voulu l'Europe qu'elle soit plus autonome ou pas plus autonome? qu'est ce que ca change cette constitution? est-ce vraiment utile? l'Europe fonctionne mal sans çà à l'heure actuel? Quel outil cela apportera et à qui ca profitera? au peuple européen ou bien au commerce?
    C@n, 2 Mai 2005
    #6
  7. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    Zaene, c'est enitèrement ce que je disais ... peut être me suis-je mal exprimé ...

    Mais en résumé c'est

    On dit qu'un NON serait ridicule, à cela je réponds que je suis d'accord si on considère que les gens votent sans savoir (ou en en sachant trop peu), mais je dis également que ce n'est pas du tout ridicule à partir du moment où les gens votent un NON en toute connaissance de cause, à ce moment c'est tout à fait représentatif de l'avis du peuple et donc le NON doit être pris en considération !
    L@rgo_XIII, 2 Mai 2005
    #7
  8. Offline
    pyngu Touriste
    Ayant la double nationnalité (Français/Belge) j'ai reçu un condensé de ce traité, et déjà ça fait près de 100 pages aussi amusantes à lire que le Moniteur belge (pour situer).
    Faut donc vraiment avoir envie pour le lire quand on en est pas obligé.
    pyngu, 2 Mai 2005
    #8
  9. Offline
    SKyppi Touriste
    Moi je pense qu'on ne peut pas dire non à la constitution européenne et voici pourquoi:

    L'Europe fonctionne actuellement sur la base du traité de Nice, ce traité est reconnu par tout le monde comme très mauvais, le texte proposer par la constitution n'est pas parfait, mais il est au moins meilleur que l'actuel.




    Concernant la consultation populaire en Belgique, elle est impossible et aucun homme politique ne la désir réellement. Rappellez vous (même si personne (ou presque) sur Gamerz n'était né a cette époque) de la dernière consultation faite dans la belgique entière: La question royale. résumé de l'histoire: Une consultaion a été organisée dont voici a peu près les resultats:
    Moyenne belge pour le retour Léopold III au pouvoir: 57%
    Moyenne Flamande: 72%
    Resultat Wallon: 42%

    Lorsque le roi est rentré, grèves et émeutes s'en sont suivies en wallonie qui avait majoritairement dit non, Léopold a abdiquer au profit de Baudoin mais les flamands se sont senti flouer enx qui avait très majoritairement dit oui.


    Imaginez le même cas aujourd'hui avec les tensions actuelles...
    SKyppi, 2 Mai 2005
    #9
  10. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    SKyppi, je n'accorde aucun poids à ton argument ...
    Si on raisonne ainsi, il sera toujours possible de scinder tous les résultats de manière à créer un conflit !

    Et en plus, je trouve que tu confonds cette discussion avec un débat qui porterait sur l'affaire de la cission BHV ...

    En bref, tu réponds à moitié à côté du sujet :wink:
    L@rgo_XIII, 2 Mai 2005
    #10
  11. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Selon Elio Di Rupo, ouvrir un référendum sur la constitution européenne serais jouer le jeu des partis extrêmistes.

    Monsieur Di Rupo, vous avez sans doute raison. Mais, par le passé, les partis extrêmistes supprimaient eux aussi la possibilité de voter et ils barraient la route à d'autres partis, chose qui se fais par rapport aux partis extrêmistes actuellement et qui ont pourtant recolté des voix via un processus démocratique.

    Si je devais émettre une autre remarque par rapport à ce débat, je dirais qu'il est très important de donner la parole au citoyen. Quand on vois le foutoir qui a lieu en ce moment sur la question des brevets logiciels en europe (conflit ouvert entre la Commission et le Conseil), on a de quoi se poser des questions. Et puis, l'Europe Sociale n'as plus rien d'une idée à la mode et deviens une réelle préoccupation des citoyens de chaque état membre. Nous avons tous le droit de remettre en question le système actuel et d'éxiger des changements.

    On ne seras pas seul. Les Pays Bas marquent leur déssaccord aussi.
    Carambar, 2 Mai 2005
    #11
  12. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    Oui, mais de toute façon, je trouve que les résultats obtenus dans les autres pays ne doivent absolument pas influencer les votes dans le nôtre ...

    Par contre, s'ils existent, des arguments transfrontaliers, eux, doivent être pris en considérations dans la décision de notre vote !
    L@rgo_XIII, 2 Mai 2005
    #12
  13. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Aristocratie
    Carambar, 2 Mai 2005
    #13
  14. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    Je n'ai pas vraiment compris :?:
    J'ai juste constaté qu'ils étaient peut être mieux informés, je n'ai JAMAIS dis que c'était donc à eux de décider ...
    L@rgo_XIII, 2 Mai 2005
    #14
  15. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    J'ai posté ce lien car les implications sous-entendues reviennent à l'idée d'un régime où un groupe d'intéllectuels décide ce qui est bon pour une population. C'est un des régimes politiques de base qui a fais son apparition dans la Grèce antique.
    Carambar, 2 Mai 2005
    #15
  16. Offline
    SKyppi Touriste
    Oui, et c'est pour ca que depuis 50 il n'y a plus eu de consultation polulaire a l'échelle nationnale.

    Non, mais on vie en Belgique et toute discussion nationnale prend en compte les deux parties du pays et puis je ne parle inderectement de BHV (et pas que de BHV: cission de la secu,...) pour parler des tensions internes et propres a la Belgique pour te parler des conséquences possibles d'une consultion populaire (quel qu'en soit le sujet) chez nous.
    SKyppi, 2 Mai 2005
    #16
  17. Offline
    AcidBird Touriste
    La question est de savoir si le peuple à la capacité de comprendre ce pour quoi il vote ... et là, ce n'est pas gagné. Les document officiels ont bien souvent l'art d'être indigeste et de provoquer le désintérêt du plus grand nombre, ce qui semblme confirmé quand on sait mettre la main sur un des condensé français.

    Pour ma part, je pense qu'une sorte de vote non forcé devrait être instauré. Si une "inscription" préalable est nécessaires, on peut supposer que tout ceux qui n'en ont rien à faire ne se fatigueront pas à s'inscrire. Par contre le risque, c'est que les parti extrèmiste en profite vu qu'ils ont généralement une base de militants beaucoup plus actifs et qui n'hésiteront probablement pas a s'incrire pour voter, même si tout cela les dépasse complètement :roll:
    AcidBird, 2 Mai 2005
    #17
  18. Offline
    L@rgo_XIII G33K
    Je pense qu'il est question d'un vote libre et non obligatoire de toute façon. C'est pas le principe même du "referundum" d'être facultatif ?

    Enfin je suis vraiment pas sûr de ce que je raconte là :oops:
    L@rgo_XIII, 2 Mai 2005
    #18
  19. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    La vulgarisation peut rendre un texte compréhensible à beaucoup de gens. C'est possible du vulgariser un texte de constitution tout comme c'est possible de vulgariser le programme d'un parti politique. Mais on le fais pas.

    La participation à un référendum est bien volontaire et non imposée.
    Carambar, 2 Mai 2005
    #19
  20. Offline
    L@rgo_XIII G33K

    Vulgariser, d'accord, mais bon, certaines choses très techniques requiert un vocabulaire très précis et dont chaque nuance aussi fine soit-elle à une certaine importance !

    Il ne faut pas croire que ce genre de texte est écrit avec un vocabulaire ampoulé juste par plaisir, mis à part quelques formulations bien précises qui sont je pense plus des habitudes, les textes sont fait avec les mots les plus simples possibles ... (enfin les plus simples, j'exagère peut-être un peu).

    Donc on peut comprimer un texte d'accord, mais il ne faut pas croire qu'on pourra tout exprimer avec 2000 mots de vocabulaire (ce qui doit correspondre au vocabulaire d'un enfant de 4-5 ans :? ), bien que ce serait bien utile ...

    Il faut absolument que les gens en général s'intéresse plus à la politique et il va falloir aussi que les gens soit de plus en plus cultivés pour pouvoir tout comprendre ...

    Je suis sûr que peu de gens sont capable d'écouter un discours du début à la fin sans interruption et en se concentrant sur chaque mot ! (J'avour que j'ai moi-même beaucoup de mal !)
    L@rgo_XIII, 2 Mai 2005
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.