Cyclisme 2011

Je sais, il y a déjà un autre post sur le cylisme mais je voulais ouvrir un vrai post de discussion

J'aurais du ouvrir ça plus tot mais je n'ai jamais vrmt osé, je ne sais pas trop si on a des suiveurs de cyclisme sur le forum

A/ Soit, j'embraye directement sur le Giro 2011 :

1/ RIP Weylandt

2/ J'aime beaucoup le parcours de cette année avec beaucoup, beaucoup de montagne. On a vraiment de belle ascension et je trouve que le Tour devrait un peu prendre exemple sur le Giro. Sur le Tour, on mets des ascension de 10km à 6% en hors-catégorie (HC), je trouve que les cols de plus en plus light sur le Tour alors que sur le Giro, on a des montées incroybables (Zoncolon = 10km a 10%). Fin bon, p-e que le Tour veut alléger le parcours pour moins tenter les coureurs au dopage ? Je ne sais pas.

3/ Les prétendants ? Nibali, Scarponi, Garzelli, Arroyo, Rdoriguez, Kreuziger, Menchov ? Non ... Contador. Franchement, je suis déçu de ne pas avoir de spectacle tellement Contador est au-dessus du lot. Je suis d'autant plus déçu que si ça se trouve, dans 2 semaines, Contador sera suspendu par le TAS. On laisse rouler un gars comme lui sur un grand tour sans savoir si il sera suspendu ou non ? Je trouve ça incroyable.


B/ Par rapport à la situation actuelle du cyclisme, je trouve qu'il y a vraiment un gros gros problème.

Quand je pense aux coureurs qui joue un rôle dans les Grands Tours (à part Contador et Schleck), je me dis qu'il y a quelques années, avec leur niveau actuel, ils n'auraient été que des pions parmi les Armstrong, Ulrich, Kloden etc ... Aujourd'hui, on considère ces mecs là comme des favoris. De là, il y a deux solutions :
- soit la génération Armstrong (appelons les comme ça) étaient dopés
- soit la nouvelle génération n'est capable de rien ; ça manque de panache, ça n'attaque pas, ça joue les chrono, ça se joue par la selection à l'arrière dans les cols, ...

J'aimerais croire que la deuxième solution est la bonne, ça expliquerait pourquoi Contador et Schleck sont au dessus du lot mais j'ai de plus en plus de mal à y croire. Pourquoi ?

http://www.cyclisme-dopage.com/liens.htm Quand je vois le nombre d'articles sur ce site, je ne peux pas croire que tout ceux qui ont été controlés négatifs soit tous blancs comme neige.

Ensuite, j'ai vu tout un reportage assez interessant sur une chaine allemande l'été dernier qui essayait de comparé mathématiquement les performances des coureurs dopés, des présumés-dopés (dans lesquels je range Armstrong) et des non-dopés. Les chiffres sont impressionant. Par exemple, Contador a devellopé une puissance équivalente a Rasmussen en 2007 sur la plupart des Cols du Tour alors que ce dernier s'est révélé être dopé (et pas qu'un peu). L'année dernière, Contador dévellope une puissance à peine inférieur à celle de Armstrong sur l'Alpe d'Huez. Sauf que Armstrong l'a montée en CLM alors que Contador l'a montée avec une étape dans les jambes. Contador va donc plus vite qu'un gars dopé en CLM sur une montée.
Certains diront : "oui, mais certains ont des capacités physiologico-métaboliques que d'autres n'ont pas, etc ..." mais je ne peux pas croire que Contador lache aussi facilement des gars comme Nibali, Scarponi, etc ... qui ont basé TOUTE leur préparation sur le Giro. Là ou Contador vient sur le Giro avec la condition d'un gars qui aura son pic de forme en juillet, pour le Tour. Je ne sais pas qui a regardé l'étape aujourd'hui mais j'ai presque l'impression que Contador n'a mis que 60% de ses capacités en jeu histoire de faire taire les suspicions de dopage.

Fin bref, ... Contador, dopé ?


PS : Je classe Armstrong comme dopé pcq avec les nouvelles déclarations de Hamilton, combinées à celles de Landis, je ne peux plus croire que ce mecs ne soit pas dopé !

Sur ce

A leurs niveaux, ils sont tous survitaminés (cela reste mon avis).
Maintenant, à savoir ce qui rendent les uns meilleurs que les autres... Difficile à dire.
Génétique sans doute. Comme on dit, on ne fait pas d'un âne un cheval de course.

Maleki a dit:

A leurs niveaux, ils sont tous survitaminés (cela reste mon avis).
Maintenant, à savoir ce qui rendent les uns meilleurs que les autres... Difficile à dire.
Génétique sans doute. Comme on dit, on ne fait pas d'un âne un cheval de course.

Cliquez pour agrandir...

Je veux bien que chacun aie des prédispositions physiques différentes sportivement mais bon ... Regarde l'étape d'aujourd'hui le mec se baladait sur son vélo.

Moi je pense, et j'éspère, qu'ils ne sont pas tous dopés. Je vois des coureurs qui souffrent, qui font pas tellement de courses par an. Des coureurs qui misent bcp sur peu de courses et qui gagnent des victoires en arrivant mort au bout.

Ajd, j'ai vu un Espagnol qui est arrivé en danseuse bien fluide sur son vélo après 18 km de montée a 8% ...

2/ J'aime beaucoup le parcours de cette année avec beaucoup, beaucoup de montagne. On a vraiment de belle ascension et je trouve que le Tour devrait un peu prendre exemple sur le Giro. Sur le Tour, on mets des ascension de 10km à 6% en hors-catégorie (HC), je trouve que les cols de plus en plus light sur le Tour alors que sur le Giro, on a des montées incroybables (Zoncolon = 10km a 10%). Fin bon, p-e que le Tour veut alléger le parcours pour moins tenter les coureurs au dopage ? Je ne sais pas.

Cliquez pour agrandir...

Les étapes du Tour ne sont plus ce qu'elles étaient. Les plus beaux cols sont placés au beau milieu de l'étape ou à 40km de l'arrivée avant un autre col, c'est un peu dommage. Je ne pense pas qu'il est nécessaire d'en rajouter, mais simplement de mieux les placer.

Quand je pense aux coureurs qui joue un rôle dans les Grands Tours (à part Contador et Schleck), je me dis qu'il y a quelques années, avec leur niveau actuel, ils n'auraient été que des pions parmi les Armstrong, Ulrich, Kloden etc ... Aujourd'hui, on considère ces mecs là comme des favoris. De là, il y a deux solutions :
- soit la génération Armstrong (appelons les comme ça) étaient dopés
- soit la nouvelle génération n'est capable de rien ; ça manque de panache, ça n'attaque pas, ça joue les chrono, ça se joue par la selection à l'arrière dans les cols, ...

Cliquez pour agrandir...

Je ne pense que la situation ait beaucoup changé par rapport à l'époque Armstrong. Armstrong était une rue au dessus de tout le monde, le seul qui arrivait à rivaliser un minimum certaines années était Ullrich. Les autres étaient dans son équipe et largement moins bons que lui.
Aujourd'hui, il y a Contador et Andy Schelck. Leurs équipes sont simplement moins fortes que l'US Postal ne l'était, ça permet moins de spectacle puisque les favoris ont peur de se retrouver seuls trop tôt.

Concernant Armstrong et le dopage, je trouve dommage de continuer à vouloir le dessendre de telle façon. C'est une vraie légende du Tour, ce n'était certainement pas le seul à se dopper, sa carrière est finie, qu'on le laisse tranquille... Il a fait rêver des milliers de fans de cyclisme.

Contador n'est pas moins inhumain que Schleck, on l'a vu sur le dernier Tour. Si Schleck n'avait pas eu de problème mécanique, il aurait pu gagner. Ils prennent certainement tous deux des choses peut-être pas très nettes et tant mieux. S'ils ne le faisaient pas, on se ferait drôlement chier en regardant les étapes de montagne.

A partir du moment ou tu es une légende, ou tu fais rêver les fans et que tu échappes à tout les controles, tu as le droit d'être intouchable ensuite ?

Ce que tu dis là, ça pousse presque au dopage ...

Pour moi, c'est justement en dénonçant les abus des anciens qu'on fera comprendre aux nouveaux qu'on peut se faire pincer pour dopage après la fin de sa carrière ...

Sans quoi, on dirait au petits jeunes : tu te souviens de ton idôle, Armstrong, il se dopait mais ne s'est jamais fait prendre et il a win 7 TdF ! Fais de même et tu deviendras "une légende" ...

dryemack- a dit:

2/ J'aime beaucoup le parcours de cette année avec beaucoup, beaucoup de montagne. On a vraiment de belle ascension et je trouve que le Tour devrait un peu prendre exemple sur le Giro. Sur le Tour, on mets des ascension de 10km à 6% en hors-catégorie (HC), je trouve que les cols de plus en plus light sur le Tour alors que sur le Giro, on a des montées incroybables (Zoncolon = 10km a 10%). Fin bon, p-e que le Tour veut alléger le parcours pour moins tenter les coureurs au dopage ? Je ne sais pas.

Cliquez pour agrandir...

C'est un fait certain, le Tour n'est pas la plus belle course sportivement parlant. Le Giro et la Vuelta sont des courses bien supérieures, mais qui bénéficient d'une moins belle couverture médiatique. Je prends plus de plaisir à regarder le Giro ou la Vuelta que le Tour. Le Tour, c'est plat, temps en temps il y a une belle étape, mais elles se font extrêmement rares alors que dans les deux autres, c'est le plat qui est rare :-D

je suis déçu de ne pas avoir de spectacle tellement Contador est au-dessus du lot.

Cliquez pour agrandir...

Laisse-le profiter, il ne pourra plus courir après :-D Plus sérieusement, je comprends pas pourquoi on laisse courir ce gars, il est dopé, on connait la position de l'Espagne à ce sujet et ça vient fausser une course.

Fin bref, ... Contador, dopé ?

Cliquez pour agrandir...

Pour moi, c'est un fait. Mais qui ne le fait pas? Et je parles dans tous les sports de au niveau et pas uniquement en cyclisme. Mais on s'en prend au cyclisme pour la simple raison que c'est un sport gratuit, qu'il y ait du monde sur les routes ou non, on s'en fout, il y aura toujours des grandes équipes pour venir courir et payer l'organisation. Mais va un peu dire la veille d'une finale de tennis d'un grand tournoi qu'un Nadal ou un Federer est dopé, tu verras le public que tu auras.
En cyclisme, il y en a qui sont plus dopé que les autres et c'est ceux-là qui ramassent. Et pour moi, ça fait partie du sport, je continuerais à regarder même si il y a du dopage, c'est comme ça et on peut rien y faire.

Wallabix a dit:

C'est un fait certain, le Tour n'est pas la plus belle course sportivement parlant. Le Giro et la Vuelta sont des courses bien supérieures, mais qui bénéficient d'une moins belle couverture médiatique. Je prends plus de plaisir à regarder le Giro ou la Vuelta que le Tour. Le Tour, c'est plat, temps en temps il y a une belle étape, mais elles se font extrêmement rares alors que dans les deux autres, c'est le plat qui est rare :-D



Laisse-le profiter, il ne pourra plus courir après :-D Plus sérieusement, je comprends pas pourquoi on laisse courir ce gars, il est dopé, on connait la position de l'Espagne à ce sujet et ça vient fausser une course.



Pour moi, c'est un fait. Mais qui ne le fait pas? Et je parles dans tous les sports de au niveau et pas uniquement en cyclisme. Mais on s'en prend au cyclisme pour la simple raison que c'est un sport gratuit, qu'il y ait du monde sur les routes ou non, on s'en fout, il y aura toujours des grandes équipes pour venir courir et payer l'organisation. Mais va un peu dire la veille d'une finale de tennis d'un grand tournoi qu'un Nadal ou un Federer est dopé, tu verras le public que tu auras.
En cyclisme, il y en a qui sont plus dopé que les autres et c'est ceux-là qui ramassent. Et pour moi, ça fait partie du sport, je continuerais à regarder même si il y a du dopage, c'est comme ça et on peut rien y faire.

Cliquez pour agrandir...

Permet moi, mais si ils se dopent tous comme tu le dis (moi j'y crois pas trop mais soit ..), pourquoi tu as de tels écarts à la fin des courses ?
C'est sûr, malgré le dopage, certains gardent des prédisposition physiques supérieures mais de là a expliquer les différences ?
Ca voudrait dire que certains se dopent moins que d'autres ? C'est que c'est vraiment des blaireaux alors ... Ils ont les risques de se faire choper d'un côté et de l'autre, ils avancent pas sur le vélo ...

Moi quand je vois des mecs Nibali qui ne roule pas tellement que ça sur toute une année et qui souffre comme on le voit sur ce Giro, je me dis que ça reste un peu humain ...

Je suis sans doute un peu naïf ...

Détrompe toi. J'ai peut-être mal fait passer mon message: Oui, le cyclisme repose avant tout sur la condition physique et entrainement! C'est certain. Je disais juste que question dopage, il y en a certainement qui se dopent plus que d'autres, sinon, ça ferait longtemps qu'on aurait plus personne pour faire 200Km en 5h...

J'ose croire que certains ne soient pas dopés Utopie sans doute ...

Le cyclisme étant mon sport préféré (Et le seul sport que je regarde par ailleurs), j'aimerais le croire aussi, mais c'est difficile de croire que les grands noms ne le sont pas...

Moi je regarde tous les grands tours, classiques, courses à étapes etc ...

Je me répete mais quand je vois Nibali qui souffre, qui galère à avancer en montagne etc ... Je me dis qu'il est pas dopé ce mec. A côté de ça, Contador, mais OUTCH quoi !

Si tu compares avec la grande époque, Les coureurs ne choisissaient pas leur course, ils les faisaient tous !!!

Mais maintenant avec les enjeux financiers et autres, il y a une pression que tu es obligé de faire des choix

rien qu'au Giro, tu vois les Sprinters qui s'effacent aprés quelques étapes et abandonnent des que ca monte un peu !!

Maintenant si on parle de dopage, Ca me fait rire quand je vois Gadret dans le top 5 au Giro, Nawak !!

Cela me choque pas de voir contador qui survole le giro, vu qu'il n'a pas de concurence !! Il se la joue facile, de temps en temps il pousse une pointe sur une pente a 15%, Et il regarde derriere et en fait il doit bien se marrer.

Moi ça m'fait rire ces brols de sprinteurs, grimpeurs, équipiers, blablafuck

Avant j'avais l'impression que des mecs comme Merckx, Hinault, etc. savait tout faire, c'était des coureurs complets, ils s'en foutaient des cols, des sprints, eux, ils allaient droit au but et faisaient pas les chochottes.

.MalixXx a dit:

Moi ça m'fait rire ces brols de sprinteurs, grimpeurs, équipiers, blablafuck

Avant j'avais l'impression que des mecs comme Merckx, Hinault, etc. savait tout faire, c'était des coureurs complets, ils s'en foutaient des cols, des sprints, eux, ils allaient droit au but et faisaient pas les chochottes.

Cliquez pour agrandir...

Sauf qu'à l'époque des types comme Merckx la préparation physique n'était pas du tout la même qu'actuellement.

Aujourd'hui on a des spécialistes parce que les coureurs se préparent spécifiquement pour certaines facettes du cyclisme pour lesquelles ils sont bon, afin de maximiser leur chance de gagne.

A tord à ou raison ?

C'est clair que maintenant, le coureur quand il va chier, il hésite a se torcher le cul avec du Papier Wc du Lidl, on sait jamais il pourrait avoir de l' EPO !!!

.MalixXx a dit:

A tord à ou raison ?

Cliquez pour agrandir...

A raison.

Je pense que l'époque de Merckx, en terme de dopage, c'est encore un autre monde ...

Ceci dit, Merckx était hors norme physiologiquement. C'est p-e pour ça qu'on ne voit plus de coureur comme lui

.MalixXx a dit:

A tord à ou raison ?

Cliquez pour agrandir...

C'est à peu près le cas de tous les sports.... même en sport auto. Il y a 30 ans les pilotes F1 couraient dans plusieurs catégories (Proto, Tourisme, ...). Le sport s'est "professionnalisé", et donc les sportifs se préparent bien mieux physiquement ou techniquement. Et pour maximiser leur chance de victoire ils se spécialisent dans une catégorie ou une facette du sport pour laquelle ils ont le plus de prédispositions. Sans parler des courses d'équipes en Cyclisme qui n'existait pas à l'époque de Merckx.

C'est une évolution logique du sport.

Et pour le dopage, l'autre monde c'était les '90. Les cyclistes étaient chargés comme des mules en EPO, rien de comparable avec les '70-'80.

Contador qui gagne le Giro à 7 minutes de Nibali, laissez moi rire

Et Gilbert remporte le Tour de Belgique

J'ai pas vu le TdB mais je suppose que la domination de Gilbert était énorme. On pourrait se demander ce qu'il va viser comme course une fois qu'il aura gagner toutes les classiques. A 28ans, il peut encore essayer d'aller chercher d'autres courses mais je pense que ça morphologie ne lui permettera jamais de tenir en montagne. Ceci dit, quand je vois un gars comme Wiggins qui a perdu quasiment 10kilos à l'intersaison 2009-2010, pourquoi pas d'autres

Pour Contador, c'est un vrai scandale. Je parle même pas du fait qu'il soit dopé car pour moi c'est une certitude. Participer a une course sans être jugé ...

Scarponi doit attendre ce jugement du TAS avec impatience : si Contador est suspendu, Scarponi remporte le Giro !

Ce qu'on risque d'avoir en septembre, c'est un Contador déclassé pour le Giro 2011, le Tour 2010 et le Tour 2011 ... C'est du gros n'importe quoi. A la limite, qu'un coureur de seconde zone soit jugé après avoir fait des courses, on s'en tape pcq il gagne kedal mais ici, il s'agit du jugement d'un gars qui gagne chaque course qu'il fait ... Ca va faire beaucoup de remoud ! Je m'étonne qu'aucun de ses concurrents se soient indigné face à ça, au lieu de ça "Contador est trop fort, on peut rien faire !"