![[ Vins ]](/data/avatars/m/0/363.jpg?1404045259){kind=avatar}
[ Vins ]
Hattrick Manager
... en tout cas c'est ce qu'affirme et démontre Ballester dans son nouveau livre !
Voici un extrait d'un entretien de Sports.fr avec l'auteur.
S'ily en a qui n'osait ou ne voulait pas encore y croire... :-s
Voici un extrait d'un entretien de Sports.fr avec l'auteur.
Vous pouvez trouver l'entiereté de l'article ici : Sports.fr.Deux ans et demi après la sortie de LA Confidentiel, qui, à la veille du Tour de France 2004, avait jeté un pavé dans la mare concernant la probité de Lance Armstrong, Pierre Ballester et David Walsh récidivent avec LA Officiel (*). Dans cet ouvrage paru aux éditions La Martinière, des faits et des témoignages accablants apportent un nouvel éclairage sur les soi-disant exploits du Texan, septuple vainqueur du Tour de France. Une lecture fortement recommandée. Entretien avec l'un des deux auteurs, Pierre Ballester.
Armstrong continue d'arborer son sourire carnassier... Pierre Ballester, ne craignez-vous pas d'être taxé d'acharnement à l'égard de Lance Armstrong ?
C'est un reproche qui peut nous être fait. Je réponds que ça s‘appelle un complément d'enquête et que l'un des fondamentaux du métier de journaliste, ce n'est pas forcément de faire plaisir mais c'est de relater, de rendre compte, de restituer et d'aller chercher l'information. N'en déplaise à certains. Ce serait de l'acharnement si c'était les Dents de la mer 2 ou Rambo 3, c'est-à-dire un copier-coller du premier livre. On a laissé Armstrong en juin 2004 et au vu de tous les événements qui se sont passés depuis lors, ça légitimait la sortie d'un autre livre.
Quelle a été votre démarche ?
C'est la même veine que pour le premier. C'est de l'investigation basée sur un socle de faits et de témoignages. Ce n'est pas de l'acharnement sur la personne Armstrong mais sur la représentation du sport tel qu'il l'incarne.
Pouvez-vous expliciter les faits nouveaux qui sont dévoilés dans votre livre ?
D'abord des témoignages. Il y en a une douzaine plus confondants et accablants les uns que les autres à mon sens. On revient notamment sur son aveu formulé devant son cancérologue en octobre 1996. Aveu rapporté sous serment par trois des six témoins de la scène. Lorsque son cancérologue, avant d'élaborer son protocole médical pour guérir son cancer, lui demande à l'hôpital d'Indiana s'il a eu recours à des produits, Armstrong avoue tout de go utiliser de l'EPO, des hormones de croissance, des corticoïdes, de la testostérone. Trois témoins en attestent, les trois autres ont gardé le silence, ce qui veut tout dire...
"On est au-delà du soupçon et du doute"
Vous mettez également en évidence les pressions exercées par Armstrong et son entourage sur les témoins...
Oui, c'est Armstrong lui-même, au téléphone, ou ses proches pour faire taire les témoins ou pour qu'ils reviennent sur leurs propos. De Emma O'Reilly, son ancienne soigneuse, qui après la sortie du premier livre a reçu la visite de deux avocats, jusqu'à Greg Le Mond qui a été harcelé par des hommes influents de l'aéropage Armstrong. Le paroxysme a été atteint quand a été publié à l'insu de Le Mond dans USA Today sa rétractation publique sur les propos soupçonneux qu'il avait proférés à l'encontre d'Armstrong. Ils ont écrit au nom de Le Mond qu'il s'excusait. C'est terrible, c'est grave. Ce sont des comportements qui s'apparentent à l'Italie des années 30...
De passage sur le Tour 2006, Armstrong devise avec des journalistes triés sur le volet. Au-delà des témoignages que vous rapportez, il y a aussi des faits...
Les langues se délient, ces témoignages le cernent de toutes parts et puis il y a effectivement les faits. Je ne reviens pas sur les faits avérés de dopage d'Armstrong. Tour de France 1999 : prise de corticoïde blanchie par l'UCI par le biais d'un certificat médical antidaté. Et puis il y a les révélations de Damien Ressiot dans un quotidien sportif qui fait état du recours à l'EPO par Armstrong sur le Tour de France 1999. On est au-delà du soupçon et du doute. Il s'est dopé, il a triché, il a menti.
La réalité de la métamorphose physiologique d'Armstrong est également sérieusement battue en brêche...
Il a clamé sur tous les toits qu'après son cancer, il avait perdu beaucoup de poids pour expliquer qu'il était devenu un grimpeur hors-pair. Or, les déclarations sous serment d'un expert de renommée mondiale, Michael Ashenden, sur la base des données physiologiques d'Armstrong fournies par son propre physiologiste, démythifient totalement cette argumentation. Sur le poids par exemple, il s'avère qu'Armstrong n'a pas perdu dix kilos ou cinq kilos, mais seulement un kilo. Dès lors, tout le mythe Armstrong s'effondre. C'est pareil pour sa production d'acide lactique, son VO2max, la taille de son coeur... Tout ça n'est absolument pas étayé par son propre physiologiste et se retrouve réduit à néant par Ashenden de façon imparable.
S'ily en a qui n'osait ou ne voulait pas encore y croire... :-s
