Pecosbil
Polo Masta
je sens que ça va partir poubelle mais bon...
voici une nouvelle qui me fait encore bien marrer avec les benchmark type 3D Mark:
3DMARK 2003 continue à défrayer la chronique, jamais un simple benchmark n'aura fait couler autant d'encre.
Ace's Hardware a réalisé quelques tests avec une Radeon 9700 Pro, une Radeon 9600 et une Radeon 8500 sur plusieurs plate-forme respectivement animées par un Pentium II 350 MHz, un Celeron 1.4 Ghz , et un Pentium IV 2.8 Ghz.
Lors de ces tests il a découvert, mais est-ce vraiment une découverte tellement ça semblait évident, que le processeur n’a qu’une influence très limitée sur les résultats des "game tests " 2, 3 et 4, alors que dans les benchmarks tirés de jeux, c'est tout le contraire. Ainsi une Radeon 9700 Pro couplée à un Pentium II 350 MHz, se hisse sans encombre au niveau d'un Celeron 1.4 Ghz associé à la même carte.
Cela ne m'étonne guère, j'ai toujours considéré les 3DMARK comme des benchmarks dédiés aux sous-systèmes graphiques.
Où est le problème alors ?
Comme le souligne Ace's Hardware, Futuremark qualifie son programme de "gaming benchmark", or cette appellation est trompeuse, puisque si 3DMARK 2003 contient bien des tests audio et un test processeur ils ne sont pas pris en compte dans le calcul du score final.
Ce score ne reflète en rien, les performances générales d'un PC, mais principalement celles de la carte graphique.
Ça peut paraître évident pour certains mais il est bon de le rappeler.
source: http://www.3dchips-fr.com
encore un fait qui vient éteiller ce que j'ai tjs dit...3D Mark ne sert à rien à part voir qui pisse le plus loin et ce inutilement!
voici une nouvelle qui me fait encore bien marrer avec les benchmark type 3D Mark:
3DMARK 2003 continue à défrayer la chronique, jamais un simple benchmark n'aura fait couler autant d'encre.
Ace's Hardware a réalisé quelques tests avec une Radeon 9700 Pro, une Radeon 9600 et une Radeon 8500 sur plusieurs plate-forme respectivement animées par un Pentium II 350 MHz, un Celeron 1.4 Ghz , et un Pentium IV 2.8 Ghz.
Lors de ces tests il a découvert, mais est-ce vraiment une découverte tellement ça semblait évident, que le processeur n’a qu’une influence très limitée sur les résultats des "game tests " 2, 3 et 4, alors que dans les benchmarks tirés de jeux, c'est tout le contraire. Ainsi une Radeon 9700 Pro couplée à un Pentium II 350 MHz, se hisse sans encombre au niveau d'un Celeron 1.4 Ghz associé à la même carte.
Cela ne m'étonne guère, j'ai toujours considéré les 3DMARK comme des benchmarks dédiés aux sous-systèmes graphiques.
Où est le problème alors ?
Comme le souligne Ace's Hardware, Futuremark qualifie son programme de "gaming benchmark", or cette appellation est trompeuse, puisque si 3DMARK 2003 contient bien des tests audio et un test processeur ils ne sont pas pris en compte dans le calcul du score final.
Ce score ne reflète en rien, les performances générales d'un PC, mais principalement celles de la carte graphique.
Ça peut paraître évident pour certains mais il est bon de le rappeler.
source: http://www.3dchips-fr.com
encore un fait qui vient éteiller ce que j'ai tjs dit...3D Mark ne sert à rien à part voir qui pisse le plus loin et ce inutilement!
![[Clad]](/data/avatars/s/0/257.jpg?1648905584){kind=avatar}
![[ KL3R ]](/data/avatars/s/1/1761.jpg?1404045283){kind=avatar}
