Est-ce de l'art ?

Fist · 16 Nov 2007

A condition d'accorder aux animaux la même "valeur" qu'aux êtres humains. Ce que je ne suis personnellement pas prêt à faire

C'est pour ça que j ai bien mis aux conditionnels.. ce qui nous semblait impensable il y a 20 ans l'ai actuellement.. on evolue pas toujours dans le bon sens... En 2007 on met un chien dans une gallerie afin de le laisser crever.. a ce rythme la on pourrait le remplacera assez vite par un etre humain.
La frontiere lorsqu on accepte cet Happenig, risquerait de fondre comme une peau de chagrin..

Randall Flagg · 16 Nov 2007

Le courage aurait été de la part de l'artiste de se laisser mourir de faim.

On aurait pu y voir une dénonciation des inégalités de ce monde et une mise en relief du fait que les gens crèvent de faim !!

BelZe · 16 Nov 2007

On va pas épiloguer pendant 1 semaine sur le terme "être vivant" qui n'était pas approprié.

C'est vraiment chercher la petite bête, j'aurais peut-être du préciser "dans le règne animal" ?

Enfin, à quoi ça sert de discuter avec un anarchiste qui s'en fou de comment on bat les animaux de manière cruelle du moment qu'il a son steack de 500gr tous les jours dans son assiette, et quelqu'un que ça ne choque pas de peut-être devoir faire des tests horribles sur les animaux avec divers "médicaments" ( si c'était pour sauver l'humanité certes, mais si c'est pour savoir combien de temps le prochain eyeliner tient sous l'eau... )

Et après ça, on dit que l'être humain est évolué

Ochinko · 16 Nov 2007

BelZe a dit:
On va pas épiloguer pendant 1 semaine sur le terme "être vivant" qui n'était pas approprié.

C'est vraiment chercher la petite bête, j'aurais peut-être du préciser "dans le règne animal" ?

Enfin, à quoi ça sert de discuter avec un anarchiste qui s'en fou de comment on bat les animaux de manière cruelle du moment qu'il a son steack de 500gr tous les jours dans son assiette, et quelqu'un que ça ne choque pas de peut-être devoir faire des tests horribles sur les animaux avec divers "médicaments" ( si c'était pour sauver l'humanité certes, mais si c'est pour savoir combien de temps le prochain eyeliner tient sous l'eau... )

Et après ça, on dit que l'être humain est évolué

Bon ben précise plus alors, parce que les éponges font partie du règne animal. Et je suppose que tu n'es pas choqué quand on tue une éponge... :-D

AcidBird · 16 Nov 2007

M'enfin, qui voudrait tuer bob ??

orte:

Ochinko · 16 Nov 2007

Bref, tout ca pour dire que c'est pas pour rien qu'il n'y a jamais de limite précise qui a été fixé à propos des animaux qui ont "droit" à notre considération et ceux qui ne l'ont pas ...
Soit on respecte la vie, soit on doit commencer à se lancer dans des classifications vraiment bancales pour se donner bonne conscience.

Toute façon, c'est le pognon qui dirige l'éthique humaine actuellement et si ca vous choque qu'on teste des produits cosmétiques que vous vous dépecherez d'acheter pour offrir a votre copine ou votre mère sur des animaux innocents, ben arretez d'en acheter ...

Fist · 16 Nov 2007

Ochinko a dit:
Bon ben précise plus alors, parce que les éponges font partie du règne animal. Et je suppose que tu n'es pas choqué quand on tue une éponge... :-D

bah ça resiste a tout une eponge.. y a qu a voir comment on s en sert tous les jours

Ochinko · 16 Nov 2007

Fist a dit:
bah ça resiste a tout une eponge.. y a qu a voir comment on s en sert tous les jours

Sauf que dans ta douche elle ne vit plus des masses :0)

Bartdude · 16 Nov 2007

Fist a dit:
C'est pour ça que j ai bien mis aux conditionnels.. ce qui nous semblait impensable il y a 20 ans l'ai actuellement.. on evolue pas toujours dans le bon sens... En 2007 on met un chien dans une gallerie afin de le laisser crever.. a ce rythme la on pourrait le remplacera assez vite par un etre humain.
La frontiere lorsqu on accepte cet Happenig, risquerait de fondre comme une peau de chagrin..

Je comprends ton point de vue, qui au moins est bien défendu. Reste que je déteste les phrase telle que "on évolue pas toujours dans le bon sens", dans la mesure où ce "bon sens" dans la plupart des cas n'existe pas, car dans beaucoup de matière il n'y a pas de vérité absolue, mais pourtant une foule de gens persuadés de la détenir.

Il suffit de regarder le discours de Belze, qu'il n'arrivera jamais à rendre cohérent malgré toute la mauvaise foi dont il est capable. Il ne veut pas s'estimer supérieur à une autre espèce, mais parle de l'échelle de l'évolution, est contre l'expérimentation animale, sauf pour sauver des gens, mange volontiers de la viande tué à cet effet, mais ne veux pas qu'elle souffre (ni s'estimer supérieur à elle), etc etc...

Zaene n'a pas du tout le même avis que moi, mais au moins il est cohérent lui sans doute parce qu'il a pris le temps de se forger ses convictions, et vis en accord avec elles, plutôt que de se contenter de l'éthique mainstream sentimentaliste traditionnelle (l'artiste aurait laisser crever un rat, ca aurait surement pas fait tout ce foin). De la même manière on n'est pas d'accord, mais ca ne nous empêche pas d'opposer nos arguments.

Bref, j'en ai marre de me faire traiter de tout les noms par des gens bien plus fermés que moi, persuadé de détenir LA vérité, mais incapable de la défendre correctement, qui veulent pourtant l'imposer aux autres.

Belze > tu as effectivement intérêt à stopper la discution, tu ne fais que t'enfoncer dans ton incohérence. Normal de la part de quelqu'un qui se situe lui-même au même niveau d'évolution qu'un chien. Les crottes que tu me distribues de temps en temps (dieu que c'est utile !) vont cependant dans ce sens, je te l'accorde...

BelZe · 16 Nov 2007

Bartdude a dit:
Je comprends ton point de vue, qui au moins est bien défendu. Reste que je déteste les phrase telle que "on évolue pas toujours dans le bon sens", dans la mesure où ce "bon sens" dans la plupart des cas n'existe pas, car dans beaucoup de matière il n'y a pas de vérité absolue, mais pourtant une foule de gens persuadés de la détenir.

Il suffit de regarder le discours de Belze, qu'il n'arrivera jamais à rendre cohérent malgré toute la mauvaise foi dont il est capable. Il ne veut pas s'estimer supérieur à une autre espèce, mais parle de l'échelle de l'évolution, est contre l'expérimentation animale, sauf pour sauver des gens, mange volontiers de la viande tué à cet effet, mais ne veux pas qu'elle souffre (ni s'estimer supérieur à elle), etc etc...

Zaene n'a pas du tout le même avis que moi, mais au moins il est cohérent lui sans doute parce qu'il a pris le temps de se forger ses convictions, et vis en accord avec elles, plutôt que de se contenter de l'éthique mainstream sentimentaliste traditionnelle (l'artiste aurait laisser crever un rat, ca aurait surement pas fait tout ce foin). De la même manière on n'est pas d'accord, mais ca ne nous empêche pas d'opposer nos arguments.

Bref, j'en ai marre de me faire traiter de tout les noms par des gens bien plus fermés que moi, persuadé de détenir LA vérité, mais incapable de la défendre correctement, qui veulent pourtant l'imposer aux autres.

Belze > tu as effectivement intérêt à stopper la discution, tu ne fais que t'enfoncer dans ton incohérence. Normal de la part de quelqu'un qui se situe lui-même au même niveau d'évolution qu'un chien. Les crottes que tu me distribues de temps en temps (dieu que c'est utile !) vont cependant dans ce sens, je te l'accorde...

Mais où vois-tu de l'incohérence et de la mauvaise foi dans mes propos ?

Je suis contre le fait de faire souffrir un animal. Je n'achète AUCUN produit qui a été testé sur des animaux.

Je suis contre le fait de tuer sauvagement après l'avoir tabassée une vache pour que monsieur puisse s'engraisser comme il le veut. D'ailleurs, je ne mange pas de viande rouge, encore moins de gibier, aucune viande "jeune", ni même ces volailles élevées en surproduction qui sont entassées dans des cages.

Je choisis avec grande attention ce que j'achète, tant au niveau écologique ( animaux, pollution... ) qu'au niveau "politique" ( si je puis dire ainsi ) en essayant le plus possible de ne pas favoriser les gouvernements/sociétés/autres qui ne respectent rien.

Pour les termes évolutions et autre, ça t'était plutôt destiné. Justement, toi pour qui la vie d'un animal n'a aucune importance. Moi je dis, qu'elle est toute aussi important que la tienne ( ok vous l'aurez compris je ments la, je préfererais sauver un animal innoncent qu'un type dans ton genre qui ne pense qu'à son confort et se fiche du mal qu'il faut faire aux autres pour y arriver )

J'aimerais vraiment, que tu me dises où je suis incohérent dans mes propos.

Ah, le point où j'ai dis "je veux bien qu'on sacrifie ( différent de torturer ... ) un animal pour sauver l'espèce humaine"...

Si bien sûr, tu prends ça pour de l'incohérence

PS : je n'utilise pas d'éponge naturelle non plus

Mais d'un côté, je suis contre aussi à partir du moment où ça devient de la dévastation du monde sous-marin.

frNZ · 16 Nov 2007

Ochinko a dit:
Biologiquement, une salade est un être vivant, c'est tout. Y a pas de débat la dessus.

Mais si vous voulez on dira organisme vivant comme ca vous n'avez pas l'impression qu'on entre dans les hautes sphères de la philosophie en parlant d'"être".

oui, mais une salade n a pas de nerfs ni de cerveau qui lui fait ressentir la douleur (ou quelconque sensation comme la faim)

edit: je sais pas vers ou la convers a évolué, et j ai p-e quoté un peu tard

BelZe · 16 Nov 2007

BREF, tout ça pour dire qu'il doit avoir de meilleurs moyens pour sensibiliser les gens face à ce problème

:-D

Fist · 16 Nov 2007

Je comprends ton point de vue, qui au moins est bien défendu. Reste que je déteste les phrase telle que "on évolue pas toujours dans le bon sens", dans la mesure où ce "bon sens" dans la plupart des cas n'existe pas, car dans beaucoup de matière il n'y a pas de vérité absolue, mais pourtant une foule de gens persuadés de la détenir

He bien pour du bon sens j entends dans ce cas ci ..la mise en boite dans une cage a des fins d happening

. Je ne généralise pas.
Je n ai en aucune façon la prétention de dire et de defendre la veriié.. car quelle qu'elle soit la verité reste subjective . Jusqu'a preuve du contraire cette quëte de la verité absolue restera toujours la difficile tache des philosophes, artistes, et scientifiques. les uns s'embriquant avec les autres.

frNZ · 16 Nov 2007

BelZe a dit:
BREF, tout ça pour dire qu'il doit avoir de meilleurs moyens pour sensibiliser les gens face à ce problème

:-D

+1 :-D

Bartdude · 16 Nov 2007

BelZe a dit:
Pour les termes évolutions et autre, ça t'était plutôt destiné. Justement, toi pour qui la vie d'un animal n'a aucune importance. Moi je dis, qu'elle est toute aussi important que la tienne ( ok vous l'aurez compris je ments la, je préfererais sauver un animal innoncent qu'un type dans ton genre qui ne pense qu'à son confort et se fiche du mal qu'il faut faire aux autres pour y arriver )

Je n'ai jamais dit que la vie d'un animal n'avait aucune importance, mais bien qu'elle n'avait pas et n'aurait jamais à mes yeux la même valeur qu'une vie humaine. Et oui je pense qu'à l'heure actuelle l'espèce humaine est la plus évoluée des espèces sur terre.
Oui je pense à mon confort, et non je ne serais pas prêt à tout pour y arriver.

Laisser un animal mourrir pour me nourrir, oui, je le fais. Ces animaux n'ont pas à souffrir, je te l'accorde, et si j'avais le choix entre de la viande "battue" au même prix ou même moins chère que de la viande "non battue", je choisirais cette dernière.
Mais vu que la finalité est la même (la mort) et que cette indication n'est pas mentionnée sur l'étiquette, soit je deviens végétarien, soit je suis cohérent et je reconnais qu'au fond, je m'en tape. Ca me paraît moins hypocrite que de parler de souffrance animale, de valeur égale, pour ensuite sélectionner soigneusement quel animal on va manger ou pas, lequel sera digne de notre compassion et lequel pas, lequel il est acceptable de mettre dans son assiette ou pas.

BelZe a dit:
J'aimerais vraiment, que tu me dises où je suis incohérent dans mes propos.

Ah, le point où j'ai dis "je veux bien qu'on sacrifie ( différent de torturer ... ) un animal pour sauver l'espèce humaine"...

Si bien sûr, tu prends ça pour de l'incohérence

Non non, c'est très cohérent. Les animaux sont nos égaux, mais on peut décider de les sacrifier pour se sauver (ou encore dans ton cas les manger, si leur viande est blanche et pas trop jeune). Ca ne reflète pas du tout une quelconque notion de supériorité.

Tu serais végétalien, j'aurais plus eu qu'à fermer ma gueule et me confondre en excuses. Mais si tu es près à sacrifier un animal pour te nourrir ou sauver ta vie, je vois mal comment tu peux affirmer que pour toi la vie animale a autant de valeur que la vie d'un homme.

Tu me demandais "En quoi te crois tu supérieur à une autre espèce vivante ?", je te retourne donc la question, car c'est manifeste...

Bartdude · 16 Nov 2007

BelZe a dit:
BREF, tout ça pour dire qu'il doit avoir de meilleurs moyens pour sensibiliser les gens face à ce problème

:-D

Là dessus, je suis d'accord... mais c'est un moyen malgré tout. D'ailleurs de la question de départ à laquelle on n'a toujours pas répondu (forcément), on en est arrivé à parler de souffrance animale et compagnie, comme quoi...

Squall89 · 16 Nov 2007

Qu'on libère le chien, qu'on enduise ce put*** de crétin de jus de viande, de sauce, et j'en passe, et qu'on les enferme à deux, le mec ligoté.

Ca, ce sera déjà beaucoup plus "artistique"...

Carambar · 16 Nov 2007

Mouais si ca c'est de l'art, les corps mutilés en Iraq c'en est aussi. Je sais pas pourquoi mais j'ai l'impréssion que le monde est en train de prendre une belle descente aux enfers des fois :/ .

HiboO · 27 Nov 2007

La VRAIE question à poser, je crois, c'est pas "EST-CE DE L'ART?" , c'est "QU'EST-CE QUI FAIT BIEN VENDRE AUJOURD'HUI?" Réponse: la sensation, le dégoût, le scandale,l'immoral et l'amoral...
Alors, OUI, c'EST de l'art, mais vachement commercial :-D :-D

omg, où va-t-on?

nerdZ · 27 Nov 2007

BelZe a dit:
Mais où vois-tu de l'incohérence et de la mauvaise foi dans mes propos ?

Je suis contre le fait de faire souffrir un animal. Je n'achète AUCUN produit qui a été testé sur des animaux.

Je suis contre le fait de tuer sauvagement après l'avoir tabassée une vache pour que monsieur puisse s'engraisser comme il le veut. D'ailleurs, je ne mange pas de viande rouge, encore moins de gibier, aucune viande "jeune", ni même ces volailles élevées en surproduction qui sont entassées dans des cages.

Je choisis avec grande attention ce que j'achète, tant au niveau écologique ( animaux, pollution... ) qu'au niveau "politique" ( si je puis dire ainsi ) en essayant le plus possible de ne pas favoriser les gouvernements/sociétés/autres qui ne respectent rien.

Pour les termes évolutions et autre, ça t'était plutôt destiné. Justement, toi pour qui la vie d'un animal n'a aucune importance. Moi je dis, qu'elle est toute aussi important que la tienne ( ok vous l'aurez compris je ments la, je préfererais sauver un animal innoncent qu'un type dans ton genre qui ne pense qu'à son confort et se fiche du mal qu'il faut faire aux autres pour y arriver )

J'aimerais vraiment, que tu me dises où je suis incohérent dans mes propos.

Ah, le point où j'ai dis "je veux bien qu'on sacrifie ( différent de torturer ... ) un animal pour sauver l'espèce humaine"...

Si bien sûr, tu prends ça pour de l'incohérence

PS : je n'utilise pas d'éponge naturelle non plus Mais d'un côté, je suis contre aussi à partir du moment où ça devient de la dévastation du monde sous-marin.

tu fait de la discrimination alimentaire, quand la viande rouge c'est pas assez bon pour toi :-D , sans déconner le sujet du truc c'est : " est ce que vous trouvez que laisser crever un chien ET/OU le cautioner c'est de l'art ? "

après savoir si la salade sait compter 2 par deux comme Franklin, ou savoir de quoi se compose votre régime alimentaire, je pense qu'on s'en balance un peu !

-> laisser crever quelqu'un de faim qua ca soit un demandeur d'asile, un chien, un chat, ... c'est immoral et d'autant plus quand c'est au nom de l'art avec un grand A.

je rejoins je sais plus trop qui, sur le fait que si c'etait vaiment un artiste il avait qu'a se laisser crever de faim dans sa propre gallerie au nom de la famine au Darfour, des clodos qui crèvent de faim (ou de froid), ... la j'aurai dis bravo et meme applaudit des 2 mains, mais contraindre un animal à mourir c'est "lache"

(en plus si c'est lui qui était mort de faim, au moi il aurai eu un soutient médiatique bien plus large, on en aurait parlé dans les cours de philosophie, il y aurait peut etre eu une mobilisation pour le Darfour comme à l'époque du tsunami, ... et au moins il se serait pas fait passer pour un tortionnaire, mais pour un martyr

)

en bref je rejoins la majorité :

MÉKILÉKON CE TYPE

Est-ce de l'art ?

‼️‼️‼️‼️‼️

Randall Flagg

ex membre

*

Jedi

Elite

Jedi

‼️‼️‼️‼️‼️

Jedi

Touriste

*

procrastinateur

*

‼️‼️‼️‼️‼️

procrastinateur

Touriste

Touriste

B(o)uglanger de Gamerz

Elite

HiboO

ex membre

nerdZ

ex membre

Autres sujets récents