Et si on parlait d'economie plurielle

Discussion dans 'Actualité' créé par Von K*-*, 30 Mai 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Zaene *
    Je parle du lien que j'ai donner, la methode fonctionne tres bien (elle publie son bilan 2002-2004), cependant elle est ouvertement anti-capitaliste (mais pas anti-libérale) elle ménerait, comme l'explique clairement cette dirigeante d'entreprise, non pas vers une diminution de richesse des plus riche en faveur des moins nantis mais bien vers une egalisation PAR LE HAUT du niveau de vie de tous.
    Zaene, 4 Juin 2005
    #21
  2. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    sur le papier c'est toujours aussi plaisant, mais en pratique :-(
    Il y aura toujours des crétins qui profiterons du système.
    zoheir, 4 Juin 2005
    #22
  3. Offline
    Une égalisation par le haut veut bien dire qu'il y aura une diminution des richesses des plus riches en faveur des moins nantis, sinon je comprends pas bien comment est-ce possible, tu peux peut être m'expliquer? Et quand je parle des plus riches, ce n'est pas l'infime pourcentage de millionaire, ce sont nous, occidentaux, par rapport au tiers monde...

    Sinon, l'initiative de la femme de ton lien a l'air bien réelle même si je saisis pas trop ce qu'elle fait réellement (taxidermie et dreamachine, psychothérapie?), mais tout ce qui est des principes posés ca reste malgré toute ses dénégations très théoriques et idéalistes...
    En fait je n'y crois pas trop
    Scalozzzz, 4 Juin 2005
    #23
  4. Offline
    ronz0 Touriste
    il suffit d'en faire la promotion... tout comme on fait sans arrêt la promotion du profit, de la croissance à tout prix...
    ronz0, 4 Juin 2005
    #24
  5. Offline
    Zaene *
    Non, le gain des plus riche ne diminuera pas, c'est celui des plus pauvre qui s'équilibrera.

    Lis, c'est pas si compliqué a comprendre, meme sans être Non-A, je ne saurais pas l'expliquer mieux qu'elle ne le fait, surtout n'etant pas mon domaine.
    Zaene, 4 Juin 2005
    #25
  6. Offline
    Abe@Mat Touriste
    l'utopie de l'homme nouveau :)
    Abe@Mat, 4 Juin 2005
    #26
  7. Offline
    JmS_ ex membre
    Ca semble quand même un peu utopique. Il y aura toujours certains qui profiteront de la situation.

    Le communisme aussi c'était parfait sur le papier.
    JmS_, 4 Juin 2005
    #27
  8. Offline
    Zaene *
    Le Communisme est un systéme parfait....pour une société de robots.

    Il nie certaines caractéristiques humaines fondamentales notemment l'instinct de propriété et l'individualité. A partir de la il est innaplicable a un société humaine. Qui plus est ses principes ont été denaturés par des tyrant comme Staline ou Mao pour servir leur systéme totalitaire (qui n'a plus grand chose a voir avec les principes de bases de Marks ou Lenine) ça n'a donc effectivement rien d'idéal.

    Ce n'est pas le cas de l'idéologie Non-A, qui n'est d'ailleurs pas "idéale" ou "parfaite", juste meilleure a mon avis mais je ne vais pas refaire une demonstration ici, j'avait en son temps fait un post pour présenter ce que j'etudie depuis plusieures années maintenant.

    Si tu es interessé c'est ici :arrow: https://www.gamerz.be/forum/viewtopic.php/t-89584.html
    Zaene, 5 Juin 2005
    #28
  9. Offline
    C@n Elite
    Oui mais c'est parfait dans le sens ou tout l'monde à la même chose Zaene, ca na rien de totalitaire et ce que tu dis que certain veulent avoir plus de propriété et d'individualité c'est ce qui fait que si on laisse trop de mou on a des gens comme bill gates et des gens comme toi. (bill gates est quand même loin d'être qqn de mauvais ceci dit) :D

    Bon c'était gratuit. désolé :p

    Ce que je veux dire c'est que l'individualité ne se détermine pas sur la richesse ou la différence de propriété, c'est plus profond, plus riche.
    C@n, 5 Juin 2005
    #29
  10. Offline
    C'est quand même vachement théorique et idéaliste, je suis pas convaincu que ca puisse marcher... mais bon c'est bien écrit et ca part d'une bonne intention.
    Scalozzzz, 5 Juin 2005
    #30
  11. Offline
    Abe@Mat Touriste
    le vrai communisme comme le pronait Marx n'est pas innaplicable, il faut que l'homme cesse de penser en tant qu'individualité justement et qu'il se mette au service du peuple, si chacun le fait ça pourrait marcher.
    Abe@Mat, 5 Juin 2005
    #31
  12. Offline
    Il est inapplicable en démocratie en tout cas... et il est anti droit de l'homme.
    Scalozzzz, 5 Juin 2005
    #32
  13. Offline
    Le communisme est voué à se casser la gueule et on en a assez eu de preuves comme ça...


    Même les meilleures personnes parties des meilleures intentions ont abouti à un naufrage.
    Mr Jones, 5 Juin 2005
    #33
  14. Offline
    Zaene *
    L'humain est un animal, il a des instincts, des caractéristiques irrépressiblent, il EST individualiste de façon totalement intrinséque et non modifiable. Le nier c'est jouer a Don Quichotte.

    Ce n'est qu'en tenant compte des réalités telle que celles-la qu'on peut etablir un systéme cohérent et intelligent.
    Zaene, 5 Juin 2005
    #34
  15. Offline
    Abe@Mat Touriste
    oui, dans ta conception individualiste biensur

    Blade> on a pas laissé l'occasion à des personne telles que Lénine ou le Che d'aller au bout de leur lutte, ceux qui ont fait dévier cette idéologie ne voulait pas la servir, ils n'avaient soif que de pouvoir.
    Abe@Mat, 5 Juin 2005
    #35
  16. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Lénine n'as pas vécu suffisamment longtemps pour concrétiser ses idées et il fallais un sucesseur digne pour faire la relève. Les bouquins d'histoire expliquent ce qui s'est passé par la suite.
    Carambar, 5 Juin 2005
    #36
  17. Offline
    Non non dans les textes... Renseigne toi un peu sur l'intégralité des droits de l'homme et tu verras qu'ils ne sont pas compatibles avec le communisme...
    Scalozzzz, 5 Juin 2005
    #37
  18. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Par extension, chaque homme ou femme serais égoïste jusqu'à un certain point (ce qui est tout à fait normal d'un point de vue animal). Il faudrais donc un système qui ne heurte pas les ambitions de chacun tout en profitant à une collectivité. A vos stylos, monsieurs ;) .
    Carambar, 5 Juin 2005
    #38
  19. Offline
    Zaene *
    Clique sur les liens.
    Zaene, 5 Juin 2005
    #39
  20. Offline
    Abe@Mat Touriste
    ce qui nous différencie de l'animal c'est notre capacité de réflexion, donc à partir de ce moment là on pourrait essayer de modifier cela.
    je n'ai pas une vision du communisme où l'état donne juste de quoi manger et une éducation aux enfants, je le vois plutot comme une coopération et une solidarité entre les peuples unissant leurs forces et leurs pouvoirs de productions pour augmenter le niveau de vie de tous, cela pourrait être réalisable par exemple par le stimulant matériel et par le fait de rémunerer les gens en fonctions de leur productivité et non de leurs qualifications.

    enfin bon, c'est mon utopie ...


    toute remarque constructive est biensur la bienvenue dans le but de pouvoir élargir mes connaissances, car je sais que je me trompe sur certaines choses.
    Abe@Mat, 5 Juin 2005
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.