Abe@Mat
Touriste
je sais, Lénine canalisait les tensions qu'il y avait etre Trotsky et Staline, après sa mort Staline a pu faire ce qu'il voulait et il a obligé Trotsky à s'éxiler.Azur el Jedi a dit:
corrige moi si je me trompe.
Et si on parlait d'economie plurielle
- Statut
corrige moi si je me trompe.
Non.Abe@Mat a dit:
Nous ne sommes pas de "purs esprits" comme essayent de le faire croire certaines sectes et/ou religions. Il existe des contraintes physilogiques, qui evoluent, oui, mais qui ne sont absolument pas soumises a la volonté humaine.
Moi je crois que tu ne sait pas ce qu'est l'idéologie communiste et par conséquent que tu ne sais pas de quoi tu parles. (sans animosité, je constate simplement)
C'est le resultat meme de ce qu'a réaliser l'académie 23, selon les principes que j'expliquais.
Bravo ! Tu demontres en deux reponse a quelle vitesse ton "utopie" peut violer, droits, raison, humanisme...etc. Les dangers de ce qui n'est pas murement raisonné et basé sur la connaissance.
Abe@Mat
Touriste
en effet il me reste beaucoup à apprendre sur le communisme, c'est pour cela que je n'arrive pas bien à définir ma pensée, ça arrivera surement avec le temps, je pioche à droite à gauche selon ma sensibilité pour pouvoir me faire ma propre penséeZaene a dit:
il y a surement encore énormément d'imperfections dans ce que je dis mais ne tiens pas rigueur à un petit jeune de vouloir rêver.
ma pensée évoluera au fur et à mesure de l'acquisition de nouvelle connaissance.
pour ta dernière réflexion, effectivement si l'Homme ne change pas sa façon de voir le monde au profit de la collectivité cela est impossible, mais dans ma vision j'accorde une grande place au peuple dans la vie politique, car sans peuple il n'y a pas de pays, pas d'argent, le peuple est le maillon principal et s'il n'y a pas de cohésion entre les gens du peuple eux-même bah oui c'est la merde...
J
JmS_
ex membre
Heuuu, de ta qualification pourra dépendre ta productivité.
Un diplomé produira en général plus de richesses que qqn sans qualification. Prétendre rémunérer le productivité sans tenir compte de la qualificatin est aberrant.
Sans me prononcer sur le bien fondé de la rémunération de la productivité même.
Abe@Mat
Touriste
pas nécessairement, un diplomé qui produit plus sera donc plus rémunéré qu'un diplomé ou qu'un non diplomé produisant moins et l'inverse aussi.JmS- a dit:
biensur cela en fonction de la valeur de la richesse produite.
Coopération ne signifie pas colléctivisme.Abe@Mat a dit:
Ne pas tenir compte des specificités de l'être humain (comme la propriété ou l'individualisme) crée ... trés vite... la frustration, les dérives dans tous les sens ... etc. Le principe c'est d'abord d'étudier, de connaitre et puis ensuite d'imaginer des principes issus de cette étude en tenant compte de TOUS les paramétres, même ceux qui ne sont pas "louablent" mais qui existe indubitablement.
Abe@Mat
Touriste
oui je suis d'accord.
mais il faut aussi que l'Homme prenne conscience qu'il fait parti d'un ensemble, au moins un minimum, tout ça n'est pas à faire à court terme biensur.
mais il faut aussi que l'Homme prenne conscience qu'il fait parti d'un ensemble, au moins un minimum, tout ça n'est pas à faire à court terme biensur.
J
JmS_
ex membre
Et c'est pas le cas à l'heure actuelle? Les éventuelles augmentations que tu va arriver à négocier vont quand même dépendre un brin du travail fourni non (ou je suis un idéaliste qui va retomber de haut une fois tombé dans le marché du travailAbe@Mat a dit:
)?
Abe@Mat
Touriste
ce n'est pas le cas nonJmS- a dit:Et c'est pas le cas à l'heure actuelle? Les éventuelles augmentations que tu va arriver à négocier vont quand même dépendre un brin du travail fourni non (ou je suis un idéaliste qui va retomber de haut une fois tombé dans le marché du travailAbe@Mat a dit:
disizzz> pardon?
Et Pierre Poujade etait-il un disciple de Durkheim convaincu ?Disizzzz a dit:
...
>Abe@mat >> Pour le Holisme (qui ne veux en fait pas dire grand chose) l'autodetermination individuelle n'existe pas, on ne se determine que vis a vis de l'orientation de la société, de la collectivité ... en gros
Abe@Mat a dit:
Oui mais le problème c'est que ce système politique est voué à tomber entre les mains de gens imparfaits qui vont le corrompre, même si à la base c'est le meilleur des hommes qui tient les commandes.
A propos de ce qu'aurait fait Lénine, ça dépend des conceptions politiques et des ensibilités. Le Che, lui, même s'il était impliqué dans l'éduction ou d'autres thèmes sensibles, se désintéressait de la politique en elle-même, c'est pourquoi il a enchaîné les luttes révolutionnaires les unes après les autres.
Mais, franchement, pour le communisme... une belle idée de départ, mais, je le répète, inapplicable.
Carambar
Elite
C'est ce que je vais faire quand j'aurais le temps. Je m'intéresses pas aux idéologies mais la majorité des gens sur ce forum sont à un âge où ils vont commencer à avoir un peu d'indépendance et un pouvoir de décision plus tard. Si certaines idées peuvent aider notre système social à s'adapter au capitalisme "fou" qui est d'actualité, j'aimerais que notre génération soit celle qui réclame des changementsZaene a dit:Clique sur les liens.Azur el Jedi a dit:A vos stylos, monsieurs
.
Gegurion
Casse Couille
La solution sans changer de systeme, est d'instorer une limite quant a la possesion d'argent.
Une limite pour TOUS, que ce soit le president des etats unis, ou le petit genie de l'informatique.
Une limite qui est la meme pour tous. (genre 1000000€ par personne, c'est un exemple.)
Mais bon. C'est assez utopique, bien que ce soit a mon avis, la solution la plus simple et la plus realisable a l'heure actuelle.
Une limite pour TOUS, que ce soit le president des etats unis, ou le petit genie de l'informatique.
Une limite qui est la meme pour tous. (genre 1000000€ par personne, c'est un exemple.)
Mais bon. C'est assez utopique, bien que ce soit a mon avis, la solution la plus simple et la plus realisable a l'heure actuelle.
Abe@Mat
Touriste
Le Che était interessé par la politique, seulement il a voulu allé trop vite, mais c'est vrai que c'était un révolutionnaire avant tout...Bl@de Runner a dit:
Zaene> merci
Carambar
Elite
Une limite ? Ce n'est pas possible dans un régime politique démocratique/capitaliste et cela reviendras à des agissements digne d'un certain totalitarisme. Pourquoi pas un "devoir" d'investissement dans des actions à bon rendement au niveau national ? Tout ce que fais les fortunes en Belgique c'est de foutre le camp dans des offshore où il n'y a pas de taxes. Au moins de cette manière l'argent est investi dans des entreprises nationales et l'argent bénéficieras à l'économie nationale en générale et il y auras un retour vers l'investisseur.Gegurion a dit:
Et que le gouverment ne touches pas directement à cet argent car il a démontré sa capacité à dépenser sans compter avec des taxes soit disants justifiées alors qu'une partie de la taxe repart directement dans les caisses de l'Etat sans servir la cause prétextée (Recupel, Reprobel, autres écotaxes...).
Je propose ca car il faut dire que beaucoup d'argent généré en Belgique part vers l'étranger et ce n'est pas les restrictions imposées par le gouvernement qui vont y changer grand chose. Le problème au niveau des investissements n'est pas la disponiblité d'argent mais bien la confiance des investisseurs. Le marché est beaucoup trop volatile pour l'instant.
Total
Titre d'utilisateur perso
Petit avis perso: Les utopies(systèmes utopiques) ne sont pas une fin, c'est un avancement, ce qui est interessant c'est le fait d'essayer d'y arriver, c la valeur morale de l'acte.
pouet
pouet
Ma remarque était tout à fait pertinente, le communisme est plutot proche du holisme (primat du tout sur les parties), qui est largement dépassé...Zaene a dit:Et Pierre Poujade etait-il un disciple de Durkheim convaincu ?
...
>Abe@mat >> Pour le Holisme (qui ne veux en fait pas dire grand chose) l'autodetermination individuelle n'existe pas, on ne se determine que vis a vis de l'orientation de la société, de la collectivité ... en gros
:roll:Gegurion a dit:
Abe@Mat
Touriste
ben oui sans utopie on avance pasTotal a dit:
un autre moyen d'améliorer un peu la situation serait de diminuer fortement les impots comme ça les ménages auront un pouvoir d'achat plus grand donc augmentation de la consommation... dans un système capitaliste biensur.
Une limite dans les possessions ?
Ce serait anti-démocratique, impossible à appliquer, et rejeté directement pas les gens...
En plus, tu veux faire comment ? Comptabiliser chaque bien de chaque personne ? Et dire "Aaah non, vous avez déjà pour X millions de biens, vous ne pouvez plus rien gagner, plus rien posséder en plus... Put the coconut down !"
De toutes façons, je vois pas comment tu peux faire ça, de plus les gens chercheraient et trouveraient des moyens de contourner tout ça...
Ce serait anti-démocratique, impossible à appliquer, et rejeté directement pas les gens...
En plus, tu veux faire comment ? Comptabiliser chaque bien de chaque personne ? Et dire "Aaah non, vous avez déjà pour X millions de biens, vous ne pouvez plus rien gagner, plus rien posséder en plus... Put the coconut down !"
De toutes façons, je vois pas comment tu peux faire ça, de plus les gens chercheraient et trouveraient des moyens de contourner tout ça...
- Statut
