Hé oui c'est ca le souci, toute les alternatives possibles vont commencer à voir le jour, quand on nous aura pomper tous le fric possible avec le pétrole.k o D a dit:
), nous passerons à autre chose.
)
on le brule donc pk ce serait gras ... et le petrole c est aussi gras mais moin enfin je croisabder a dit:a l huile ... mais bien sur
omg ... le jour ou j ai un moteur ainsi je pense que je fais le tour du monde en autoZaene a dit:
ca existe deja mais je pense qu il sont pas arrive depasser les 10 km/h j avais une fois vu un truc la dessusmaRco a dit:omg ... le jour ou j ai un moteur ainsi je pense que je fais le tour du monde en autoZaene a dit:
ca ma tj préoccupé vos histoire de voitures a eau .. mais d'ou viens l'energie?Zaene a dit:
Non,ça ne sera pas possible mais les scientifiques travaillent sur l'élaboration d'un système permettant d'en prendre moins pour une plus longue duréeTotal a dit:difficile de dire comment va se faire le changement, et vers quoi!
corrigez moi si je me trompe :il ne serait pas possible de tous rouler au colza ou autre produit de l'agriculture..
Si les techniques agricoles utilisée sont aussi désasteuse que celle utilisée maintenant... ca sra pas bcp mieu que le pétrole.
(bon j'avoue pas avoir lu tout les article, ... bon il reste les algues..... c vrai
la diff entre le mazout "routier" et domestique n'est qu un colorant ... alors ...bugs a dit:
Pour réaliser une éléctrolyse il faut de l'electricité, pour un moteur essence ou diesel aussi si je ne me trompe, je n'ai jamais dis que le "moteur a eau" brulait de l'eauTotal a dit:je te prend pas pour un con Zaene, loinde la, tu es j'imagine conscien qu'il faut au depart une source d'energie pour par exemple faire l hydrolise, donc dire qu'on aurait des voitures a eau, c'est un peu facil
Maintenant, je suis tout a fait pour, parce que a partir de la ,"il ne reste plus qu'a trouver" une source d'energie propre...
elle en est le carburant meme si le principe de traitement la dissocie.
Zaene a dit:
Meme bruler totalement (ce qui n'est simplement pas possible) il rejete encore des suies et du CO, donc ce n'est pas propre.koraz a dit:
20kg par an et par réacteur pour une centrale de type Tyhange, avec une politique de retraiment intelligente, non seulement ce n'est pas un probléme mais ça peut etre utile (des centrale de type super-phoenix ne produise aucun dechets au sens propre puisqu'ils sont entiérement recyclables, en arme notament)
20kg par an c'est sur ce n'est pas grand chose quand tu le dis comme ca... combien y a t'il de réacteur en france comparé à la belgique et même dans le monde... si on utilise encore ca des siècles on en viendra à ne plus savoir ou les mettres...Zaene a dit:
C'est pour ça que je dis "retraitement intelligent" et pas "stokage idiot" il est possible non seulement de reutiliser ces dechets dans des centrale plus perfectionnées mais également a différents niveaux notament thérapeutiques. Enfin, le confinement peut-etre la derniére solution en attendant peut-etre tout simplement de pouvoir les évacuer (vers l'espace notement) de maniére plus definitive.koraz a dit:
"Arme" ne veux pas dire "a utiliser contre ses semblabes" je veux bien parier que l'exploration spaciale devra avoir recourt a ce genre d'explosifs et nécéssitera cette puissance dans pas mal d'application, en attendant encore une fois il est tout a fait possible de stocker sainement et sans dangers, justement sous forme d'armement, ces matériaux.
