Études de droit : choix d'une mineure

Salut à tous !

Je suis en bac 1 droit à l'UCL et, pour l'année prochaine, je dois choisir une mineure. Le souci, c'est que j'hésite entre tous les programmes proposés.
J'aime bien l'approfondissement en droit, mais j'ai peur de ''saturer'', surtout que quasi tous les cours sont à pédagogie active (et qu'on demande aux étudiants de faire preuve ''d'esprit critique'', je vous demande bien comment après seulement un an DZ droit...).
Crimino semble pas mal, mais le problème, c'est le cours de sciences biomédicales qui semble quasi-insurmontable.
Il parait qu'études européennes est asez facile (ça ferait du bien en 3e bac car, comme j'ai compris, c'est l'année où les choses se compliquent vraiment, vrailenrt,...), mais je crains les conflits horaires.
Bref, je suis perdue. Si vous pouviez m'aider, ce serait sympa.

Imladris a dit:

(et qu'on demande aux étudiants de faire preuve ''d'esprit critique'', je vous demande bien comment après seulement un an DZ droit...)
.

Cliquez pour agrandir...

Ça me fait super peur ta remarque

L'esprit critique tu peux l'avoir sur tout et pour tout, c'est pas un truc qui est réservé aux papys avec 50 ans d'expérience

Je suis d'accord qu'il faut savoir faire preuve d'esprit critique, surtout en matière juridique. Je me suis sans doute mal exprimée quand j'ai rédigé mon message.
Je ne veux pas dire que je refuse de faire preuve d'esprit critique. Je suis d'accord que c'est quelque chose d'important. Mais je trouve que nous demander cela après seulement un an, sans nous avoir donné de pistes pour développer cet esprit critique (et après une première année où nous avons plus de sciences humaines que de cours juridiques), c'est un peu difficile... Je me sentirais plus à l'aise si ces exigences étaient applicables à la troisième année du baccalauréat mais, en deuxième...
En ce moment, quand nous lisons de la jurisprudence ou de la doctrine, nous avons plutôt tous tendance à comprendre le point de vue de l'auteur ou du magistrat et à adopter le même point de vue. On n'a pas encore assez de connaissances juridiques pour pouvoir dire "cette position de la Cour de cassation n'est pas correcte". C'est en ce sens que le fait de devoir porter un regard critique sur des sources juridiques me pose problème.

Imladris a dit:

Je suis d'accord qu'il faut savoir faire preuve d'esprit critique, surtout en matière juridique. Je me suis sans doute mal exprimée quand j'ai rédigé mon message.
Je ne veux pas dire que je refuse de faire preuve d'esprit critique. Je suis d'accord que c'est quelque chose d'important. Mais je trouve que nous demander cela après seulement un an, sans nous avoir donné de pistes pour développer cet esprit critique (et après une première année où nous avons plus de sciences humaines que de cours juridiques), c'est un peu difficile... Je me sentirais plus à l'aise si ces exigences étaient applicables à la troisième année du baccalauréat mais, en deuxième...
En ce moment, quand nous lisons de la jurisprudence ou de la doctrine, nous avons plutôt tous tendance à comprendre le point de vue de l'auteur ou du magistrat et à adopter le même point de vue. On n'a pas encore assez de connaissances juridiques pour pouvoir dire "cette position de la Cour de cassation n'est pas correcte". C'est en ce sens que le fait de devoir porter un regard critique sur des sources juridiques me pose problème.

Cliquez pour agrandir...

Je ne fais pas d'études de droit et pourtant je peux avoir un esprit critique quand on condamne un pédophile à 18 mois de prison avec sursis et qu'on condamne à 24 mois de prison ferme une personne qui parle....

L'esprit critique ne s'apprend pas dans les livres, qui plus est des livres totalement subjectifs.

Ben tu vois, je vais faire preuve d'esprit critique : les différentes peines sont fixées par le Code pénal et les juges ne font que les appliquer. La seule manière de changer tout ça, c'est de réviser le Code pénal.

Je ne dis pas que je dois tout apprendre dans les livres ou que je ne sais pas critiquer ce que je lis. Je dis simplement que les cours de la mineure concernent des sujets un peu plus compliqués et posent des questions également plus compliquées que les peines de prison des pédophiles. Le droit, ça n'est pas que le droit pénal, malheureusement, parce que c'est sûr qu'à ce sujet, tout le monde peut faire preuve d'esprit critique.

Pour te donner un exemple, voici une situation qui a été analysée par les étudiants des autres années lors d'un examen : " Une femme somalienne fuit Mogadiscio avec ses deux fils adolescents. Elle fuit l'insécurité et craint l'enrôlement forcé de ses deux fils par des groupes armés. Elle est veuve et craint aussi la violence de ses frères qui veulent la marier de force à un homme âgé. Elle paye un passeur qui l'emmène en Ethiopie et ensuite en avion jusqu'en Italie. Elle y introduit une demande d'asile. "

L'Italie et/ou l'Europe doivent-elles accepter cette demande d'asile ? Si j'écoute ma sensibilité, je dirais oui. Mais le droit n'est pas qu'affaire de sensibilité : c'est l'application de la loi et de la raison. Or, je ne connais pas suffisamment le droit international des pour répondre à ce type de question. Et comme le droit international n'est pas au programme de la deuxième année de baccalauréat, je ne vois vraiment pas comment analyser cette situation de façon critique.
Je ne peux, pour le moment, que l'analyser de façon humaine, mais nous avons suffisamment d'exemple, dans les différentes sources d'information, d'immigrés refoulés aux frontières pour savoir que "l'humain" n'est pas souvent pris en considération dans ces situations.

L'Italie et/ou l'Europe doivent-elles accepter cette demande d'asile ? Si j'écoute ma sensibilité, je dirais oui. Mais le droit n'est pas qu'affaire de sensibilité : c'est l'application de la loi et de la raison

Cliquez pour agrandir...

La sensibilité n'a aucune place dans le raisonnement logique... Tu as 3-4 milliards de gens qui souffrent de malnutrition, de guerres, de violences... Tu vas tous les accueillir?

. Or, je ne connais pas suffisamment le droit international des pour répondre à ce type de question. Et comme le droit international n'est pas au programme de la deuxième année de baccalauréat, je ne vois vraiment pas comment analyser cette situation de façon critique.

Cliquez pour agrandir...

Demande à Vulture, je pense que tu dois faire tes recherches toi même non?

Je ne peux, pour le moment, que l'analyser de façon humaine, mais nous avons suffisamment d'exemple, dans les différentes sources d'information, d'immigrés refoulés aux frontières pour savoir que "l'humain" n'est pas souvent pris en considération dans ces situations.

Cliquez pour agrandir...

Et c'est logique, malheureusement.

Dans ce cas, le pédophile qui sort de prison au bout de 18 mois est logique également. Pourquoi te montres-tu donc si choqué face à cela ?
On est dans le même genre de cas, et pourtant, ça te choque plus. Comme quoi, tu vois bien que l'esprit critique n'est pas si facile à appliquer, sinon, tu l'appliquerais dans les deux cas et le pédophile ne te semblerait pas si différent des immigrés qu'on ne peut pas tous accueillir.

Dans ce cas, le pédophile qui sort de prison au bout de 18 mois est logique également. Pourquoi te montres-tu donc si choqué face à cela ?

Cliquez pour agrandir...

C'est totalement différent. Je comprends ce que tu sous entends par contre.

Parce que ce pédophile a eu 18 mois avec sursis et surtout parce qu'il a atteint à la vie d'une personne, qui plus est un mineur.

Celui qui prends 24 mois ferme, lui n'a fait que parler...

Y a quand même une différence, non?

Pour ce qui est de cette femme, dans ton exemple, le problème est de comprendre qu'on ne peut pas accueillir toute la misère du monde...

Mes exemples sont français, ton exemple vient d'un problème extérieur à la France.

Une vie ne vaut pas plus qu'une autre, mais je pense qu'on devrait être prioritaire sur notre nation...

Je comprends également ton point de vue et je suis certaine qu'il est tout à fait défendable en droit. Le problème, c'est qu'à ce stade de mes études, je ne vois pas comment le défendre juridiquement. Je parviens tout à fait à comprendre les points de vues de toutes les parties en présence dans une affaire / un casus, mais je ne parviens pas encore à les défendre.
C'est cela qui me retiens de me lancer dans cette mineure d'approfondissement.

koraz a dit:

Je ne fais pas d'études de droit et pourtant je peux avoir un esprit critique quand on condamne un pédophile à 18 mois de prison avec sursis et qu'on condamne à 24 mois de prison ferme une personne qui parle....

L'esprit critique ne s'apprend pas dans les livres, qui plus est des livres totalement subjectifs.

Cliquez pour agrandir...

Toujours pas remis de la dernière condamnation de ton héro dieudo pour apologie du terrorisme? Pas la peine de fàire du populisme de bas étage pour autant...

C'est quoi les différentes mineures à l'UCL?

Vulture a dit:

C'est quoi les différentes mineures à l'UCL?

Cliquez pour agrandir...

Une fille que tu dois faire attention avant de b...

En droit, on a le choix entre :
- approfondissement en droit ;
- criminologie ;
- sciences politiques ;
- études européennes ;
- économie (pas pour moi . J'ai eu 12 à mon examen, mais je ne sais pas comment...);
- information et communication (fait l'objet de mesures d'admission spécifiques) ;
- esprit d'entreprendre.

Perso je prendrais direct économie car c'est ce qui m'intéresse le plus. Sinon Sciences po c'est intéressant et easy...

Approfondissement, crimino, commu et europe laisse tomber. Esprit d'entreprendre, dafuq?

Vulture a dit:

Perso je prendrais direct économie car c'est ce qui m'intéresse le plus.

Cliquez pour agrandir...

Comment ça se fait que tu sois aussi mauvais alors?

Esprit d'entreprendre concerne l'étude des PME : organisation, gestion du (peu de) personnel employé,... Les cours se donnent en horaire décale = le soir et le samedi matin, donc je suis pas très chaude pour celui-là non plus.

L'économie était effectivement intéressante, mais j'ai du beaucoup bosser pour avoir mon 12 donc je n'ai pas trop envie de me lancer dans une mineure (autant reconnaître ses faiblesses ).

Imladris a dit:

En droit, on a le choix entre :
- approfondissement en droit ;
- criminologie ;
- sciences politiques ;
- études européennes ;
- économie (pas pour moi . J'ai eu 12 à mon examen, mais je ne sais pas comment...);
- information et communication (fait l'objet de mesures d'admission spécifiques) ;
- esprit d'entreprendre.

Cliquez pour agrandir...

Etudes européennes (secteur un peu bouché) ou tu mords sur ta chique en faisant éco.

koraz a dit:

Comment ça se fait que tu sois aussi mauvais alors?

Cliquez pour agrandir...

C'est ton avis Ca n'existe pas ces mineures à l'ulb d'ailleurs.

Imladris a dit:

Esprit d'entreprendre concerne l'étude des PME : organisation, gestion du (peu de) personnel employé,... Les cours se donnent en horaire décale = le soir et le samedi matin, donc je suis pas très chaude pour celui-là non plus.

L'économie était effectivement intéressante, mais j'ai du beaucoup bosser pour avoir mon 12 donc je n'ai pas trop envie de me lancer dans une mineure (autant reconnaître ses faiblesses ).

Cliquez pour agrandir...

C'est p-e le plus chaud pour toi mais surement le plus utile pour plus tard...

Vulture a dit:

C'est ton avis Ca n'existe pas ces mineures à l'ulb d'ailleurs.

Cliquez pour agrandir...

C'est vrai, je mens. Tu es très bon pour réciter le courant mainstream qui a montré son échec . En même temps, c'est ça l'unif hein...

D'ailleurs ça m'intéresse vraiment ce fameux esprit critique dont l'auteur parle... Je pense que ça reste fameusement limité.

Suffit de voir ce qui s'est passé avec les étudiants à l'ULB... Avec la belle reprise des journaleux menteurs .

Si j'avais été à l'unif, je pense qu'on m'aurait pas autorisé à rester