Fortis : c'est non !

Discussion dans 'Actualité' créé par Sebulba, 11 Février 2009.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Online
    Sebulba Dieu
    Equipe GamerZ.be
    En direct live du conseil d'administration de Fortis : 51% des votants ont REJETTE la vente de Fortis à la SFPI (nouvel accord proposé), en conséquence l'accord avec BPN Paribas est donc caduque.

    D'autre part, la vente des activités d'assuranc et de banque neerlandaise a l'etat neerlandais est egalement rejetté.

    Et donc en clair ; c'est le début du bordel.

    Fortis est actuellement, de facto, une banque nationalisée et appartient a l'etat belge uniquement.
    Sebulba, 11 Février 2009
    #1
  2. Online
    Lagwagon Jésus
    Equipe GamerZ.be
    Bien joué les investisseurs !
    bande de cons -_-
    Lagwagon, 11 Février 2009
    #2
  3. Online
    Sebulba Dieu
    Equipe GamerZ.be
    ca aura été le grand cirque en tout cas...
    Fortis qui s'amène avec 5% deses propres parts pour essayer de contrer ping-an, puis qui finalement change d'avis face au tollé général...
    Au niveau du vote, je trouve qu'ils ont rendu flou et compliqué quelque chose d'assez simple : et je ne serais pas surpris que sans ce grand cirque et ces difficultés a y piger quelque chose, les votes auraient été encore plus tranchés (en faveur du NON?).
    enfin a mon avis...

    La succession de questions prète a confusion. "voulez vous voter ?" : OUI, puis "que votez vous" : NON... Et esperer que personne ne s'embrouille a la 3eme reprise ? :)

    PS
    le tout en streaming video live sur Lesoir
    http://www.lesoir./je-fais-ma-pub/e...s-de-fortis-en-direct-2009-02-11-689883.shtml
    Sebulba, 11 Février 2009
    #3
  4. Offline
    Gegurion Casse Couille
    51%



    Le pourcentage magique qui reviens a chaque fois :-D
    Gegurion, 11 Février 2009
    #4
  5. Online
    .MalixXx ex membre
    Chouette, et qui va casquer pour les pertes de Fortis ? :-D

    GG les actionnaires
    .MalixXx, 11 Février 2009
    #5
  6. Offline
    arsenic Mr.FunkyFunk
    Bande de boulets, l'état qui pensait que ça allait passer, va avoir du mal à suivre ...
    Nan vraiment gg les actionnaires.

    Je vois pas trop ce que ça peut devenir.
    arsenic, 11 Février 2009
    #6
  7. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    Personne pour nous expliquer clairement ce que ca change que la banque soit belge et non pas racheté ?
    Parcqu'au final une banque fait généralement des bénéfices donc en quoi est-ce un si gros problème qu'elle appartienne à l'Etat ?
    Samcai, 11 Février 2009
    #7
  8. Offline
    BelZe *
    Tu trouves que pour le moment les banques font en général du bénéfice ? :-D
    BelZe, 11 Février 2009
    #8
  9. Offline
    Ochinko Jedi
    A moyen terme, c'est clair que ca sera bénéficiaire. Fortis était en bénéfice avant la crise financière.
    Ochinko, 11 Février 2009
    #9
  10. Online
    .MalixXx ex membre
    Sauf que là, avec la crise, la banque a fait de grosse ( sans blagues ? ) pertes, et que le risque à avoir, c'est que ce soit le contribuable qui doive casquer pour remettre la banque à flot ( parce que bon, Etat = Nous, en quelque sorte )..

    Pour empêcher ça, le gouvernement devra surement trouver une solution : s'il emprunte, on devra rembourser plus d'intérêts, on sera moins compétitif, donc moins d'investissement, moins d'emploi, tout ça, car augmentation de la dette publique.

    Du moins, je crois ; Je peux me tromper.

    Et enfin, on va avoir droit a des éditions spéciales du journal + de l'agitation au 16 rue de la Loi.
    .MalixXx, 11 Février 2009
    #10
  11. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    La banque ne peut-elle pas prendre les risques dut aux emprunts elle-même ?
    Ou bien c'est tout simplement impossible que quelqu'un d'autre que l'Etat soit assez fou pour le faire ?
    Samcai, 11 Février 2009
    #11
  12. Offline
    _gilles Elite
    50,26% pour être exact d'après ce que j'ai pu lire.

    Je pense qu'il y a une différence entre la banque et le holding Fortis et qu'il ne faut pas les confondre :)
    _gilles, 11 Février 2009
    #12
  13. Online
    Sebulba Dieu
    Equipe GamerZ.be
    j'avoue bien sincèrement ne pas comprendre tous les tenants et aboutissants (pas trop ma tasse de thé) mais pour dire deux mots de ce que j'en penses
    - je trouve super que les actionnaires aient pu s'exprimer, et renverser des décisions prises manifestement a la hate. Pas qu'elles soient bonnes ou mauvaise (ca me dépasse) mais en tout cas prises sans eux.
    - c'est par contre très con de leur avoir demandé seulement maintenant, évidemment qu'ils sont furax et auraient voté non a tout juste pour faire chier (non ? enfin c mon avis...)
    - je ne peux pas m'empecher de jubiler bêtement quand je vois ces bureaucrates surpayés suer un bon coup devant l'opprobe populaire... Ca a un petit coté jeux de l'arène.

    En deux mots quoi :)
    Sebulba, 11 Février 2009
    #13
  14. Online
    .MalixXx ex membre
    Mouais, je suis pas vraiment du même avis...

    Quand on voit qu'apparemment, seuls 10% des actionnaires ( dont 75% extra-Belgique, pour ne pas dire étrangers ), ont décidé la "non-vente" à BNP..

    Je dis pas que je suis contre la démocratie, ils sont actionnaire, ils ont leurs droits, mais bon, que des gens qui n'ont rien à voir avec la Belgique ( en dehors de Fortis ) foutent la patate chaude entre les mains de notre gouvernement...

    Enfin, maintenant, entre ce qui est dit aux médias et la réalité :roll: Pour l'instant, c'est ce que je ressens.
    .MalixXx, 11 Février 2009
    #14
  15. Online
    .MalixXx ex membre
    Non.

    De toutes façons, la "démocratie" a parlé.
    .MalixXx, 11 Février 2009
    #15
  16. Offline
    arsenic Mr.FunkyFunk
    Y en a beaucoup qui ont voté "non" par principe, parce qu'ils n'avaient pas été consulté au début de la crise de Fortis. Alors bon maintenant reste à savoir si c'est une histoire de "vengeance" ou l'envie de toucher plus en écrasant les couilles de l'état et de BNP ...
    arsenic, 11 Février 2009
    #16
  17. Online
    bakton ex membre
    Ayant suivi toute la saga Fortis, c'est une bonne chose !
    Pcq mettre des clowns comme Reynders et compagnie pour négocier, c'est comme mettre des manchots jouer au bowling.
    Ils ont essayé de passer en force, sans l'avis des actionnaires, alors que Fortis existe grace a eux.
    Tous leurs blabla pour influencer les gens a voter oui, quel scandale. J'ai honte de ces dirigents et de ce pays d'incompétents.
    bakton, 11 Février 2009
    #17
  18. Offline
    elixiR Elite
    Comme quoi on voit que les menaces du gouvernement et de ses chers amis (BNP) fonctionnent bien sur les épargnants car ils ont réussi à instaurer la peur... Au final, la plupart des gens pensent que c'est une mauvaise chose ce "non". Pour rappel, Fortis BANQUE est détenue à 99,9% par l'Etat donc quel est vraiment le risque pour les épargnants? Je doute que l'Etat puisse faire faillite (quoique, avec Reynders, on sait jamais :D) )

    BNP a voulu acheter Fortis pour une bouchée de pain et l'Etat voulait absolument s'en débarrasser... Le tout s'est déroulé en UNE NUIT mais les actionnaires avaient leur mot à dire, non? Il est normal qu'ils ne fassent plus confiance à une bande de guignols qui racontent des conneries au quotidien depuis leur cabinet.

    Demain, Fortis va s'écraser en bourse dès l'ouverture car certains vont vouloir se débarasser d'une action aussi risquée mais à moyen-terme, ce n'est pas perdu.
    elixiR, 11 Février 2009
    #18
  19. Offline
    Fish Bouillant même !
    en meme temps la scission de fortis a été la plus grosse connerie jamais faite aussi hein

    C'est comme si on avait une maladie grave qui touche un membre du corps, emputer cette partie, la revendre a un pigeon (la belgique entre autre) en disant "ne vous tracassez elle va s'en sortir toute seule".

    Bien évidement ce bout de viande avariée ne peut pas s'en sortir tout seul donc il faudrait le greffer sur un receveur (BNP) qui bien evidement verrait vite que ce bout la est un danger pour sa propre survie, il garderait les quelques petits bout qui reste encore de viable dessus et jettera le reste au premier vautour qui passe.

    au final la partie pourrie belge serait déclarée faillite et donc la belgique n'aurait au final rien gagné (ou pas grand chose).

    Le mieux est de soigner le malade tout entier et pas emputer.
    Fish, 12 Février 2009
    #19
  20. Offline
    BelZe *
    Tout le monde il dit toujours non : (
    BelZe, 12 Février 2009
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.