[France] François Hollande remporte l'élection présidentielle !

Discussion dans 'Actualité' créé par Vulture, 15 Mars 2012.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    koraz Tiède
    Non tu ne l'as pas dis mais alors pourquoi donner cet argument à vulture qui est contre l'immigration?

    Si cela était nécessaire en France, cela tiendrait la route, mais là non!
    koraz, 30 Avril 2012
  2. Offline
    Vulture Coach K
    Je sais pas, regarde les nouvelles de temps en temps. Tu crois que les milliers de gens venus à Lampedusa ils sont ou maintenant? Dans ton CPAS local, oui.
    Vulture, 30 Avril 2012
  3. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    vieillesse de la population + manque de main d'oeuvre
    zoheir, 30 Avril 2012
  4. Offline
    koraz Tiède

    Mais pourquoi la chine devrait décider pour nous? Tu as des pays qui ne sont pas en europe et qui ne sont pas sous la coupe des chinois.... Qu'est ce que tu racontes...

    Plus proche? Il a eu 5 ans dont une présidence de l'europe pour le faire. Tu vois une différence? Non!

    Non, moi ce que je me rend compte c'est que les taxes sur mon salaire servent, seulement, à rembourser l'intérêt d'une dette fictive... CA, je m'en rend compte.

    Tu ne serais pas content de gagner ton brut? Tu chercherais encore misère aux étrangers, aux chômeurs, si tu gagnais 2500 euros au lieu de 1500? Allons allons... un peu de sérieux.

    Stp vulture, vas plus loin dans le raisonnement. C'est vraiment casse couilles de n'avoir, comme argument, que des phrases de politiciens toutes faites.
    koraz, 30 Avril 2012
  5. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    Ce n'est pas dans les faits divers que tu trouveras des analyses sérieuses sur la précarité et l'immigration -_-
    zoheir, 30 Avril 2012
  6. Offline
    linkiller aka Mayoche
    Que tu gagnes 1500 ou 10 000, tu files quoi qu'il arrive 50% de ton salaire à l'Etat, donc ouais :)
    linkiller, 30 Avril 2012
  7. Offline
    koraz Tiède
    Pour moi, le seul argument viable "contre" l'immigration c'est qu'on a pas de boulot, donc augmenter ou garder le niveau d'immigration actuel est ridicule. Pour eux et pour nous!

    Ce n'est pas une question de fric ou non, c'est juste une question de logique.
    koraz, 30 Avril 2012
  8. Offline
    koraz Tiède
    Rahh, j'ai déjà expliqué que les taxes (ou charges, c'est comme vous voulez) sur le salaire ne servent qu'à UNE CHOSE. Rembourser l'intérêt de la dette. Je l'ai démontré à plusieurs reprises! Si l'intérêt de la dette n'existait pas, on pourrait avoir notre brut directement dans la poche et donc tu aurais 2K5 par mois au lieu de 1K5. Là, les gens ne crierait plus haines du chômeurs, de l'étranger ou du patron qui roule en Q7 vitres teintées.
    koraz, 30 Avril 2012
  9. Offline
    Vulture Coach K
    Il y avait surtout plus urgent à faire hein... en temps de crise. Tout comme il faut beaucoup de temps pour mettre ça en plus, le problème c'est qu'on est 27 à décider. Là est le réel soucis de l'Europe...

    Sur l'intérêt on est d'accord, je te l'ai déjà dit 99999999999999999999x.

    Evidemment. Toujours pas compris pourquoi tant de gens défendent des "ILLEGAUX". On parle pas de belges d'origine étrangère, mais "d'ILLEGAUX".



    Ce qui me fait marrer c'est Hollande qui se déclare "ennemi de la finance", qu'il va taxer les gros salaires à 75%, qu'il va taxer le CAC40... et après ça, il dit que dès son élection il va rassembler les grands patrons pour voir comment redresser la France ;-D Les patrons vont juste lui dire d'aller se faire foutre...
    Vulture, 30 Avril 2012
  10. Offline
    koraz Tiède

    Je sais que tu es d'accord, mais alors ARRETES DE JOUER LE JEU DU SYSTEME BORDEL DE MERDE. Attaques toi AU VRAI problème et non pas aux problèmes découlant du VRAI PROBLEME.

    Je ne défend personne, je dis juste que si tu gagnais plus de fric, en te taxant moins, tu ferais moins une fixette sur ça.

    Ils partent parce que c'est le système néo-libéral qui veut ça. Ensuite, tu parles de profiter du système par ces étrangers sans cotiser et toi, tu es le premier à dire que lorsque tu finiras tes études, tu pars à l'étranger. Tu n'auras JAMAIS cotiser et tu auras profiter. On devrait te brûler sur le bucher.

    J'attends une réponse (dès que tu ne sais plus,tu nies au lieu de reconnaître que tu ne sais pas). Qu'appels tu "avoir son mot à dire dans le monde"? Donnes moi des faits précis ou c'est si important de donner la """"réplique"""" (fin si on peut appeler ça une réplique) à la chine ou aux USA? Tu as des pays qui sont hors europe et qui s'en sortent très bien.

    Encore une fois tu es TRES naïf. Cela s'appel des propos de campagne... Il ne taxera JAMAIS à 75%. C'est juste pour prendre l'électorat de melenchon.

    Mon dieu que tu es naïf et aveugle, c'est triste :-(
    koraz, 30 Avril 2012
  11. Offline
    Atlantiste Elite
    Le vrai probleme: L'Etat.
    Atlantiste, 30 Avril 2012
  12. Offline
    Vulture Coach K
    Les politiques n'ont qu'a s'en prendre à eux-mêmes. Et je n'ai peut-être pas contribué personnellement, mais mes parents l'ont fait pour moi hein (taxes en tout genre, TVA sur tout ce que je possède, etc). J'ai sans aucun doute rapporté plus à la société que coûté...

    Tu le fais vraiment exprès toi. C'est la même question: tu veux qu'on décide pour toi où tu veux décider pour les autres? (je pensais que tu comprendrais ça en tant que patron)
    Tu veux que les pays comme la Chine, USA, Inde etc décident à notre place? Qu'ils décident ce qui est bien pour nous? Qu'ils "interviennent" en Europe pour nous? On est déjà très faibles, bientôt on sera considérés comme de vulgaires pays d'Afrique profonde.

    Evidemment qu'il ne le fera jamais. Et ce n'est pas sa priorité.
    (et il me semble avoir lu que c'était anticonstitutionnel?)
    Vulture, 30 Avril 2012
  13. Offline
    koraz Tiède
    Non, t'es parents ont cotisé pour eux, leurs études, leurs maladies, leur utilisation des routes, autoroutes, polices, hopitaux etc... Donc non, tu n'as pas cotisé, tu es un profiteur, tout comme eux mais au moins eux ont l’honnête de ne pas cracher sur toi


    Mais QUELLE DECISION??? Ahh le fait qu'il paie une partie de la dette européenne par exemple? :-D.

    Décider de quoi??? Tu crois que la suisse (par exemple) est dirigée par les chinois? Tu dis que je le fais exprès mais tu n'es ABSOLUMENT PAS précis. Tu parles avec des phrases toutes faites. Des slogans qui ne veulent rien dire en soit.

    Aller, donne moi un exemple précis ou c'est important d'avoir une grosse voix dans le monde? Ca c'est tous les pro-européens qui nous lâchent des phrases toutes faites. Et bien sur, ça passe comme dans du beurre.

    Ensuite, tu parles de se faire diriger mais c'est déjà le cas par l'europe bordel...Tu lis de temps en temps? C'est déjà l'europe qui impose aux pays. Ensuite, tu parles de décider pour nous même on est dans une "démocratie" représentative. Donc non, je ne décide pas pour moi. Une personne qui a menti pendant sa campagne décide ce qu'elle veut, quand elle veut et même si ça va à l'encontre de ce qu'elle a dit pendant sa campagne (et de ce pourquoi elle a été élue)
    koraz, 30 Avril 2012
  14. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    http://www.liberation.fr/economie/2...-chemins-pour-la-croissance-europeenne_815323
    Sarkozy, Hollande : deux chemins pour la croissance européenne

    Ils veulent tous les deux de la croissance, mais les chemins proposés sont différents. Alors que François Hollande veut renégocier le traité européen, Nicolas Sarkozy mise d'abord sur des réformes structurelles. En Europe, le débat prend de l'ampleur. Le point sur les forces en présence.
    zoheir, 30 Avril 2012
  15. Online
    SyriaNo take that
    et ils ne feront rien:
    - hollande ne peut pas renégocier, je pari ma maison qu'en 2015 il n'aura toujours rien fait
    - sarkozy la même, je pari sur ma VIE qu'il ne va rien faire.

    DONC de ce fait, il n'y aura pas de CROISSANCE car les traités limitent les possibilités, les manoeuvres des '' dirigeants ''

    En fait le prochain président de France, ne sera qu'un ministre de l'UE - il n'a plus rien de président dans les véritables domaines régaliens.
    SyriaNo, 30 Avril 2012
  16. Offline
    Vulture Coach K
    Si moi je crois que Sarkozy fera beaucoup plus s'il est réélu(pas difficile me dira koraz), et il le fera bien mieux.

    Il n'aura plus le poids de sa réélection sur la tête, il pourra agir librement.
    C'est pour ça que les 2nd mandats de présidents sont en général bien meilleurs que les premiers.
    Vulture, 30 Avril 2012
  17. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    Pourquoi ne pas les limiter à un seul mandat dans ce cas ? On en aura que des bons dans ta logique...

    Mais pour moi, je pense qu'ils vantent tout les deux une techniques différentes, mais ce qui se fera sera la même chose peu importe lequel gagne...

    Renégocier les traités ça ne se fera pas, en Europe seul l'Allemagne et l'Angleterre, appuyé par les USA, décident de ce qu'il se passe...
    Par contre détruire encore un peu plus le rôle social de l'état, même un socialiste peut le faire... en fait... depuis quelques décennies ce sont surtout les socialistes qui l'auront fait... ça a le double avantage de garder le peuple un peu plus calme, et de détruire à petit feu l'idée de la gauche...
    Samcai, 30 Avril 2012
  18. Online
    SyriaNo take that
    On a vu ce qu'à donner la réélection de Bush..
    SyriaNo, 30 Avril 2012
  19. Offline
    koraz Tiède
    vulture,

    Je commence à en avoir assez de te poser des questions et ne jamais avoir de réponses précises.

    En quoi est si important d'être "plus fort" sur la scène internationale?
    koraz, 30 Avril 2012
  20. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
Statut de la discussion:
Fermée.