Google menace d’abandonner le marché chinois

Discussion dans 'Actualité' créé par buchiste, 13 Janvier 2010.

  1. Offline
    buchiste Chops from Outerspace
    D’après une publication parue sur le blog officiel de Google, le numéro 1 mondial de la recherche d’informations sur internet menace de fermer Google.cn ainsi que ses bureaux chinois.

    L’origine de cette décision serait une série d’attaques informatiques visant à pirater certains comptes G-Mail, le service de courriers électroniques de Google. Ces comptes appartiendraient à des Chinois militants pour les droits de l’homme, et il aurait été établi que ces attaques viendraient directement ou indirectement du gouvernement chinois. Ce serait, comme on dit, la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

    On se souvient en effet du tollé provoqué par la décision de Google d’accepter de censurer certains résultats de recherche dans sa version chinoise lors de son lancement en 2006. Devant l’énorme marché potentiel (plus d’un sixième de la population mondiale !), la firme s’était à contrecœur pliée aux exigences du gouvernement.

    Après ces nouveaux incidents, Google a annoncé vouloir renégocier les termes du contrat avec la Chine, dans le but de pouvoir opérer un moteur de recherche non-filtré sur le web chinois. Au cas où les négociations n’aboutiraient pas dans le sens voulu, l’entreprise a fait savoir que son retrait total du marché chinois était envisageable.


    Source : http://googleblog.blogspot.com/2010/01/new-approach-to-china.html

    moi je dis chapeau o_O
    buchiste, 13 Janvier 2010
    #1
  2. Offline
    tqz_ Elite
    Et beh o_O

    A mon avis c'est plus un gros coup de gueule pour faire peur que des actions qui vont être faites... Quand tu penses qu'un homme sur 3(ou4) est chinois je ne pense pas qu'ils vont leur tourner le dos si facilement :p
    tqz_, 13 Janvier 2010
    #2
  3. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    D'un autre côté, Google n'est pas le moteur de recherche le plus utilisé en Chine. C'est un concurent qui rafle 60% des internautes, google prenant seulement une partie des trente % restant. Pas comme ici pour il doit être majoritaire à 75 % ...
    Durango, 13 Janvier 2010
    #3
  4. Offline
    tqz_ Elite
    Ah j'étais pas au courant. Mais en même temps à ses débuts partout dans le monde google était loin des géants comme Yahoo, Altavista etc.

    Mais bon Google n'est plus que le "simple" moteur de recherche avec son smartphone, os et j'en passe.
    tqz_, 13 Janvier 2010
    #4
  5. Offline
    BelZe *
    Autant je suis contre la politique de google depuis longtemps autant la, je peux que leur dire chapeau.

    (même si j'en avais déjà parlé dans le BJ mais que personne a relevé :[])
    BelZe, 13 Janvier 2010
    #5
  6. Offline
    EnTrAnCeD Elite
    Le traitre deviendrait soudain le grand défenseur des droits de l'homme. Faut pas se leurrer cette décision est commerciale. Ils trouvent pas leur compte là-bas et ils tentent le tout pour le tout en essayant de faire plier les restrictions pour offrir un moteur moins filtré et attirer les utilisateurs. Vous imaginez le coup du pub s'ils ont ce qu'ils demandent? Mais je vois mal comment le pouvoir accepterait sachant que google reste un "petit" là-bas.
    EnTrAnCeD, 13 Janvier 2010
    #6
  7. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Disons que si il réussissent leur coup de force, tant mieux : Un moteur non censuré devrait, en toute logique (même si je sais pas comment ça se vit là bas, si ils ont déjà des système de contournement de censure, etc.) ramener plus de clients et augmenter leur part de marché, et si il rate, ils seront au moins passé pour les gentils défenseur de la liberté (pour le chevalier blanc comme disait un type dans les commentaires).

    C'est win-win, comme tu dis.
    Durango, 13 Janvier 2010
    #7
  8. Offline
    p0ire ManCity Fan
    En espérant qu'ils abandonnent vrmt la censure du google chinois... !:]
    p0ire, 13 Janvier 2010
    #8
  9. Offline
    EnTrAnCeD Elite
    Pas pour le peuple chinois s'ils foirent et laissent ainsi la place libre pour des moteurs à la botte du régime. Ils gagneront en image ce qui sera perdu pour l'ouverture espérée. C'est un coup de force commercial mais certainement pas "humanitaire" car irraisonné sur ce plan là (et tu ne dis pas le contraire mais certains semblent le penser...).
    EnTrAnCeD, 13 Janvier 2010
    #9
  10. Offline
    BelZe *
    Bien entendu que google ne se la joue pas tout d'un coup philanthrope, on est pas dupe.

    Mais même si c'est pour une raison commerciale, le fait qu'un leader économique et une des plus puissante "personne/compagnie" de ce monde se dresse, même fictivement contre la régime chinois, moi je trouve que c'est toujours mieux que rien.
    BelZe, 13 Janvier 2010
    #10
  11. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    En disant win-win, je parlais pour google uniquement, évidemment : Win si le gouvernement accepte leur insoumission, et win quand même si c'est pas le cas parce qu'ils passent pour des "cool bad-ass rebelz guyz / freedom of speech defencer of universe"

    Clairement aussi.
    Durango, 13 Janvier 2010
    #11
  12. Offline
    EnTrAnCeD Elite
    Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, juste qu'il ne faut pas attribuer à google des qualités qu'il ne mérite pas, c'est tout :)
    EnTrAnCeD, 14 Janvier 2010
    #12
  13. Offline
    buchiste Chops from Outerspace
    comme tu dis, ça marchera sans doute pas, donc tirer un trait sur un marché aussi énorme que la chine (ça ne fait que 4 ans qu'ils ont lancé google.cn), c'est quand même un pari risqué.

    Maintenant c'est clair que c'est pas désintéressé, mais faut quand même des couilles je trouve. Pis ça envoit un bon message :p
    buchiste, 14 Janvier 2010
    #13
  14. Offline
    Une société commerciale n'a pas pour mission de défendre les droits de l'homme.
    Methylene, 14 Janvier 2010
    #14
  15. Offline
    BelZe *
    Une société est dirigée par des êtres humains et moi perso en tant que human being, la Chine je l'enverrais chier profond si j'en avais les moyens.

    Même si c'est pas le cas ici, on parle déjà que ce qu'ils veulent s'est se barrer de la car le marché n'est pas assez rentable avec leur petit 30% de PDM mais au moins, ils disent clairement haut et fort à travers le monde qu'il faut pas se laisser faire par la Chine...

    Dans tous les cas, j'ai envie de dire que c'est bien (même si je répète, je n'aime vraiment pas Google et leur politique...)
    BelZe, 14 Janvier 2010
    #15
  16. Offline
    Non, mais c'est pas interdit.



    Une grande majorité d'entre elles se réfugie derrière le principe que tu énonces pour justifier leur course effrénée vers un seul et unique but, le profit. Et comme on ne peut indéfiniment réduire tous les coûts, on "flexibilise" ce qui peut encore l'être : le facteur humain.

    Plus de profit, moins d'humain, super.


    Perso j'ai jamais compris pourquoi c'était si dur de distinguer faire du profit et faire un max de profit au détriment de tout le reste, à mon avis c'est parce que je suis un sale gauchiste hippie bobo bisounours communiste. :oops:
    Mr Jones, 14 Janvier 2010
    #16
  17. Offline
    En fait si c'est interdit... La société doit etre administrer dans son interet social, c'est à dire l'interet de ses actionnaires (présent et futur).

    Le but d'une société commerciale est un but de lucre.

    Je crois que les sociétés paient des impots pour ce qui est du reste (et pas la peine de faire du populisme, meme si y a de l'optimisation fiscale, les sociétés bénéficiaire paient bien des impots).

    Après plus de profit, moins d'humain je suis pas d'accord avec ce constat... L'Europe (les US aussi) doive négocier correctemetn le tournant, il est bien entendu clair que les emplois industriels non qualifiés ne sont pas rentables en Europe... Il faut jouer sur la qualification, avoir des ouvriers qualifiés, développé les services à valeur ajoutée,... Il faut arreter de soutenir des industries qui ne seront jamais rentables ici (la sidérurgie par exemple) pour investir dans la formation et dans les bons secteurs.
    Methylene, 14 Janvier 2010
    #17
  18. Offline
    Ca ne change rien à la proposition de départ.

    Pourquoi ne pas voir la nuance qui existe entre le profit et le profit à tout prix ?


    Une entreprise peut être rentable, florissante même, et assurer de copieuses rentrées d'argent à son actionnariat tout en gardant en tête certaines valeurs humanistes plutôt que de chercher aveuglément de faire plus de flouze. Même un actionnaire n'est pas obligé de traduire chaque satisfaction en monnaie sonnante et trébuchante.


    Enfin, ça, c'est la théorie ; en pratique ce genre d'idée est une utopie. Et le truc, justement, c'est que j'aimerais comprendre pourquoi.
    Mr Jones, 14 Janvier 2010
    #18
  19. Offline
    Pas oublier l'image aussi.
    killarg, 14 Janvier 2010
    #19
  20. Offline
    Ca change qd meme pas mal de chose, c'est la base du fonctionnement des sociétés.

    Profit ou profit à tout prix? La différence existe si non il n'y aurait plus aucun travailleur industriel en Belgique à l'heure actuelle...

    Le problème c'est qu'il doit tout de meme rester du profit (et un profit d'une certaine importance pour au minimum survivre aux petites crises), on ne peut par exemple conserver une usine déficitaire parce que la rentabilité des autres compenseraient la perte sur celle là.

    Maintenant reste la question de quand est on rentable?

    En tout cas faut arreter de gober aussi tout ce qu'on voit à la télé, à chaque fermeture d'usine tu vois les syndicalistes venir nous dire que l'usine est rentable, hors les patrons sont qd meme pas les derniers des idiots, on ne ferme pas quelque chose de rentable.

    Sans oublier pleins d'autres paramètre qui rentre en jeu: l'extreme non flexibilité du code du travail belge (si t'embauche qqun, pour le virer ca va couter cher... alors à moins d'etre sur et certains que cela soit bénéfique, pourquoi embaucher? pourquoi prendre un tel risque?), le poid énorme des charges sociales qui empechent les gens d'embaucher ET de proposer des meilleurs salaires, la pression fiscale et administrative qui pèse sur nos entreprises... Bref y a pas que la rentabilité, qd le pays n'est pas business friendly ca ne donne pas envie d'y investir. Quand tu vois qu'ici en Belgique, les socialos veulent toujours remettre en cause les interets notionnels (seul disposition fiscale un peu intéressante en belgique pour donner envie à des étrangers de s'y implanter) ou qu'en france on lutte contre le bouclier fiscal, qui va vouloir investir là? Il n'y aucune sécurité juridique, si demain le MR quitte le fédéral on enterrera les interets notionnels et ceux qui sont venus pour ca se seront fait avoir... Alors evidemment, bcp de gens hésitent et je pense que tu peux les comprendre.
    Methylene, 14 Janvier 2010
    #20