Je ne comprendrais jamais ce débat. La seule raison de ne pas privilégier les études de Ir Civil c'est qu'on a peur de rater.
On a dans un cas des études que je qualifierais d'académiques, dans le sens d'un modèle classique et intemporel ; avec de multiples passerelles si on veut changer d'orientation, dans un campus qui permet de rencontrer d'autres gens faisant autre chose (en particulier à l'ulb), pour un diplôme considéré unanimement comme plus prestigieux, que tu peux même compléter par un doctorat si tu trouves ta vocation a l'unif. Des études considérées comme plus "théoriques" mais ouvrant plus de portes surtout si tu aimes étudier.
Et de l'autre des études qu'on peut qualifier de techniques, d'un niveau qui varie parait-il grandement en fonction des campus (tu as l'air de le dire toi meme) dans un campus quoiqu'il en soit rempli de gens qui feront strictement la même chose que toi (et de 90% de mecs), avec toujours un peu l'impression d'etre l'ing de seconde zone même quand tu seras diplomé, avec zéro passerelle sauf a "combler" les lacunes qui te séparent du cursus académique, dans des études soit disant plus "concrètes" ou "techniques" mais qui sont souvent d'un niveau technique complètement dépassé (profs peu à la pointe , labo dépassé ).
Tu parles de "niveau poussé", si tu veux pousser le niveau va faire Ir !
Allez,
On se projette dans 5 ans : niveau "job" sincèrement dans tous les domaines techniques c'est tellement la dèche qu'ils engagent n'importe quoi. Même des auto didactes. Je doute que sauf dans une administration tel ou tel diplôme fasse la différence. Ils seront payés strictement pareil.
D'autres avis ici
Bonjour, est-ce que des ingénieurs ici présents pourraient me citer les avantages et inconvénients d'un ingénieur industriel par rapport à un ingénieur civil? J'aimerais m'expatrier ensuite aux USA ou en Angleterre (pas forcément dès la fin des études mais on se sait jamais)
www.gamerz.be
