Gillus
Touriste
Je voudrais lancer un débat plutôt philosophique, mais non sans rapport avec la BD :
Jusqu'où iriez-vous pour sauver le monde?
J'aimerais entendre l'avis d'un maximum de personnes, et je vais prendre comme exemple le cas de Death Note et de Watchmen (ATTENTION, je vais lancer des tonnes de SPOILS sur les deux, si vous ne les avez pas vu et que vous voulez garder la surprise évitez de continuer).
Donc je vais parler de deux personnages prêt à tout pour changer le monde : Kira (ou Raito) et Ozymandias. En un sens ils sont très proches, mais aussi très différents :
- Kira est au début très jeune et on se rend vite compte qu'il est égocentrique. Il prétend rendre la justice et veut créer un monde meilleur. Mais ce sont des notions très personnelles de la justice, et au final il impose son "nouveau monde" dont il veut devenir le dieu. Ses méthodes ainsi que ses buts sont très discutables. Il se prend vite au jeu contre L et très vite il oublie presque ses buts, il veut juste gagner leur confrontation. Il ne montre jamais de remords apparents.
- Ozymandias (ou Adrian Veidt) se trouve déjà dans un contexte très différent, car le monde est au bord de l'holocauste nucléaire. Mais il se prend quand même pour le bras qui sauvera le monde, et l'"homme le plus intelligent de la planète" n'en fait aussi qu'à sa tête. Pourtant, il est déjà bien plus mature que Kira et sa décision est réfléchie. Malgré cela on ne peut nier qu'il impose des millions de morts innocents (alors que Kira ne tue que des "criminels"). Mais contrairement à son homologue japonais, il montre des remords et s'intérroge même après sur la justesse de ses actes.
Alors? Peut-on tuer des millions pour sauver des milliards? Ce n'est pas une décision facile...
Mon avis personnel est : non. Dans tous les cas je condamne la méthode ; pour moi le fin ne justifie pas les moyens, et, étant contre la peine de mort, je dénonce particulièrement Raito avec son égo surdéveloppé.
Et vous, qu'en pensez-vous?
Jusqu'où iriez-vous pour sauver le monde?
J'aimerais entendre l'avis d'un maximum de personnes, et je vais prendre comme exemple le cas de Death Note et de Watchmen (ATTENTION, je vais lancer des tonnes de SPOILS sur les deux, si vous ne les avez pas vu et que vous voulez garder la surprise évitez de continuer).
Donc je vais parler de deux personnages prêt à tout pour changer le monde : Kira (ou Raito) et Ozymandias. En un sens ils sont très proches, mais aussi très différents :
- Kira est au début très jeune et on se rend vite compte qu'il est égocentrique. Il prétend rendre la justice et veut créer un monde meilleur. Mais ce sont des notions très personnelles de la justice, et au final il impose son "nouveau monde" dont il veut devenir le dieu. Ses méthodes ainsi que ses buts sont très discutables. Il se prend vite au jeu contre L et très vite il oublie presque ses buts, il veut juste gagner leur confrontation. Il ne montre jamais de remords apparents.
- Ozymandias (ou Adrian Veidt) se trouve déjà dans un contexte très différent, car le monde est au bord de l'holocauste nucléaire. Mais il se prend quand même pour le bras qui sauvera le monde, et l'"homme le plus intelligent de la planète" n'en fait aussi qu'à sa tête. Pourtant, il est déjà bien plus mature que Kira et sa décision est réfléchie. Malgré cela on ne peut nier qu'il impose des millions de morts innocents (alors que Kira ne tue que des "criminels"). Mais contrairement à son homologue japonais, il montre des remords et s'intérroge même après sur la justesse de ses actes.
Alors? Peut-on tuer des millions pour sauver des milliards? Ce n'est pas une décision facile...
Mon avis personnel est : non. Dans tous les cas je condamne la méthode ; pour moi le fin ne justifie pas les moyens, et, étant contre la peine de mort, je dénonce particulièrement Raito avec son égo surdéveloppé.
Et vous, qu'en pensez-vous?