La circoncision détruit 75% du plaisir de l'homme.

(PRWeb) March 22, 2007 -- In every site tested, intact men have as much or more fine-touch skin sensitivity on their penis and foreskin than a man who has been circumcised. Circumcision removes the most sensitive portions of the penis.

This new study demonstrates what we have suspected for decades, that circumcision’s result — if not its intent — is reduced sexual pleasure for men. As such, it is a violation of a male’s right to bodily integrity. In large part, female circumcision does the same; even the mildest forms remove the most sensitive portions of the female genitalia. Females in the USA and many other countries are protected by law from all forms of genital cutting.

The mistaken belief behind circumcision is that it is cleaner, healthier, protects against disease, and will make males more tractable in a society.

Cliquez pour agrandir...

Miaw a dit:

A new study in the British Journal of Urology International shows that men with normal, intact penises enjoy more sexual sensitivity — as much as four times more — than those who have been circumcised. Circumcising slices off more of a male's sensitivity than is normally present in all ten fingertips.





http://www.emediawire.com/releases/2007/3/emw512999.htm

Cliquez pour agrandir...

Oubi a dit:

en tous cas, ce qui a été prouvé, c'est que la circoncision réduit plus que sensiblement le risque de transmission de MST (y compris le SIDA, mais pas que...)

Cliquez pour agrandir...

Oubi a dit:

75% muhahaha, n'importe quoi... enfin d'après moi
en tous cas, ce qui a été prouvé, c'est que la circoncision réduit plus que sensiblement le risque de transmission de MST (y compris le SIDA, mais pas que...)

Cliquez pour agrandir...

Oubi a dit:

75% muhahaha, n'importe quoi... enfin d'après moi
en tous cas, ce qui a été prouvé, c'est que la circoncision réduit plus que sensiblement le risque de transmission de MST (y compris le SIDA, mais pas que...)

Cliquez pour agrandir...

Skarbone a dit:

faudra que tu m'explique comment ca serait possible...
C'est peut etre plus hygiénique, mais ca m'étonnerait très fort étant donné que les zones susceptibles d'être attaquées par les MST sont moins protégées...

Cliquez pour agrandir...

Skarbone a dit:

faudra que tu m'explique comment ca serait possible...
C'est peut etre plus hygiénique, mais ca m'étonnerait très fort étant donné que les zones susceptibles d'être attaquées par les MST sont moins protégées...

Cliquez pour agrandir...

Comment expliquer une telle différence ? Pour Bertran Auvert, «la protection liée à la circoncision tiendrait à la nature de la face interne du prépuce, constitué d'une muqueuse fragile et perméable constituée de nombreuses cellules dendritiques, des cellules du système immunitaire très sensibles au VIH». La circoncision permettrait de diminuer de façon importante la surface perméable au virus. La peau restante finirait par se kératiniser et devenir ainsi beaucoup plus imperméable au virus.

Cliquez pour agrandir...

cyriak a dit:

bah justement... si c'est plus hygénique y'a moins de risque de mst...

Cliquez pour agrandir...

Abi a dit:

chez certaines femmes, il y a plus de risque de cancer si l'homme n est pas circonsi

Cliquez pour agrandir...

cyriak a dit:

bah justement... si c'est plus hygénique y'a moins de risque de mst...

Cliquez pour agrandir...

Froggy a dit:

hé béh ... il y en a qui devrait se renseigner un peu plus sur les MST ... :/


sinon ça me parait plutot sensé comme bazard mais 4 fois me parait un peu exagérer quand même.

Cliquez pour agrandir...

Cactus floweR a dit:

Je sens que ce sujet va partir en sucette

Cliquez pour agrandir...