La justice française relaxe 49 faucheurs d'OGM

Discussion dans 'Actualité' créé par zoheir, 10 Décembre 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    Ok donc on est plus ou moin d'accord enfaite.
    Par contre je n'y connais rien, donc je me pose une question :
    Peut-on vraiment considérer ca comme la continuité de la selection des graines ? je dirais oui et non, mais c'est quand meme particulié non ?
    Je suis conscient qu'il y a du potentiel a exploité, soyons clair. Mais je le repette, il faut être prudent et pas se lancer sans pouvoir faire demi tour.
    Total, 13 Décembre 2005
    #41
  2. Offline
    Arnoz Touriste
    On devrait les faucher eu aussi :)
    Arnoz, 13 Décembre 2005
    #42
  3. Offline
    Maximilian Touriste
    SI la naure a crée les plantes telles qu'elles sont aujourd'hui, les humains ne doivent pas y mettre leurs pattes. Une modification de la nature pourrait entrainer un boulversement des ecosysthemes et detruire le patrimoine naturel de la planete.

    IL faudrait encore verifier les dangers ou benefice des omg par des etudes serieuses.
    Maximilian, 20 Décembre 2005
    #43
  4. Offline
    RBC9 Elite
    Si on suivait ton "raisonnement" , il y a énormément de plantes qui n'existeraient pas ou qu'il serait très difficile d'exploiter pour nous substanter.
    Il semblerait que tu mélange un peu le problème.
    Modifier , mettre nos pattes comme tu le dis , on le fait depuis des millénaires , avec pour conséquences , l'apparition ou la disparition de variété. Les ogm ne sont que la suites "modernes" de ces travaux.
    RBC9, 20 Décembre 2005
    #44
  5. Offline
    Maximilian Touriste
    je reste de l'avis que l(homme n'a pas le droit degrader ( meme si on le fait qd meme tous un peu, mais j essaye de limiter cela) l'envirronement a sa guise et a changer se qu il s'y trouve.

    ceci dit il se pourrait que si nous avons aujourd'hui certaines plantes ou produits a notre disposition c'est peut etre paske l'homme y a ajustement mis ses pattes ; alors je ne sais pas se qui est mieux
    Maximilian, 20 Décembre 2005
    #45
  6. Offline
    Bingo Beer Addict
    Je suis absolument en faveur du développement des OGM, et je soutiens pourtant l'action des faucheurs.

    Avec les OGM, on va bien au delà de la selection naturelle assistée (chosir des graines, les croiser, etc..., ou choisir des animaux et les faire s'accoupler). On touche à des choses qu'on maîtrise très mal.
    Non seulement la génétique est quelque chose de très puissant (on utilise souvent des gènes existant dans d'autres espèces, mais désormais on crée beaucoup de gène de toutes pièces dont non ne peut pas connaître tous les effets), mais c'est aussi quelque chose de très fondamental dont on ne connaît pas encore tous les mécanismes. C'est une science très jeune.

    Il faut évidemment favoriser les recherches dans ce domaine, mais les confier à des entreprises privées presque sans aucun contrôle est une aberration !
    D'aucuns diront que les contrôles existent et que les règles sont strictes, mais on sait que c'est complètement faux : des contaminations d'espèces "naturelles" par des gènes "artificiels" ont été découvertes un peu partout (du Méxique ou il y a énormément de plantations de maïs transgénique jusqu'en France où seules les plantations expérimentales sont autorisées). Alors que les OGM sont sensés être stériles (aussi bien pour que les dépositaires du brevet fassent un maximum de profit que pour se garder d'une propagation sauvage) on a repéré à plusieurs reprise des débuts de colonisation par des OGM "echappés".

    Le problème c'est que d'une part nous n'avons pas de certitudes très fortes sur l'incuité des gènes que l'on implante (même si je ne crois absolument pas qu'on meure de manger des OGM, ni même que des rats en meurent), et que d'autre part nous avons la preuve que nous ne contrôlons absolument pas le phénomène.

    En ce qui me concerne, je crois que les "faucheurs" sont beaucoup plus lucides que ceux qui autorisent ces cultures. On joue avec le feu, et il me semble nécessaire de ne pas laisser les sociétés qui développent ces cultures décider du niveau de sécurité qu'il faut appliquer à ces recherches.
    Bingo, 20 Décembre 2005
    #46
  7. Offline
    Pour l'utilisation des OGM pour réduire les scandaleuses différences Nord-Sud. Comme on l'a dit, la génétique est un domaine qui sera prépondérant à l'avenir, et il serait bon de les employer à des fins humanitaires/humanistes... Pas pour encore plus enrichir ceux qui sont déjà plein de tune ! :p

    Et puis pas n'importe comment, ni par tous les moyens... Ce doit être soumis aux contrôles les plus rigoureux. Faire attention aux contaminations de cultures "saines", et aux effets à long terme.


    Je pense que c'est une problématique qui nous dépasse tous... ;)
    Mr Jones, 20 Décembre 2005
    #47
  8. Offline
    koraz Tiède
    oui en même temps le clonage thérapeutique pourquoi pas... tu perds une partie de ton corps, on prend une cellule souche et on la fait devenir la partie manquante. rejet quasiment nul, si pas nul
    koraz, 20 Décembre 2005
    #48
  9. Offline
    Maximilian Touriste
    Moi je dit: les OMG faut pas y toucher.
    Et pour ceux qui pensent pouvoir résoudre le probleme de la faim dans le monde avec les OMG : si deja on reduisait le gaspillage on purrait nourrir le tiers monde sans probleme
    Maximilian, 20 Décembre 2005
    #49
  10. Offline
    koraz Tiède
    c'est clair, il y a assez de nourriture sur cette planète pour nourrire tout le monde
    koraz, 20 Décembre 2005
    #50
  11. Offline
    buchiste Chops from Outerspace

    ben tiens, mais pourquoi on y a pas pensé plus tôt !?

    (mdr, j'avais d'abord lu "Moi je dit : oh my god, faut pas y toucher !")
    buchiste, 20 Décembre 2005
    #51
  12. Offline
    0ld Cr0w Elite
    ca pourait etre repris comme association de malfaiteurs puisque le but est quand meme de detruire volontairement la proprieté d autruis :cool: et quoiqu on dise detruire un truc qui t apartiens pas ca reste un delit :p :p
    0ld Cr0w, 23 Décembre 2005
    #52
  13. Offline
    Maximilian Touriste
    Oui c'est vrai, c'est du delit meme si le but n'est pas de causer des dommages inutiles : d'apres eux
    Maximilian, 23 Décembre 2005
    #53
  14. Offline
    gl0b ▇ ▅ █ ▅ ▇ ▂ ▃ ▁ ▁ ▅ ▃ ▅ ▅ ▄ ▅ ▇
    biensur comme le vandalisme urbain, style tag ou déstruction de mobilier public...

    mais il y a toujours une bonne raison n'est-ce pas?

    l'ennui peut-être?
    gl0b, 27 Décembre 2005
    #54
  15. Offline
    koraz Tiède
    l'ennui? lol stp est-ce que le vandalisme est autorisé par la loi? non, donc je vois pas pourquoi ils peuvent, même si ils se font chier à mort.
    koraz, 29 Décembre 2005
    #55
  16. Offline
    RBC9 Elite

    pssst .... gl0b faisait de l'humour ...
    RBC9, 29 Décembre 2005
    #56
  17. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    Merde alors, une réponse sensée ! je plussoie ! d'ailleurs c'est ce que j'allais écrire, d'ailleurs je l'ai écris, voleur :D :D :D
    Paradis, 2 Janvier 2006
    #57
  18. Offline
    Bingo Beer Addict
    Teu teu teu, t'as au moins une semaine de retard !!! :D
    Bingo, 2 Janvier 2006
    #58
Statut de la discussion:
Fermée.