La polémique enfle autour du livre de l'ex-ministre de Bush

Discussion dans 'Actualité' créé par Fleur de Lotus, 13 Janvier 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Fleur de Lotus Nạk citwithyā
    La polémique enfle autour du livre de l'ex-ministre de Bush

    Le livre par lequel le scandale est arrivé est en vente depuis ce matin aux Etats-Unis tandis que la polémique autour de cet ouvrage ne cesse d'enfler. Paul O'Neill, l'ancien secrétaire au Trésor y révèle que l'invasion de l'Irak était une priorité pour George W.Bush dès les premiers mois de son mandat.

    L'ancien ministre a également indiqué pendant la promotion de son livre n'avoir jamais vu dans les rapports du renseignement de vraie preuve de la présence d'armes chimiques en Irak. Pour étayer ses propos, Paul O'Neill, limogé en décembre 2002, a transmis une série de documents internes, dont l'un était intitulé "Plan pour l'Irak post-Saddam" discuté entre janvier et février 2001.

    George W.Bush a répondu indirectement aux accusations de son ex-ministre en disant simplement avoir hérité, sur le sujet irakien, de la politique de son prédécesseur Bill Clinton. Parallèlement le département du Trésor a demandé l'ouverture d'une enquête officielle pour déterminer si Paul O'Neill n'a pas violé la confidentialité de documents officiels.


    [IMG]


    source: http://www.euronews.net/create_html.php?page=detail_info&lng=2&option=3,info
    Fleur de Lotus, 13 Janvier 2004
    #1
  2. Offline
    [ ProXe ] Touriste
    Encore un qui a les boules de s'etre fait virer

    C'est affligeant tous ces laches qui ouvrent leur gueule une fois qu'ils sont foutus a la porte et qui raconte toutes sortes de couillonnades...

    :roll:
    [ ProXe ], 13 Janvier 2004
    #2
  3. Offline
    [So]_Tox ex membre
    ben nan y rigole pas! y a quand meme eu des manif partout dans le monde pour areté cette guerre! et dans leur pays aussi! et c est la qu elle etait les plus grande!
    [So]_Tox, 13 Janvier 2004
    #3
  4. Offline
    AcidBird Touriste
    Pour ce qui est des couillonnades je demande quand même à voir ... si une enquêtes est ouverte c'est qu'il étaye ses dires sur base de document officiel, sans compter que cette théorie à déjà été évoquée avant la sortie de ce bouquin ... Ca permettra peut-être d'ouvrir les yeux de l'américain moyen car il gobbe n'importe quoi.

    Pour rappel, 2 mois après l'investiture de Bush, Colin Powel déclarait dans une conférence de presse que le développement de l'irak était bien controllé et qu'aucune arme de destruction massive n'était en possesion de Saddam. Un an plus tard le même Colin Powel tenait le discours inverse en faisant de l'Irak une nation possédant une force de destruction importante ...
    Dans le genre je me fous de la geule du monde c'est pas mal ... Et puis on oublie un peu vite que le plus gros stocke d'arme de destruction massive est en possesion des USA ... vivement qu'il se décide à en finir avec cette menace là :p
    AcidBird, 13 Janvier 2004
    #4
  5. Offline
    Abi The Turkish
    DEJA RESTER POLI, C EST UN FORUM ET CHACUN DONNE SON AVIS

    sinon ben c est clair que l irak a ete envahi pour le petrol et d autre chose mais bon. on peux pas faire grand chose nous petit citoyen..
    Abi, 13 Janvier 2004
    #5
  6. Offline
    AcidBird Touriste
    Si justement ... tu peux t'informer pour, peut-être, voter pour un personne / un parti qui est plus en accord avec tes attentes aux prochaines élections (enfin la nous pauvres belges ne pouvont pas grand chose en ce qui concer Bush). Tu peux t'informer sur le sujet pour pouvoir par la suite exposer tes arguments de façon clair à ceux qui pensent encore que l'Irak a été envahit à cause des armes de destructions massive, mettre en évidence les conneries que lui et son administration ont faites, etc ... il y a toujours quelquechose à faire ... même si c'est presque inutile.
    AcidBird, 13 Janvier 2004
    #6
  7. Offline
    ProfX Elite
    dans un demi siecle on apprendra peut etre que les wtc a ete commandite par ......... bush et ses amis ?
    pour pouvoir faire joujou avec ses soldats et controle un peu plus de petrole .
    enfin qui oserai faire mourrir ses citoyens pour un peu de petrole ?
    ProfX, 13 Janvier 2004
    #7
  8. Offline
    Sklux Touriste
    Nan, il y a un an, le seul fait de l'ouvrir était bon pour se faire lincher.
    Il n'y a qu'a voir les sites pronant le boycott des artistes américains pacifistes.
    La vérité commençant à apparaitre, c'est le bon moment parce que l'opinion
    publique est plus ouverte.
    Sklux, 13 Janvier 2004
    #8
  9. Offline
    C@n Elite
    Moi je crois que ce que ca veut dire ce n'est pas exactement ce que tu dis profX... mais au final l'attaque des WTC pourrait être un avantage pour les états-unis dans le sens ou personne n'ose n'a osé dire stop (enfin si mais... ils ne se sont pas arrêter) ca a bien montrer le coté obstiner et le je m'enfoutisme.
    C@n, 13 Janvier 2004
    #9
  10. Offline
    bigboy666 Mustang Fever!
    Petit rappel, à moins que je ne me trompe, c lui qui a donné sa démission pcq'il était en désaccord avec la façon qu'a l'administration Bush de mener le pays. :wink:
    bigboy666, 13 Janvier 2004
    #10
  11. Offline
    [ ProXe ] Touriste
    On n'a pas dit "limogé"?
    [ ProXe ], 14 Janvier 2004
    #11
  12. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Limogé = viré
    Jereck, 14 Janvier 2004
    #12
  13. Offline
    [ ProXe ] Touriste
    Me semblait bien,donc il est pas parti de lui même.
    [ ProXe ], 14 Janvier 2004
    #13
  14. Offline


    Peu de chances, voire aucune...

    :arrow: https://www.gamerz.be/forum/viewtopic.php/t-77512/highlight-.html


    Ca fait des mois, des années maintenant que les gens qui sont contre se mobilise et hurlent que ce gars est dangereux...
    Mr Jones, 14 Janvier 2004
    #14
  15. Offline
    dagibbon Elite
    ca dépend de qui vient l'info: administration: limogé; lui: départ volontaire...

    Sinon, déjà pendant la campagne présidentielle de Bush, la guerre était DEJA plannifiée... donc avec les magouilles pour etre président (on a déjà oublié ca tiens...), je dis que Bush est un beau magouilleur
    dagibbon, 14 Janvier 2004
    #15
  16. Offline
    titloup Elite
    Une boulette a effacé mon POST... :D
    titloup, 14 Janvier 2004
    #16
  17. Offline
    MonsieurJeanGuy ex membre
    Pas que pour le pétrole, c'est aussi une façon de masquer le manque de solutions à sa politique interne!
    Une "bonne guerre" ça recrée l'union nationale, ça focalise les gens sur autre chose que les problèmmes internes du pays, ça relance l'industrie de l'armement et en plus le pétrol financera une partie. Sans compter que la reconstruction du pays sera accordée à des boites américaines (pour les grosses infrastructures...).
    Donc lorsqu'ils lachent une bombe sur un pont (par ex), le calcul est: bénef à la reconstruction du pont - cout de la bombe.
    Sachant que la fabrication de la bombe comme du pont en plus de générer des bénef, crée de l'emploi.
    MonsieurJeanGuy, 14 Janvier 2004
    #17
  18. Offline
    titloup Elite
Statut de la discussion:
Fermée.