La police est prête à tout pour se faire de l'argent !

Discussion dans 'Actualité' créé par Aliruto, 28 Août 2013.

  1. Offline
    Ochinko Jedi
    Tout à fait d'accord sur le fait que les amendes font moins mal au portefeuille des gens qui peuvent se le permettre.

    Perso je n'utilise pas de coyote, je n'éprouve pas le besoin de rouler au dessus des limitations de vitesse à ce point-là ...
    Ochinko, 30 Août 2013
  2. Online
    eGm_ Guinea Trump
    ce matin dans le virage de Foret un radar chantier :pfiou:

    Merci coyote meme si je ne dépasse que rarement la limitation.
    eGm_, 30 Août 2013
  3. Online
    koraz Tiède
    On sait qu'on est un danger, un criminel, monstre à 130 :roll: mais même à cette vitesse tu risques de te faire chopper.

    Je n'ai jamais eu de pv, même avant le coyote, mais je préfère claquer mon fric pour eux que de mettre 1 centime à l'état,
    koraz, 30 Août 2013
  4. Offline
    Ochinko Jedi
    t'inquiètes, l'état récupères quand même une partie de cet argent dans l'essence/le diesel que tu consommes en plus en roulant plus vite :D
    Ochinko, 30 Août 2013
  5. Offline
    MacEugene POUICbuster
    C'est ça qui est beau. :love:
    MacEugene, 30 Août 2013
  6. Online
    koraz Tiède
    Mes PV, je dois les payer moi même. Mon Coyote et mon diesel non ;). Ce qui me permet de faire des frais également et donc de payer moins à un moment ou à un autre.

    C'est ça qui est beau :love:
    koraz, 30 Août 2013
  7. Offline
    Havane Funky fresh Masta
    Si un radar est caché, ça t'incite à lever le pieds partout vu que tu ne sais pas si, oui ou non, il y a un radar dans le coin. On signale les radars aux endroits qui sont les plus dangereux de manière à être certain que les gens ralentissent. Ceux qui sont "cachés" permettent de potentiellement inspirer la peur du gendarme sur tout le réseau. Concernant les coyotes, c'est un problème pour la police c'est clair mais ils bossent surement sur une réplique.
    Havane, 30 Août 2013
  8. Offline
    Havane Funky fresh Masta
    Comme quoi, l'État n'est pas un si gros enculé que ça :D
    Havane, 30 Août 2013
  9. Online
    koraz Tiède
    Bah la réplique, c'est comme en France. Interdit de signaler clairement une radar. Bientôt tu ne pourras plus dire à ton pote "à cet endroit précis il y a un radar". :)
    koraz, 30 Août 2013
  10. Offline
    durumpiccalili ex membre
    le coyote en France maintenant il signale des "zones de danger" :love:
    durumpiccalili, 30 Août 2013
  11. Online
    koraz Tiède
    De plus en plus voleur, si. Certains experts en comptabilité et autre fiscalité pourront surement le confirmer ;)

    C'est ce que j'ai dis :)
    koraz, 30 Août 2013
  12. Offline
    Havane Funky fresh Masta
    Boh, j'imagine qu'il serait possible mais coûteux de brouiller les fréquences. De tt manière, si on ne devait rien faire à chaque fois qu'il existe une possibilité de contourner on ne ferait rien.

    Dire l'État est un voleur, c'est un jugement péremptoire infondé. Il faut voir au cas par cas, ce qu'il fait ac l'argent etc. Le niveau de taxation est un choix politique qui dépend du résultat des élections. Idem pour l'usage de l'argent. Après, il est clair qu'on taxe trop le travail car impossible de taxer les capitaux qui sont mobiles mais ce n'est pas propre à la Belgique. Oui on paie bcp de taxes mais on est aussi l'un des pays où il fait le mieux vivre au monde... (Indice de développement humain, espérance de vie, niveau d'éducation...)
    Havane, 30 Août 2013
  13. Offline
    Atlantiste Elite
    Le gros problème de la taxation, c est que qd on veut en baisser un, faudrait tjs en augmenter un autre pour compenser... Alors que non, il faut simplement diminuer les dépenses gargantuesques de l état...
    Atlantiste, 30 Août 2013
  14. Offline
    Ochinko Jedi
    Ces dépenses seraient répercutées sur ton porte-feuille par les entreprises privées qui feraient le job à la place de l'Etat. Plutot que d'être taxé à la base, tu devrais payer la facture, ca ne change pas grand chose pour tes finances au final. Ce qui compte c'est l'efficacité du processus, pas qui le réalise.
    Ochinko, 30 Août 2013
  15. Offline
    Atlantiste Elite
    La différence c est que l état fait supporter à tout le monde les services non essentielles dont certains profitent (subvention à l opéra,etc) et aussi le fait que le personnel de l état est statutaire et n est pas gère correctement (il n est pas logique que ton salaire augmente sur base de l ancienneté, il doit évoluer sur base des performances)... Je pourrais écrire des pages entières sur les carences de l état
    Atlantiste, 30 Août 2013
  16. Offline
    Ochinko Jedi
    ... pleines de clichés et de vérités qui n'en sont pas ... on sait on sait ...
    Ochinko, 30 Août 2013
  17. Offline
    Havane Funky fresh Masta
    Même remarque, dépenses gargantuesques, c'est ton appréciation personnelle qui est hautement subjective. C'est juste un autre poncif qu'on nous assène à toutes les sauces. Comme dit Ochi, ce qui compte c'est l'efficacité du processus. Après sur les questions de gestion du personnel etc. il y a surement des ajustements à faire mais il me semble que ta démarche est tellement dogmatique qu'elle en devient émotionnelle, ce qui est tjs néfaste à une réflexion utile. Tu n'es pas seulement contre l'État tu le hais, viscéralement et par principe au point que ça en devient quasi maladif, sinon tu ne passerais pas autant de temps à venir le rappeler systématiquement ici et probablement ailleurs. Au lieu de te dire est-ce que le recours à l'État est efficace dans tel ou tel cas, tu pars du principe qu'il est mauvais et tu tentes à posteriori de justifier cette position que rien ne pourra te faire abandonner. C'est l'inverse d'un raisonnement rationnel et sérieux.

    Ce que tu juges comme "dépenses non essentielles" c'est éminemment subjectif, moi je pense que la culture est essentielle à la santé mentale et au bien-être d'une nation et que tout le monde doit pouvoir en profiter, indépendamment de la popularité de tel ou tel art, sinon on aurait que des blockbusters américains et ce serait un recul, à mon sens. Mais c'est mon avis qui est lié à mes valeurs et tout ça, ça se traduira dans les urnes au moment du vote, que ça te plaise ou non. Si le recours au "tout privé" était la panacée universelle, les USA seraient bien mieux classés en terme d'IDH.
    Havane, 30 Août 2013
  18. Offline
    Atlantiste Elite

    L'opéra n'est il pas subventionné? Pour plusieurs million d'euro par an?
    Les fonctionnaires ne sont ils pas sous statut pour la grande majorité?
    L'évolution du salaire dans la fonction publique n'est il pas fonction de l'ancienneté?

    Il n'y a ici que des faits vérifiés et vérifiables... On peut critiquer le privé tant qu'on veut mais pour le privé, nous avons le choix de payer ou de ne pas payer : si je n'ai pas envie d'aller au kinépolis, je n'y vais et je ne paie pas... si l'opéra me fait chier, bah mes impots le subventionnent quand meme...
    Atlantiste, 30 Août 2013
  19. Offline
    Atlantiste Elite
    Ce n'est pas mon appréciation, ce sont les chiffres de l'ocde... L'état belge est suradministré, et pas comparé à des pays du tiers monde, comparé à des pays à développement comparable aux notres.

    L'éfficacité du processus? On est entrain de parler d'un état en faillite, et on veut en faire un exemple d'efficacité?

    Le culture est essentielle? Mais qd on subventionne l'opéra, qui y va? Tout le monde? Bien sur que non puisqu'en plus de toucher du pognon de l'état, il faut encore payer cher pour y aller... Que tu aimes l'art, c'est ton probleme, je ne vois pas pourquoi moi je devrais payer pour ces choses si je ne le désire pas, ce ne sont pas des fonctions essentielles, ce ne sont meme pas des fonctions sociales,.

    La SA Belgique est mal dirigée, il serait temps de couper les branches pourries.
    Atlantiste, 30 Août 2013
  20. Offline
    Ochinko Jedi
    Dans mes bras :love:
    Ochinko, 30 Août 2013