La police est prête à tout pour se faire de l'argent !

Discussion dans 'Actualité' créé par Aliruto, 28 Août 2013.

  1. Offline
    Azinou Ancienne LV
    Euh, tu sais, si l'état a besoin de fric (en mettant de côté les affaires louches qu'on a pu entendre, et le corps politiques en terme de nombre de personne et co, qui sont un autre débat), c'est pour financer des services publiques telles que la réparation des routes/nettoyage/... liés aux accidents, les soins de santé qui sont prodigués aux blessés de la route, etc... Donc, oui, le radar est là pour renflouer les caisses pour pouvoir répondre à ces dépenses, et pour la sécurité de tous les usagers de la ville.

    Donc, oui, tu ne te mets en danger que toi-même (et encore, tu ne peux en être sur - As-tu un détecteur de vie qui te signale l'absence d'être humain dans ton entourage ? Non, donc tu ne peux pas être sur), mais ce n'est pas une raison. Un accident mortel pour toi uniquement coûte bien plus cher à l'état que ta simple amende. Rien que l'intervention des officiers de police sur le site du crash coûte plus cher.

    Après, tes exemples de la clope et de l'alcool, c'est débile. Car si tu fais une telle analogie, alors faut interdire les 4 roues. Or, si tu ferais ça (interdire la voiture/clope/alcool/...) tu aurais d'office un tollé général comme quoi " on nous prive de notre liberté ouin ouin ". Je sais pas, la prohibition, elle n'a pas durée, pourquoi ? A cause du peuple qui se sentait privé de sa liberté.

    Bref, comment l'état peut-il faire ? S'il ne peut purement l'interdire, alors il doit trouver comment limiter cela ET couvrir les dépenses que provoquent ces choses.

    Tu dis que tout ça rapporte de l'argent à l'état, mais as-tu idée de ce que cela coûte également à l'état ? Parce que bon, c'est cool si ça rapporte 10 milliards à l'état (amende voiture/taxe+accises sur clopes+alcool), mais si les side-effects (accidents de la route, cancer/problème respiratoire, coma éthylique et accident provoqué par l'alcool) coûtent 20 milliards, je vois pas où l'état se fait du fric. D'ailleurs, si quelqu'un peut trouver un graphique entre les recettes de l'état provenant des amendes auto, accises et taxes sur alcool/clope, avec leur contrepartie dépense en soins de santé/... je suis preneur !

    Après, tu vas surement me dire que : "La sécurité sociale qui existe et pour laquelle on cotise, elle est là pour ça !" C'est faux ! Ce n'est pas son rôle à la base ! Ses rôles, en Belgique, peuvent être trouvé ici : http://www.socialsecurity.fgov.be/fr/over-de-fod/sociale-zekerheid-kort/sociale-zekerheid-kort.htm

    et sont les suivants :
    - Les pensions de retraite et de survie ;
    - Le chômage ; (qu'on s'entende bien, chômage en tant qu'aide temporaire pour quelqu'un qui veut retourner activement dans le monde professionnel, j'exclue donc les gens qui profitent sciemment de ce système et bosser en black)
    - L'assurance contre les accidents du travail ;
    - L'assurance contre les maladies professionnelles ;
    - Les prestations familiales ;
    - L'assurance maladie-invalidité ;
    - Les vacances annuelles. (pour le régime ouvrier où ce ne sont pas les employeurs qui paient le pécule de vacances, mais l'ONVA)

    Son rôle est vraiment un rôle de solidarité, en considérant, dans l'absolu, qu'on est +/- tous dans la même situation de risque (certes, c'est pas des plus correct au vu des disparités qu'on rencontre, mais bon...)

    Donc, voilà, cette couverture médicale, elle est vraiment orientée sur la couverture des soucis de santé exceptionnel et non volontaire telles que des maladies liées à des prédispositions génétiques et co. Parce que bon, l'accident de voiture grave due à la vitesse, c'était pas vraiment prévu à la base dans la sécu sociale.
    Azinou, 8 Septembre 2013
  2. Offline
    koraz Tiède
    Tu veux chipoter, on peut le faire.

    1) T'as eu combien d'accidents depuis que tu as ton permis? Aucun j'espère et je suppose que tous les "anti-vitesse" n'ont jamais eu d'accident... Moi, en 9 ans de permis, pas un seul et pourtant j'ai roulé très très vite... Mais c'est clair que tu ne me verras jamais rouler, même à 50km/h dans un centre ville comme charleroi, namur ou autre... Pourtant t'as un beau panneau qui m'y autorise...
    2) Vitesse plus élevée fait qu'on passe "l'obstacle" plus vite également. Tu as un enfant qui traverse à un instant T. Si tu vas, quelque km/h plus vite jamais tu ne verras cet enfant et donc jamais tu ne devras freiner pour.
    3) Effet tunnel, surement, ce que tu oublies de dire que c'est que lorsqu'on roule plus vite on est BEAUCOUP plus attentif... Ceux qui ne le sont pas, retombent dans la catégorie des inconscients, qui par exemple, n'adaptent pas leur vitesse à la situation.
    4) En Belgique, c'est 120, si tu roules à 130 tu es un assassin (j'ai encore entendu ça au journal). En France, tu roules à 130 t'es un bon citoyen... :gne:. L'illogisme total...

    Personne n'a dit que tu n'augmentais pas tes risques à rouler plus vite mais tout dépend dans quelle situation. Sortir de ton garage augmente les risques d'avoir un accident, est ce interdit? Non...

    Imagines alors à 120... Mettons les autoroutes à 30km/h alors...

    Euh, tu vis dans le même pays que moi? Je pense pas parce que sinon tu ne sortirais pas le "réparer les routes et le nettoyage". LOL

    Exacte, mais vu que la sécurité est plus importante que la liberté (selon toi et d'autres), il serait logique d'interdire tout cela... D'ailleurs c'est ce qu'on recherche à moyen/long terme.


    Tu n'as pas d'assurance?

    Comme disait BF "Un peuple qui accepte de perdre un peu de liberté pour plus de sécurité, ne mérite ni l'un, ni l'autre et perdra les 2".
    koraz, 8 Septembre 2013