La weed est devenue trop bonne

Discussion dans 'Actualité' créé par Havane, 27 Mai 2014.

  1. Online
    Akabane The Chemical Stig
    Y'a des gens qui préfèrent que tu aies à choisir entre l'illégalité et crever de mal, parce que y'a deux pelés et trois tondus qui auront envie de conduire pétés
    Akabane, 29 Mai 2014
  2. Offline
    fabian123 ૮(⋆❛ہ❛⋆)ა

    A partir du moment où tu ne t'affiches pas en pleine rue en train de fumer un joint...
    Personne ne fera chier, et c'est très bien comme ça...


    Faites pousser, vous pourrez vous-même contrôler la teneur en THC (en choisissant correctement votre plante)
    C'est légal, et perso, le seul moment ou je me promène avec plus de 3 grammes en rue, c'est en revenant de chez Heisenberg...

    Donc bon, franchement, la meilleure des solutions, c'est de rester discret, ne pas s'afficher, et de faire pousser...


    Faire pousser c'est savoir ce que l'on va fumer...
    fabian123, 29 Mai 2014
  3. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Mouais, exagére pas non plus hein, il n'a été évoqué que deux-trois fois le cannabis médicinal dans ce thread (par je sais plus qui) et il me semble pas avoir lu de réponses opposées à ça (je sais plus qui a répondu non plus mais bon, osef).

    "Disponible sur prescription", c'est très différent de "vente libre" hein. S'en procurer sans prescription resterais illégal; dans le concept c'est pas bien différent d'une prescription d'un médoc à effet secondaire.
    Durango, 29 Mai 2014
  4. Online
    Skarbone I would rather be snowboarding
    Le problème dans tes liens, c'est qu'il s'agit très clairement de personnes militant POUR la légalisation. Par conséquent, il ne sont donc pas du tout objectif.

    Et l'objectivité, ca ne se juge pas simplement aux arguments avancés. Ce qu'ils disent dans les articles n'est pas forcement faux (bien que sujet a discussion). Le problème, c'est surtout qu'ils ne présentent QUE les cotés positifs de la légalisation, sans apporter le moindre crédit a un quelconque argument allant a l'encontre de cette légalisation.

    Je peux aussi te trouver des milliers d'articles anti-légalisation, qui te montreront autant d'argument allant dans le sens inverse. Est-ce qu'ils ont raison pour autant? Non, pas en tant que tel.

    Et ca, encore une fois, c'est n'importe quoi, mais puissance 10k.

    a priori, PERSONNE dans ce débat n'est contre l'usage médicinal de la beuh ou d'une quelconque autre substance. Et je suis 100% d'accord pour dire que si le cannabis peut avoir un effet bénéfique sans effets secondaires sur une certaine pathologie, il est tout a fait évident qu'il faut autoriser le cannabis pour traiter cette pathologie. Sauf que ce n'est pas du tout le débat... Lorsqu'on parle de légalisation de la beuh, 99% des intervenants en faveur de la légalisation sont juste des fumeurs dont le seul but est de se défoncer.

    Pour résumer (et je pense que ca a été assez clair sur les précédentes pages), si le cannabis peut avoir un effet positif, démontré et évident sur une pathologie dont quelqu'un souffre, il faut autoriser les personnes qui en souffrent a consommer de la beuh. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut autoriser le cannabis a être vendu a tous les coins de rue... Encore une fois, ca se fait pour tout un tas d'autres substances: tu n'auras pas accès a de la morphine si tu ne souffres pas d'une douleur énorme, tu n'auras pas accès a des dérivés de drogues dures si tu n'es pas en sevrage pour une autre addiction, et tu ne dois pas avoir accès a du cannabis si ce n'est pas pour répondre à une pathologie clairement prouvée comme étant diminuée par la consommation de cannabis...
    Skarbone, 29 Mai 2014
  5. Offline
    Atlantiste Elite
    L usage thérapeutique est une question distincte et je ne suis pas contre perso... Les opiacés sont bien interdit sauf usage thérapeutique.
    Atlantiste, 29 Mai 2014
  6. Online
    Akabane The Chemical Stig
    Skarbone : qui va aller s'amuser à faire les recherches nécessaires ? Qui a les moyens financiers de se lancer dans la recherche sur un produit qui est de toutes façons illégal à la détention et la consommation ? Pour qu'une pathologie soit "clairement prouvée comme étant diminuée par la consommation de cannabis", il faut que qqun le prouve, ça coute de l'argent et du temps, et personne va s'amuser à le faire tant que ce n'est pas légal et qu'il n'existe pas un lobby du cannabis qui aurait les moyens financiers d'investir là-dedans. Et tu peux toujours courir pour que le pharma mette un rond, vu que, contrairement aux opiacés, le cannabis tu peux le faire pousser chez toi et ça te coute quasi rien (à part l'électricité, parait que c'est à cause de ça d'ailleurs que les grosses plantations se font cramer).

    J'ai jamais envisagé le cannabis (ni pour me défoncer ni pour des raisons médicales) mais j'ai du arrêter le Valium parce qu'une fois sur deux quand j'en prenais, j'étais complètement pété et je tenais plus debout (et l'autre fois sur deux ça me faisait rien), du coup je reste avec mes soucis de santé et je ne prends aucun traitement pour. Pourquoi ? Parce que d'autres substances qui pourraient être très efficaces dans le traitement des douleurs articulaires sont illégales elles aussi et les recherches ont pris fin dans les années 80, même si certains composés avaient été approuvés par la FDA pour différentes choses.
    Akabane, 29 Mai 2014
  7. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out

    Ok bon, plus la peine de parler puisque t'es clairement pour la prohibition donc t'es pas objectif non plus... On peux même pas en discuter quoi? forcément les gens ils ont toujours un avis...
    cyriak, 29 Mai 2014
  8. Offline
    Havane Funky fresh Masta
    http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/OEDT2014EDRrap.pdf

    Rapport de l'Observatoire européen des drogues.

    Jette un oeil aux pages 33 et suivantes, elles concernent la consommation. Les P-B ne sont pas les plmus gros consommateurs de cannabis, ils sont dans une moyenne haute mais pas plus que l'Allemagne ou la France. Pour la coke, ils ne sont pas dans le peloton de tête, pour les opiacés non plus mais ont des chiffres assez bon quant aux traitements pour les consomateurs problématiques. Ils sont en revanche dans les plus gros consommateurs d'ecsta, mais pas plus qu'à Anvers.

    Donc des habitudes de consommation différentes, mais ni plus ni moins qu'ailleurs avec une politique de traitement, semble-t-il, plus efficace.

    Donc voilà bien une preuve que la théorie de l'escalade est un mythe.
    Havane, 30 Mai 2014
  9. Offline
    Havane Funky fresh Masta
    Ouais mais comme la consommation n'augmente pas suite à une légalisation (Cf. post précédent avec le rapport 2014), on dégage juste une masse d'argent à reinjecter dans le système sans augmenter la charge qui pèse sur lui...
    Havane, 30 Mai 2014
  10. Offline
    Atlantiste Elite
    C'est une vision que la consommation n'augmente pas suite à la légalisation, l'exemple de la fin de la prohibition aux USA ont montré que sur le long terme, la consommation augmente avec la légalisation...

    Quant au charge qui n'augmente pas, c'est ne pas tenir compte des risques annexes liés à la weed.
    Atlantiste, 30 Mai 2014
  11. Offline
    Atlantiste Elite
    T'es sérieux? Je te propose de lire les messages pro légalisation, selon eux y a pas à discuter, ca n'a que des avantages et aucun inconvénient, tout est prouvé par des "études", c'est un fait et on ne peut pas etre contre...
    Atlantiste, 30 Mai 2014
  12. Online
    koraz Tiède
    Pour faire un petit parallèle avec l'autre thread. Tu fais pareil avec les OGM.

    T'es vraiment incohérent comme gars. D'un coup les études qui prouvent que ce n'est pas nocif te conviennent de l'autre, ça ne te convient pas. :D
    koraz, 30 Mai 2014
  13. Offline
    Atlantiste Elite
    Je n'ai pas dit du bien des OGMs, j'ai juste critiquer la manière dont le thread a été malhonnetement ouvert: critiquer Monsanto le diable et les USA le grand satan (en essayant de faire peur aux gens par ricochet par rapport au traité transantlatique alors que là ca n'a rien à voir)...

    Après sur les OGMs il y a effectivement débat mais c'est pas le but du thread ouvert, c'est juste du bashing.
    Atlantiste, 30 Mai 2014
  14. Online
    Skarbone I would rather be snowboarding
    Sauf que tout ce que nous montre les graphique (et encore, les 3-4 dans lesquels les pays bas sont mentionnés...), ce sont des chiffres pris 15 ou 20 ans après la réforme sur le cannabis aux pays bas.

    Ajoutes à cela le fait que des populations différentes réagiront de manière différentes et tu comprendras que ce que tu appelle une "preuve" n'en est absolument pas une.

    Pour avoir une idée de l'impact d'une légalisation, faut pas comparer un pays ou c'est légal avec un pays ou c'est pas légal. Il faut comparer le pays AVANT et APRES légalisation...
    Si aujourd'hui la hollande a environ autant de consommateur que la france, c'est bien beau, mais qui nous dit qu'avant légalisation, ils n'étaient pas 2 fois moins aux pays bas qu'en france? Et donc, par conséquent, que la légalisation a doublé le nombre de consommateurs?

    Edit: j'ai un peu plus le temps d'étayer ma réponse maintenant ;)

    Ce que je veux dire, c'est pas forcement que ce que dis la source est faux, c'est juste que le prendre pour argent comptant et comme une vérité absolue, alors qu'elle est très très clairement orientée "pro-légalisation", c'est pas une bonne idée pour se faire une idée objective. Puis la source n'apporte rien, tout ce qu'elle prétend a été abordé ici, et tous les arguments ont très clairement trouvé des contres-arguments tout aussi valable. De plus, d'autres répercussions possibles, néfastes cette fois, ne sont tout simplement pas abordées..
    Skarbone, 30 Mai 2014
  15. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out

    et quasi chacun de ces contres arguments sont applicables a des drogues qui sont légales, que ce soit pour ou contre la prohibition... Pourquoi accepter gentillement les taxes qui viennent de l'alcool et du tabac avec toutes leurs répercutions néfastes et pas celles du cannabis qui ne profitent qu'aux trafficants... Parceque au final des consomateurs il y en a, et il y en aura toujours peu importe la réglementation et si il y a des problèmes de santée publique a cause de ça cette argent là serait opportun pour faire plus de prévention et de réduction des risques.

    De plus depuis plus de 60 ans tout l'argent qui est investi dans la prohibition et la répression est gaspillé, sinon y'aurai pas autant de consommateurs...
    cyriak, 30 Mai 2014
  16. Offline
    Ochinko Jedi
    Just my 2 cents. Je suis favorable à une légalisation du cannabis du moment qu'on ne puisse pas être intoxiqué sur la voie publique (comme pour l'alcool) et qu'on ne puisse pas en consommer dans les lieux publics, si on le prend avec du tabac. Donc en gros du moment que ca n'entrave pas le bien-être des autres.

    Pour les drogues dures, je ne suis franchement pas convaincu que ce soit une bonne chose de les légaliser pour des raisons de santé publique et du message que cela pourrait envoyer. Maintenant ca pourrait sans doute faire vachement diminuer la criminalité liée au commerce de drogue ... donc je suis perplexe. La balance risk/benefit n'est pas très claire dans mon esprit.
    Ochinko, 30 Mai 2014
  17. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out

    Pour ce qui est des drogue dur, je ne suis pas pour une full légalisation non plus, mais en tout cas pour une décriminalisation des consommateurs et l'ouverture de plus d'endroit où l'on peux faire du testing histoire de pouvoir améliorer les système d'alerte précoce sur les produit particulièrement dangereux en circulation, y'en a qu'un seul en belgique, c'est un peu dommage.
    cyriak, 30 Mai 2014
  18. Offline
    Atlantiste Elite
    Tu trouves que l'alcool et la cigarette sont des exemples à suivre? On ne peut pas utiliser l'argument de l'alcool ou de la cigarette, si non ca signifie qu'on pourrait utiliser cet argument pour la coke.

    Prétendre que légaliser le canabis nuira aux traficants, c'est meme pas vraiment sur, suffit de regarder les revenus exponentielles du traffic de cigarette...

    Je t'ai dit je ne suis pas pour une pénalisation du canabis, la situation actuelle me convient, c'est interdit mais pas poursuivi... Légaliser c'est l'inverse de la politique de santé publique à mener.

    La prohibition du canabis ne coute quasiment rien vu que c'est pas poursuivi en justice généralement...
    Atlantiste, 30 Mai 2014
  19. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    tout ce que tu racontes est faux ou manque de nuance, c'est lourd a force que tu reviennes sur des arguments qui ont été demonté 150 fois plus tot
    zoheir, 30 Mai 2014
  20. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out
    Oui l'alcool et les cigarettes sont contrôlée, on sait qui les produit et on sait ce qu'il y a dedans, ça réduit certain risques.

    Niveau facteurs de risque il est établi depuis longtemps que le cannabis est moins dangereux que l'alcool ce qui n'est pas le cas de la coke, donc non, j'suis moins d'accord pour ce qui est de ce genre de drogue, le potentiel addictif et de dangerosité est trop important ça me paraît assez évident.

    La prohibition du cannabis côute de l'argent a l'état, des gens sont poursuivis pour, ça ne pousse pas en sachet de 3 grammes et la vente reste interdite. De plus au lieu de coûter de l'argent ça en rapporterait...
    cyriak, 30 Mai 2014