Le Mac OS X pour Intel déjà piraté

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

dagibbon

Elite
Unixtech.be a dit:
Le Mac OS X pour Intel déjà piraté
Le futur Mac OS X, fonctionnant avec des Mac équipés de processeurs identiques à ceux des PC, a déchaîné la communauté des hackers durant tout l’été. Quelques semaines seulement après son annonce en juin dernier et sa diffusion auprès de développeurs de confiance, on a vu fleurir sur le Net nombre de forums, sites et blogs spécialisés clamant que des informaticiens entêtés avaient réussi à contourner les protections anticopies mises en place par Apple. Pire, dès le début du mois d’août, ils annonçaient la diffusion sur Internet d’une version trafiquée, capable de fonctionner sur des PC.


"Info ou intox ?

Une nouvelle surprenante, et difficile à croire, tant les enjeux associés à ce futur Mac OS X sont importants. Aussi avons-nous voulu vérifier si tout cela n’était pas un hoax, une légende urbaine, comme seul Internet sait en colporter. Arpentant les sites fréquentés par les hackers, nous nous sommes donc procuré cette prétendue version débridée de Mac OS X pour processeur Intel. Double consternation. Tout d’abord, son installation, quoique un peu longue – il faut compter une petite demi–journée, est un jeu d’enfant en suivant les guides explicatifs diffusés sur le Web. Ensuite, le système installé par cette procédure semble être bel et bien celui promis : un Mac OS X pour processeur Intel en bonne et due forme. Consolation réjouissante : il fonctionne déjà fort bien !

Si l’on en croit les hackers, aucun numéro de série caché et crypté ne permettait de différencier les uns des autres les programmes remis aux différents développeurs. Une démarche utilisée par Microsoft pour « pister » les fuites qui ont émaillé le développement de son futur Windows. On a du mal à croire que la maîtrise de cette technique soit hors de portée des capacités d’Apple. Alors une question s’impose : grave négligence, qui pourrait avoir de lourdes conséquences, ou fuite organisée, dans le plus pur esprit d’un « buzz marketing » ?

Des performances prometteuses

Bien que toujours en développement, Mac OS x86, la version pour processeur Intel de Mac OS X, nous a donné une impression de vitesse, même si l’affichage et les effets graphiques se montraient parfois un peu lents. Nos tests (lire tableau ci–dessus) ont confirmé cette observation empirique. Début d’explication : la puce graphique de notre PC de test, le Graphics Media Accelerator (GMA 900) d’Intel ne peut prétendre concurrencer les ATI Radeon 9600 utilisées dans les iMac G5. Mais impossible de tester autrement, le GMA900 est actuellement le seul circuit pour lequel on a trouvé un pilote Mac OS X x86. Le GMA 900, configuré avec seulement 8 Mo de mémoire vidéo, se révèle particulièrement lent pour la vidéo et le rendu 3D. Les résultats obtenus avec Cinema 4D ne sont dès lors pas surprenants.

En revanche, l’exécution de Photoshop, logiciel gourmand en mémoire vive et en ressources de calcul a bien profité du Pentium 4 3,6 GHz du PC d’expérimentation. Notre test s’est exécuté 2,7 fois plus rapidement sur celui–ci que sur un iMac G5 20’’ !

Autre résultat impressionnant : pour un même logiciel, les écarts de vitesse constatés, au démarrage notamment, entre la version adaptée aux processeurs Intel, et l’exécution de son homologue PowerPC via l’émulateur intégré au système (Rosetta).

La différence de vitesse selon la version est significative. Ainsi, iPhoto x86 démarre en 7,8 s, là où il faut attendre 17,2 s avec la version PowerPC. Globalement, à neuf mois maximum de l’arrivée des premiers Mac « Intel Inside », cet avant–goût de Mac OS x86 apparaît plutôt positif.

Les tests ont été exécutés sur un iMac G5 2 GHz équipé de 512 Mo de mémoire et de Mac OS X 10.4.1 (Tiger), puis sur un PC Pentium 4 3,6 GHz avec 1 Go de mémoire. Pour chaque test, l’indice 10 correspond à la vitesse d’un Mac mini 1,4 GHz (avec Panther). Un indice 4, à une vitesse 60 % plus faible, un indice 11, 10 % plus rapide, etc.
"
Par Pierre Fontaine, Univers Mac
http://fr.news.yahoo.com/050920/44/4lfgc.html
 

LifeNight

Elite
Quand apple nous sortira t il mac os x sur pc :-(

Bon bein tant pis, on foncera sur longhorn
 

Jereck

Α & Ω
Staff
LifeNight a dit:
Quand apple nous sortira t il mac os x sur pc :-(

Bon bein tant pis, on foncera sur longhorn
"Vista" ;)
 

Xou

I ♥ rien
Quand on voit comment est fait le mac os par rapport à windaube, y'a pas photo !
Bah avec un peu de chance, on aura pe Mac OS sur des structures PC bientôt ^^

Mais à quel prix ? :?
 

Bingo

Beer Addict
Xyo_ a dit:
Quand on voit comment est fait le mac os par rapport à windaube, y'a pas photo !
Bah avec un peu de chance, on aura pe Mac OS sur des structures PC bientôt ^^
Tu parles de l'interface je suppose ?
Parce que le noyau d'OSX, c'est un FreeBSD, et ça fait un bon bout de temps que ça existe pour les i386.
 

Xou

I ♥ rien
Bingo a dit:
Tu parles de l'interface je suppose ?
Parce que le noyau d'OSX, c'est un FreeBSD, et ça fait un bon bout de temps que ça existe pour les i386.
Oui oui je parle de l'interface.
 

Bingo

Beer Addict
Xyo_ a dit:
Oui oui je parle de l'interface.
Ouep, c'est vrai qu'elle cartonne l'interface de OSX.
La gestion du drag/drop de OSX est 100 fois au-dessus de celle de n'importe quelle autre interface graphique (tous les systèmes confondus).
Mais il n'y a pas encore de copier/coller universel, si ? (c'est à dire que tu peux faire un copier/coller de n'importe quel texte, n'importe où dans l'interface).
Et par contre, les souris à 1 bouton, je ne vois toujours pas l'intérêt. Surtout quand tu es obligé de faire des combinaisons pomme+clic pour certaines actions...
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
La perte au niveau de l'argent va se faire ressentir...
 

Arnoz

Touriste
Xyo_ a dit:
Quand on voit comment est fait le mac os par rapport à windaube, y'a pas photo !
Bah avec un peu de chance, on aura pe Mac OS sur des structures PC bientôt ^^

Mais à quel prix ? :?
Jamais. Il ne fauit pas se méprendre, Apple compte pas se suicider. Seuls les ordis x86 avec une puce spécifique pourra permettre l'installation de OS X 86. Bon évidemment comme d'habitude il y aura moyen de passer outre les sécurités j'imagine, mais en tout cas sur le papier ce sont les règles qu'il y aura pourinstaller OS X 86.

Bingo a dit:
Et par contre, les souris à 1 bouton, je ne vois toujours pas l'intérêt. Surtout quand tu es obligé de faire des combinaisons pomme+clic pour certaines actions...
Il y a la Mighty Mouse maintenant, souris à deux boutons made by Apple ;) .
 

Bingo

Beer Addict
Arnoz a dit:
Jamais. Il ne fauit pas se méprendre, Apple compte pas se suicider. Seuls les ordis x86 avec une puce spécifique pourra permettre l'installation de OS X 86. Bon évidemment comme d'habitude il y aura moyen de passer outre les sécurités j'imagine, mais en tout cas sur le papier ce sont les règles qu'il y aura pourinstaller OS X 86.
Ca me paraît clair que dès que le noyau et les librairies seront portés en i386, il y aura des centaines de packages "illégaux" qui vont sortir pour permettre l'installation sur un PC de base.
Ils vont continuer à jouer la carte du design pour se préserver de la concurrence des clones je suppose.

Il y a la Mighty Mouse maintenant, souris à deux boutons made by Apple ;) .
Arf, révolution !!! :D
C'est une bonne chose, cependant. Je pense que les graphistes doivent pousser un grand soupir de soulagement! ;)
 

Xou

I ♥ rien
Ou pomme click pour faire le second bouton ^^
Même si c'est plus facile le second bouton
 

Bingo

Beer Addict
Xyo_ a dit:
Ou pomme click pour faire le second bouton ^^
Même si c'est plus facile le second bouton
Oui je sais :

Bingo a dit:
Et par contre, les souris à 1 bouton, je ne vois toujours pas l'intérêt. Surtout quand tu es obligé de faire des combinaisons pomme+clic pour certaines actions...
C'était une aberration qu'Apple traînait depuis toujours, à mon avis. Enfin voilà, ils ne sont pas si obtus que ça, si ils sortent une souris à 2 boutons.
 

Xou

I ♥ rien
Désolé, j'avais pas lu ça :$
 

Arnoz

Touriste
Bingo a dit:
Enfin voilà, ils ne sont pas si obtus que ça, si ils sortent une souris à 2 boutons.
AVec défilement vertical et horizontal ;) Enfin ça se fait peut-être aussi sur PC...
 

k o D

Elite
Bingo a dit:
Xyo_ a dit:
Ou pomme click pour faire le second bouton ^^
Même si c'est plus facile le second bouton
Oui je sais :

Bingo a dit:
Et par contre, les souris à 1 bouton, je ne vois toujours pas l'intérêt. Surtout quand tu es obligé de faire des combinaisons pomme+clic pour certaines actions...
C'était une aberration qu'Apple traînait depuis toujours, à mon avis. Enfin voilà, ils ne sont pas si obtus que ça, si ils sortent une souris à 2 boutons.
Certainement.
Enfin maintenant de toute manière avec le succès de l'iPod et tout le reste dans le secteur (leur magazin online etc) ils peuvent se permettre d'attaquer :)
 

Bingo

Beer Addict
Arnoz a dit:
Rapides !!!
Si les éditeurs étaient aussi rapides à sortir les correctifs que les pirates à sortir les versions "leakées", ce serait chouette :)

C'est off-topic, mais elle à l'air vraiment chouette la mighty mouse !
Elle est compatible Windows, je me demande si je ne vais pas m'en payer une ! :)
 

Arnoz

Touriste
Bingo a dit:
C'est off-topic, mais elle à l'air vraiment chouette la mighty mouse !
Elle est compatible Windows, je me demande si je ne vais pas m'en payer une ! :)
Elle EST très cool ;)
 

RBC9

Elite
Xyo_ a dit:
Quand on voit comment est fait le mac os par rapport à windaube, y'a pas photo !
Bah avec un peu de chance, on aura pe Mac OS sur des structures PC bientôt ^^

Mais à quel prix ? :?

Il est exact pour les mecs avec deux mains gauches, OSX est mieux ...

clair ...


et pas Bientôt sur des structures PC ...

Cela fait maintenant plus de 2 mois que je fait tourner OSX Tiger sur mon P IV ....
Alors oui ça tourne , mieux et plus vite que sur les Mac au bureau ..

Mais , prétendre que l'interface est mieux faite , faut franchement envisager un permis "informatique" ...
 

Xou

I ♥ rien
RBC9 a dit:
Il est exact pour les mecs avec deux mains gauches, OSX est mieux ...

clair ...


et pas Bientôt sur des structures PC ...

Cela fait maintenant plus de 2 mois que je fait tourner OSX Tiger sur mon P IV ....
Alors oui ça tourne , mieux et plus vite que sur les Mac au bureau ..

Mais , prétendre que l'interface est mieux faite , faut franchement envisager un permis "informatique" ...
Bien sûr, graphiquement c'est sûr que Windaube est mieux, bien mieux que Mac OS X, et mieux encore, windaube gère très bien les effets qu'il crée, sans aucune lourdeur et ce avec un matos très petit. :roll:

Les effets 3D qu'il y a sous MAC OS X sont bien mieux que les bêtes effets sous Windows XP ou encore Vista.
Windaube est une guerre en retard. C'est indéniable

A part si t'as des gouts de chiotte, mais ça, c'est un autre problème :mrgreen:

EDIT : oublie pas de tout lire avant de critiquer, car je parlais de l'interface graphique -_-
Vert et bleu, c'est tellement plus esthétique ^^
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut