Le quotidien L'Equipe lance un sacré pavé dans la mare.
Selon le quotidien L'Equipe, Lance Armstrong a été convaincu de dopage à l'érythropoïétine (EPO) lors de son premier tour de France victorieux en 1999.
Le quotidien L'Equipe lance un sacré pavé dans la mare.
Au-delà du moment choisi pour une telle déclaration, le septuple vainqueur du Tour est retraité depuis juillet dernier, on ne peut manquer de s'interroger sur les éventuels développements que cette affaire ne manquera pas de susciter.
Les analyses des scientifiques du Laboratoire national de dépistage du dopage de
Châtenay-Malabry, dans la banlieue parisienne, ont trouvé à six reprises des
traces d'EPO dans les échantillons d'urine du champion américain lors de son premier succès dans la Grande Boucle.
Les tests de dépistage de l'EPO à partir des urines, une hormone de synthèse qui en augmentant le nombre de globules rouges améliore l'oxygénation des muscles et procure un gain de performance pouvant aller jusqu'à 30 pc, n'étaient pas encore au point en 1999. Ils n'ont été utilisés qu'à partir de 2000 aux jeux de Sydney et l'année suivante sur le Tour de France.
ET APRES?
"Bien sûr, il ne s'agit pas d'un contrôle positif au sens réglementaire du terme", souligne le journal. En effet, le champion américain ne risque plus de
sanction sportive. En revanche, l'Agence mondiale antidopage (AMA) pourrait envisager d'éventuels
recours juridiques.
Le dossier, poursuit l'Equipe, pourrait également être transmis à son pendant américain l'USADA, qui a montré lors de
l'affaire BALCO que des athlètes pouvaient être sanctionnés même sans avoir été au préalable contrôlés positifs.
Lance Armstrong, après sa lutte victorieuse contre un cancer des testicules et son retour dans les pelotons, s'est toujours défendu tout au long de ses sept succès dans le tour de France, d'avoir utilisé un quelconque produit dopant malgré les suspicions.
A une seule reprise, le champion américain avait été contrôlé positif, lors du tour 1999. Il avait été blanchi après que son équipe l'US Postal eut produit un
certificat médical montrant qu'il avait utilisé une pommade pour soigner une douleur à la selle contenant un corticoïde interdit.
L'avocat du coureur, Me Donald Manasse, a indiqué qu'il avait pu s'entretenir brièvement avec
Lance Armstrong, actuellement aux Etats-Unis. Celui-ci ne souhaitait pas faire de commentaire "à chaud" sans avoir "pu examiner ce qui est dit dans le journal".
Réaction de Lance :
L'Américain Lance Armstrong a répété sur son site internet qu'il n'avait 'jamais pris de drogues favorisant la performance", qualifiant de 'journalisme à scandale' les accusations de dopage du quotidien français L'Equipe.
"L'édition de demain (mardi) de L'Equipe, un quotidien sportif français, rapporte que mes échantillons de 1999 étaient positifs. Hélas,
la chasse aux sorcières continue et l'article de demain n'est rien d'autre que du journalisme à scandale".
"Le journal admet même dans son propre article que
la méthode scientifique en question ici est défaillante et que je n'ai aucun moyen de me défendre, poursuit le Texan. Ils disent: il n'y aura donc aucune contre-expertise ni poursuites réglementaires, au sens strict, puisque les droits de la défense ne peuvent être respectés".
"Je répèterai simplement ce que j'ai dit à maintes reprises: je n'ai jamais pris de drogues favorisant la performance", conclut-il.
Les réactions (autres):
Daniel Baal (ancien président de la Fédération française de cyclisme): "Le mythe n'a plus de raison d'être à partir du moment où le mensonge est clairement mis en évidence aujourd'hui. Quand on n'arrête pas de dire qu'il faudra que les journalistes fassent la preuve qu'on est dopé et que la preuve est faite, il faut en revenir à l'évidence. Je sais qu'un certain nombre ne supportaient pas que l'on doute de Lance Armstrong, même des dirigeants du cyclisme qui disaient qu'Armstrong est forcément propre, et d'ailleurs ils y mettaient leur main à couper ou leur tête sur le billot, voilà qu'aujourd'hui une réponse est donnée, qui me semble scientifique, tout à fait rationnelle et très difficile à contester". -
Eric Boyer (manageur sportif de l'équipe Cofidis): "Ma première réaction est de regretter que ce soit un média qui démontre cela. Les journalistes ont fait leur métier mais je trouve en fait dommage que l'UCI (l'Union cycliste internationale) n'emploie pas, rétroactivement, les moyens qu'elle a à sa disposition. Si, véritablement, cette démonstration sert de preuve à la justice, c'est tout un système de contrôle antidopage qui se trouve fragilisé. Mais, je voudrais attendre la réaction d'Armstrong afin de savoir s'il est capable d'assumer plutôt que de charger une batterie d'avocats pour le défendre. C'est un coup de tonnerre. Peut-être le début d'une grande supercherie depuis sept ans. Voilà, on regarde le Tour de France, Armstrong, ses envolées et son arrogance. Et puis, on découvre que c'est pipeau. L'image que véhicule Armstrong va bien au-delà du sport: c'est un personnage public, international, qui a créé une Fondation contre le cancer; je ne sais plus maintenant quelle crédibilité à apporter à ce personnage. Cependant, je voudrais bien connaître les médecins pratiquant ce protocole de prise. Autour d'Armstrong, c'est aussi le système médical qui est, tout autant, mis en cause. Quels sont ses salopards?"
Raymond Poulidor (ancien champion cycliste): "Pourquoi pas remonter jusqu'en 1903 tant qu'on y est? Armstrong a dit qu'il n'avait jamais rien pris mais, à ce moment là, les pratiques ne se voyaient pas. C'est, bien-sûr, désolant. Vis-à-vis de la loi, je ne sais pas ce que l'on peut faire. La seule chose que l'on puisse noter, c'est qu'il faisait comme les autres. En conséquence, ce que l'on peut déduire de cette affaire, c'est que les contrôles sont inefficaces".
Eric Bouvat (médecin de l'équipe AG2R et auparavant de l'équipe de France d'athlétisme): "Est-ce que c'est vraiment vrai? Je persiste à croire qu'il existe des champions au dessus de la norme: Armstrong en fait partie comme Marie-José Pérec. Ma surprise est telle que je voudrais savoir si c'est vraiment vrai, au quel cas ce serait catastrophique pour le vélo. Mais la société actuelle est ainsi faite. Dans le sport ou ailleurs, on n'utilise pas toujours des moyens licites pour atteindre certains buts. Il y a tellement d'argent au bout. Tout est devenu tellement complexe. Les citoyens que nous sommes ne votent-ils pas, parfois, par exemple, pour certains hommes politiques ayant eu maille à partir avec la justice?".
Richard Virenque (ancien champion français): "Ca me paraît un peu bizarre: sept ans après, de telles révélations! C'est d'autant plus surprenant que les méthodes EPO ont été validées depuis plus de trois ans. Il est étonnant qu'il faille attendre qu'Armstrong soit parti pour sortir cela".
Jean Pitallier (président de la Fédération française de cyclisme): "Je n'ai pas à prendre position. C'est une affaire qui remonte à 1999. Ceux qui ont mené l'enquête devaient avoir des éléments. J'en prends acte mais je regrette que cela rejaillisse encore sur le cyclisme. Néanmoins, s'il faut crever l'abcès, faisons-le. Dans cette affaire, c'est le sport en général qui est pris en considération et pas seulement le cyclisme. Mais, on doit poursuivre la lutte".
Jean-René Bernaudeau (directeur sportif de Bouygues Telecom): "Je ne veux pas trop juger mais ce qui me paraît intéressant c'est que des échantillons congelés peuvent enlever la suspicion. A ce propos, il faut se souvenir que Felicia Ballanger, alors championne olympique, avait proposé de congeler les prélèvements pour ôter tout doute à ses performances. Aujourd'hui, on devrait faire des choses en ce sens. Je note aussi que Fabrizio Guidi a été contrôlé positif à l'EPO il y a quelques jours. On s'aperçoit donc que des gens se moquent encore de nous. Des éléments, comme mes coureurs, doivent se sentir volés. Mais, je pense à l'ensemble du cyclisme français qui n'est pas épargné en ce moment".
Xavier Louy (directeur du Tour en 87 et 8
: "Je ne vais pas hurler avec les loups. Ce qui m'intéresse en effet, ce sont les victimes et non pas les coupables. De mon point de vue, il y en a deux: le Tour de France et la grande majorité de coureurs propres. Je pense notamment aux coureurs français qui, depuis des années, sont, en quelque sorte, humiliés alors que l'on met en cause leur sérieux et leur méthode d'entraînement. Cette affaire me conforte par ailleurs dans ce qui a toujours été ma position vis à vis de l'UCI: à savoir que les organisateurs du Tour de France doivent eux-mêmes décider des équipes et des coureurs à sélectionner. Il en va de la survie du Tour de France, élément de notre patrimoine national, et aussi du patrimoine mondial de l'humanité".
Sources :
www.sport.be
![Nain[silly]](/data/avatars/m/0/563.jpg?1404045264){kind=avatar}
