C@n
Elite
Donc il n'a pas été viré, il a démissioné... 
http://www.rue89.com/2009/11/29/pourquoi-le-climategate-a-fait-un-flop-en-france-127890
http://www.rue89.com/2009/11/29/pourquoi-le-climategate-a-fait-un-flop-en-france-127890
Le parti populaire: Qu'en pensez vous?
1er
OP
Ai je affirmé qu'il avait été viré?Donc il n'a pas été viré, il a démissioné...
http://www.rue89.com/2009/11/29/pourquoi-le-climategate-a-fait-un-flop-en-france-127890
« Le débat n'est pas clos, même parmi les “réchauffistes” [convaincus qu'il y faut d'urgence baisser nos émissions de CO2, ndlr], mais il aurait dû être public comme tout débat scientifique. Ces mails montrent un décalage entre l'affirmation spectaculaire d'une vérité scientifique établie, d'un débat proclamé clos, et le fait que ses propres adeptes reconnaissent entre eux que des incertitudes demeurent et que certaines données dérangent. »
Ai je jamais dit autre chose?
Un autre article, également intéressant:
http://www.slate.fr/story/14653/copenhague-succes-reussite-planete-climat-sommet
Copenhague n'est surtout pas un échec
Les Européens se sont fourvoyés. L'écologie ne peut pas se faire contre l'économie
C@n
Elite
Non mais tu as clairement sous-entendu que comme il avait démissioné ca voulait tout dire... et tu tente de renforcer tes propos de ce fait.
En ce qui concerne tout ceci, nous ne sommes pas dans le bon post, ici on parle parti populaire, j'ai répondu à ton message d'origine qui mêlait encore écologie, écologisme et en faisait un gros amalgame selon moi.
Maintenant je crois que tu as largement défendu le point de vue de ceux qui ne croyent pas que le climat a été altérer par les humains.
Mais quand je dis humain ce n'est pas l'ouvrier ou la ménagère de base, c'est tout le système et son fonctionnement qui est à refaire à repenser, plus vert, mais pas éco-fasciste comme tu semble le croire, la populace ne demande rien de mieux que d'avoir de belle voiture neuve et qui consomme moins de carburant qui a flamber, voir de s'en défaire et d'enfin, pour une fois dans l'histoire du monde ne pas être dépendant d'une matière première qui serait le moteur honteux de l'économie mondiale.
En ce qui concerne tout ceci, nous ne sommes pas dans le bon post, ici on parle parti populaire, j'ai répondu à ton message d'origine qui mêlait encore écologie, écologisme et en faisait un gros amalgame selon moi.
Maintenant je crois que tu as largement défendu le point de vue de ceux qui ne croyent pas que le climat a été altérer par les humains.
Mais quand je dis humain ce n'est pas l'ouvrier ou la ménagère de base, c'est tout le système et son fonctionnement qui est à refaire à repenser, plus vert, mais pas éco-fasciste comme tu semble le croire, la populace ne demande rien de mieux que d'avoir de belle voiture neuve et qui consomme moins de carburant qui a flamber, voir de s'en défaire et d'enfin, pour une fois dans l'histoire du monde ne pas être dépendant d'une matière première qui serait le moteur honteux de l'économie mondiale.
1er
OP
BAh oui il a démissionné et ca veut tout dire... Cette affaire n'est pas fausse, personne n'a nié la réalité des emails publiés.
Mon point de vue? Juste que la question mérite débat... et bien sur que l'écologie ne peut se faire contre la démocratie, les droits de l'homme et les libertés individuelles... voire meme l'économie comme en parle l'article que je cite.
Après il y a peut etre réchauffement climatique, il est peut etre important et il est peut etre de la faute de l'homme... mais la décroissance et le controle des naissances ne sont pas des mesures acceptables dans nos sociétés démocratiques.
La populace demande à se défaire des voitures? Laisse moi rire... Combien de voiture en Belgique déjà? Et une diminution de combien?
Mon point de vue? Juste que la question mérite débat... et bien sur que l'écologie ne peut se faire contre la démocratie, les droits de l'homme et les libertés individuelles... voire meme l'économie comme en parle l'article que je cite.
Après il y a peut etre réchauffement climatique, il est peut etre important et il est peut etre de la faute de l'homme... mais la décroissance et le controle des naissances ne sont pas des mesures acceptables dans nos sociétés démocratiques.
La populace demande à se défaire des voitures? Laisse moi rire... Combien de voiture en Belgique déjà? Et une diminution de combien?
C@n
Elite
Non désolé ca ne veut rien dire du tout... cette affaire est grotesque au possible, des mails détourner, une série de mail dévoiler ca et là mais on fait dire n'importe quoi et ce qu'on veut.
Je cite puisque tu n'as pas l'air d'avoir lu
Je cite puisque tu n'as pas l'air d'avoir lu
http://www.lemonde.fr/le-rechauffem...missionne-temporairement_1275245_1270066.html
1er
OP
C'est ton avis, ce n'est pas le mien... et de toute manière, affaire ou pas affaire, le GIEC c'est pas dieu, personne a voté pour eux, ils n'ont pas a décidé de quoi faire et surtout ils peuvent etre critiqué...
C'est au dirigeant démocratiquemetn élu de décider, et copenhague a montré que les dirigeants ont dit qu'il était "urgent d'attendre"... Qui suis je pour forcerr à un américain d'abandonner l'american way of life? Qui suis je pour forcer le BRIC a arreter leur croissance alors que leur population vit dans la misère? Et surtout toi qui es tu pour venir imposer au belge des mesures qu'ils ne veulent pas? Si la démocratie s'exprimait en faveur de mesure taillant notre niveau de vie au profit de l'écologie, je l'accepterai sans l'approuver... mais là ce n'est pas que le cas, qu'on demande l'avis au peuple en lui donnant toute les conséquences et on verra.
Quant à ta citation, ce n'est jamais que la défense de l'organisme accusé, pas une vérité universelle... et qui ne nie pas les emails échangés comme tu le remarques.
C@n
Elite
Bon je recommence
Le GIEC.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d'experts_intergouvernemental_sur_l'%C3%A9volution_du_climat
Il n'est inscrit nul part qu'il contrôle le monde, c'est un outil international composé de scientifique de nombreux pays.
Ensuite ne vient pas mélanger GIEC et ton histoire saugrenue d'éco-fascisme. Et je te rappelle que la chine contrôle déja les naissances. (http://french.china.org.cn/french/130829.htm)
Soit...
Sort de ton carcan, tu fais un gros amalgame des valeurs fondamental et des risques de voir toucher ses valeurs (qui ne sont pourtant pas toutes bonnes à prendre, c'est un autre débat)
Comme je le rappelle le froid qu'on recoit actuellement a été prédit il y a bien longtemps parce que la fonte des pôles amènent un froid supplémentaire et comme on est en hiver et qu'on recoit moins de chaleur du soleil, cela se transforme en verglas, en neige. De toute façon je ne connais pas avec exactitude les mécanismes et je ne pourrais te les décrire comme tu semble le souhaiter, mais je les ai déja lu et ca me suffit, au lieu de trainer sur les sites anti-réchauffement tu devrais faire ton propre avis et chercher les données toi même.
Rappelle toi, la meuse, les pluies d'il y a quelques années... la première vague du réchauffement. Ces années là, les neiges éternelles des montagnes ont fondu plus que d'habitude et le débordement des fleuves en est le résultat. Comme il y a moins de neige sur les montagnes maintenant, les choses se sont retassée et calmée à ce niveau. Parce que les montagnes ne font plus autant de neige qu'avant et que bientot il n'y aura p-e même plus d'eau !
Bref http://www.futura-sciences.com/fr/n...n-rechauffement-de-25-degres-en-150-ans_8320/
Si tu as tout lu il parle de 1988... 1987 est la dernière année dont je me rappelle avoir pu jouer dans la neige sans que le temps soit extrêmement froid quelques jours à peine, le temps serait stable on aurait eu -10 pendant des mois.
Le GIEC.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d'experts_intergouvernemental_sur_l'%C3%A9volution_du_climat
Il n'est inscrit nul part qu'il contrôle le monde, c'est un outil international composé de scientifique de nombreux pays.
Ensuite ne vient pas mélanger GIEC et ton histoire saugrenue d'éco-fascisme. Et je te rappelle que la chine contrôle déja les naissances. (http://french.china.org.cn/french/130829.htm)
Soit...
Sort de ton carcan, tu fais un gros amalgame des valeurs fondamental et des risques de voir toucher ses valeurs (qui ne sont pourtant pas toutes bonnes à prendre, c'est un autre débat)
Comme je le rappelle le froid qu'on recoit actuellement a été prédit il y a bien longtemps parce que la fonte des pôles amènent un froid supplémentaire et comme on est en hiver et qu'on recoit moins de chaleur du soleil, cela se transforme en verglas, en neige. De toute façon je ne connais pas avec exactitude les mécanismes et je ne pourrais te les décrire comme tu semble le souhaiter, mais je les ai déja lu et ca me suffit, au lieu de trainer sur les sites anti-réchauffement tu devrais faire ton propre avis et chercher les données toi même.
Rappelle toi, la meuse, les pluies d'il y a quelques années... la première vague du réchauffement. Ces années là, les neiges éternelles des montagnes ont fondu plus que d'habitude et le débordement des fleuves en est le résultat. Comme il y a moins de neige sur les montagnes maintenant, les choses se sont retassée et calmée à ce niveau. Parce que les montagnes ne font plus autant de neige qu'avant et que bientot il n'y aura p-e même plus d'eau !
Bref http://www.futura-sciences.com/fr/n...n-rechauffement-de-25-degres-en-150-ans_8320/
Si tu as tout lu il parle de 1988... 1987 est la dernière année dont je me rappelle avoir pu jouer dans la neige sans que le temps soit extrêmement froid quelques jours à peine, le temps serait stable on aurait eu -10 pendant des mois.
1er
OP
Ton catastrophisme ne marche pas avec moi, et marche de moins en moins avec le gens en général... Essaie autre chose, par exemple répondre à ce que j'ai dit... Par exemple sur le concept de démocratie par rapport à ce que tu préconises.
La meuse a de tout temps connu débordé... Après c'est sur rtl était pas là pour le montrer.
La meuse a de tout temps connu débordé... Après c'est sur rtl était pas là pour le montrer.
C@n
Elite
Oui il y a eu des débordements, bien sur comme partout ca arrive, mais pas plusieurs années de suite.
De plus arrête de mettre de grand mot inutile tel que "catastrophisme", c'est ridicule et minable de ta part, tu ne pourras me faire gober tes âneries.
J'ai plutôt l'impressoin qu'en fait pour toi y a plus une peur, une paranoia rampante derrière cette crainte du réchauffement qui fait que tu ne peux l'accepter... je pense que si tu l'acceptais tu serais plus utile qu'autre chose parce que la tu lutte contre un problème qui est actuellement pris très au sérieux dans le monde et qui a vu fonder des organismes tel que le GIEC outil international de mesure et de recoupement sur les problèmes lier au réchauffement climatique, personne n'a dit qu'il prendrait les décisions, stop la parano, leur conclusion te dérange parce que les solutions sont dérangeante? Ca peut se comprendre.. c'est de leur résultat d'observation que nait l'éco-fascisme, matière brute et rapide d'apporter des solutions, tu vois c'est comme microsoft, comme voo, comme belgacom, etc...
(mdr ! la comparaison)Tu vois tu appelle voo et dans les 3 jours tu as l'internet ce serait tellement pratique de trouver une solution pour arrêter de faire du co2 aussi vite...
Par exemple, l'utilité d'avoir des langues différentes nous rend riche culturellement mais nous diminue quand il est question de se rallier, imaginons que le problème du prix du lait qu'on a connu ai été transmis et compris de par le monde, entrainant tout les agriculteurs à déverser leur lait dans leur champ et à faire la grève... que tout ces agriculteurs aient le même niveau de vie et subissent les mêmes contrainte. C'est le genre de scénario catastrophe qui est aussi éviter de par l'émaillage du système. Qu'on fait toutes les sociétés ayant besoin de lait (nestlé, etc... ) ils ont acheter provisoirement du lait ailleurs tout simplement. Mais si il n'aurait pu le faire et que la grève des laitiers aurait été bien plus répandue... soit ca se serait régler dans la violence, soit les laitiers auraient finalement eu gain de cause plus rapidement.
Autrement dit, mettre de côté leur intérêt monétaire à court terme et faire des choix pour le long terme, les besoins de faire de la recherche et du développement, d'interdire des produits ne répondant pas à des normes strictes en matière de pollutions des méthodes de fabrications jusqu'au méthode de recyclage. il est de l'intérêt de l'europe que la chine soit soumise au même restrictions et que tout les pays du monde le soit pour qu'il n'y ai pas une inégalité.
C'est pourquoi les états-unis n'ont jamais signer le protocole de kyoto, ils ont ainsi pu continuer de produire de la manière qu'il leur chantait et de submerger le monde de produit dont la pollution n'est pas aussi bien contrôlée qu'ailleurs et de fournir des produits moins cher. (mais ils ne sont pas les seuls et c'est p-e aussi pourquoi ils n'ont pas signer pour ne pas subir une défaveur qui leur porterait préjudice)
Etc...
1er
OP
Oui oui c'est bien du catastrophisme, je persiste et signe.Oui il y a eu des débordements, bien sur comme partout ca arrive, mais pas plusieurs années de suite.
De plus arrête de mettre de grand mot inutile tel que "catastrophisme", c'est ridicule et minable de ta part, tu ne pourras me faire gober tes âneries.
J'ai plutôt l'impressoin qu'en fait pour toi y a plus une peur, une paranoia rampante derrière cette crainte du réchauffement qui fait que tu ne peux l'accepter... je pense que si tu l'acceptais tu serais plus utile qu'autre chose parce que la tu lutte contre un problème qui est actuellement pris très au sérieux dans le monde et qui a vu fonder des organismes tel que le GIEC outil international de mesure et de recoupement sur les problèmes lier au réchauffement climatique, personne n'a dit qu'il prendrait les décisions, stop la parano, leur conclusion te dérange parce que les solutions sont dérangeante? Ca peut se comprendre.. c'est de leur résultat d'observation que nait l'éco-fascisme, matière brute et rapide d'apporter des solutions, tu vois c'est comme microsoft, comme voo, comme belgacom, etc...
Tu vois tu appelle voo et dans les 3 jours tu as l'internet ce serait tellement pratique de trouver une solution pour arrêter de faire du co2 aussi vite...
Par exemple, l'utilité d'avoir des langues différentes nous rend riche culturellement mais nous diminue quand il est question de se rallier, imaginons que le problème du prix du lait qu'on a connu ai été transmis et compris de par le monde, entrainant tout les agriculteurs à déverser leur lait dans leur champ et à faire la grève... que tout ces agriculteurs aient le même niveau de vie et subissent les mêmes contrainte. C'est le genre de scénario catastrophe qui est aussi éviter de par l'émaillage du système. Qu'on fait toutes les sociétés ayant besoin de lait (nestlé, etc... ) ils ont acheter provisoirement du lait ailleurs tout simplement. Mais si il n'aurait pu le faire et que la grève des laitiers aurait été bien plus répandue... soit ca se serait régler dans la violence, soit les laitiers auraient finalement eu gain de cause plus rapidement.
En dehors du fait que les conclusions du GIEC sont soumises à cautionn, les solutions n'appartiennent de toute maniere pas au GIEC, elles appartiennent à nos dirigeants qui sont comptables devant nous de leur décision par le biais du systeme démocratie. Et nous avons vu ce qu'ils ont décidé de faire c-a-d ni décroissance ni limitation des naissances ni rien de cela... Dont acte.
Nous n'allons pas sacrifier nos libertés à l'écologie, encore moins quand le processus démocratique montre clairement que ce n'est pas le souhait des gens (et ce en faisant abstraction que de toute manière, nos libertés democratiques et les droits de l'homme sont inaliénable).
Le sommet de Copenhague a prouvé qu'on ne fera pas l'écologie contre l'économie.
C@n
Elite
C'est pas le discours que tu avais au début.
Tu as commencer à parler des éco-fascistes et maintenant tu dis enfin des choses qui ont du sens...
Je dirais juste que je ne comprend pas pourquoi tu persiste à dire que copenhague c'était écologie contre économie, c'est une assemblée visant à prendre des mesures économiques qui sont plus écologique.
C'est pas compliquer à comprendre non plus.
Tu as commencer à parler des éco-fascistes et maintenant tu dis enfin des choses qui ont du sens...
Je dirais juste que je ne comprend pas pourquoi tu persiste à dire que copenhague c'était écologie contre économie, c'est une assemblée visant à prendre des mesures économiques qui sont plus écologique.
C'est pas compliquer à comprendre non plus.
1er
OP
Je n'ai pas changé de discours mais je peux te le résumer:C'est pas le discours que tu avais au début.
Le réchauffement climatique reste sujet à discussion, en ce qui concerne sa réalité (ou plutot son seuil de matérialité), son étendue, sa dangerosité et sa cause. Le GIEC n'étant pas parole d'évangile.
En ce qui concerne l eventuelle solution a apporté, elle appartient à nos dirigeants qui sont élus par le peuple et seront sanctionnés par ce meme peuple si les solutions qu'ils prennent ne convient pas.
Moi je suis juste un démocrate, je n'imposerai pas la décroissance (et les pertes d'emploi et de niveau de vie qui vont avec) contre le peuple... je ne parle meme pas de la limitation des naissances qui est totalement contraire aux droits de l'homme, pas étonnant que la chine communiste le pratique d'ailleurs, les communistes ca a toujours été les meilleurs pour les trucs dégueulasses.
Les conclusions du sommet de copenhague ont l'air de me donner raison, si pas dans le débat sur le rechauffement à tout le moins sur les solutions.
1er
OP
Tu parles bcp dans le vent... Quelles mesures économiques qui sont plus écologiques? Allez donne moi un exemple, ca sera un peu plus intéressant que deux photos satelites...C'est pas le discours que tu avais au début.
Tu as commencer à parler des éco-fascistes et maintenant tu dis enfin des choses qui ont du sens...
Je dirais juste que je ne comprend pas pourquoi tu persiste à dire que copenhague c'était écologie contre économie, c'est une assemblée visant à prendre des mesures économiques qui sont plus écologique.
C'est pas compliquer à comprendre non plus.
C@n
Elite
Tu vois que tu l'as changé, au début tu parlais d'autres choses. Tu es parti en triple saut retourner sur l'éco-fascisme en passant par le lobbying pro réchauffement (laisse moi rire), j'ai rien compris tellement tu étais à côté de la plaque. Et que tu amalgamais tant de choses qui n'avait rien à voir.
Et la ton discours qui est correct est vraiment lourd en sachant tout ce que tu as bien pu lâcher comme connerie avant ça.
Donc, a+ t'es lourd, tu auras tout le vent pour toi.
1er
OP
Le lobbying pro réchauffement existe... tout comme le lobbying anti réchauffement (bcp plus nombreux aux us il est vrai)... Tu sais lobbying c'est pas un gros mot et il n'y a aucun complot là dedans. Je n'ai d'ailleurs jamais parler de complot, je parle de pensée unique, tu sais celle que tu reprochais quand on ne laissait parler que les gens qui nient le réchauffement mais que tu approuves qd on ne laisse parler que ceux qui croient au réchauffement.
L'éco fascisme? J'en ai parlé, pas avec toi en particulier, mais avec ceux qui trouvaient "intéressant" les concepts de décroissance forcées et de controle des naissances forcés, soit des points très importants de ce fascisme.
Je ne divague pas, j'ai souvent le tort de répondre à tout alors que toi tu te contentes toujours d'éluder ce qui te dérange...
Sur ce je te laisse, le réchauffement tape tellement fort que je vais aller me faire un ptit barbec (pour rire hein, reviens pas avec les crues de la meuse qui sont causées par le réchauffement climatique bien entendu)
L'éco fascisme? J'en ai parlé, pas avec toi en particulier, mais avec ceux qui trouvaient "intéressant" les concepts de décroissance forcées et de controle des naissances forcés, soit des points très importants de ce fascisme.
Je ne divague pas, j'ai souvent le tort de répondre à tout alors que toi tu te contentes toujours d'éluder ce qui te dérange...
Sur ce je te laisse, le réchauffement tape tellement fort que je vais aller me faire un ptit barbec (pour rire hein, reviens pas avec les crues de la meuse qui sont causées par le réchauffement climatique bien entendu)
C@n
Elite
Pourtant la tu divagues, depuis le début c'est toi qui a éluder (pour reprendre tes mots) tout ce que j'ai avancé, sans jamais rien avancé pour ta part hormis que tu as utilisé des grands mots comme lobbying et éco-fascisme.
Je m'étonne que tu n'ai pas encore parler du tir du missile russe.
1er
OP
Je n'ai rien éludé, je réponds point à point... Qt a divaguer, ce n'est pas parce que je suis pas d'accord avec toi que je divague...
Par contre chaque phrase de ma part qui se terminait par un ?, tu n'y as pas répondu, pour quelle raison? (ah oui merde, j'aurais pas du mettre le ? tu vas pas répondre comme d'hab)
Par contre chaque phrase de ma part qui se terminait par un ?, tu n'y as pas répondu, pour quelle raison? (ah oui merde, j'aurais pas du mettre le ? tu vas pas répondre comme d'hab)
C@n
Elite
non tu divague parce qu'on discute hors sujet depuis un bon moment et que tu n'apporte rien de neuf.
Tu discrédite l'écologie parce qu'il y a des alter-mondialistes et des écolos tout mélanger... j'avoue je comprend pas trop ta démarche à part brouiller les esprits.
C'est de la grosse connerie, ce qui compte c'est les mesures qui seront prise et qui n'ont pas été prise lors de cette assemblée qui était une occasion de se serrer les coudes et d'avancer dans une même direction en matière de développement, d'avoir tous les mêmes principes quand aux normes de fabrication et de recyclage, etc...
Enfin c'est pas comme si rien n'était fait, en attendant les voitures continuent de polluer moins. Chevrolet sort même des voitures au gpl de série, tout cela est un bon début. La prius n'est pas encore à son avantage mais ce n'est qu'un début et son prix est encore bien trop élever, ca reste un produit de luxe, parce que c'est peu répandu et qu'il y a encore bien trop de voiture classique dont le cout de fabrication est bien moins cher, etc.. etc..
La chine nous fabrique des milliers de vêtement mais c'est de la grosse merde et ca ne tient pas très longtemps et finalement ca revient plus cher parce que la qualité n'y est pas. C'est un des exemples de mauvais choix écologique mais de bon choix économique (mais égoïste)
Tu discrédite l'écologie parce qu'il y a des alter-mondialistes et des écolos tout mélanger... j'avoue je comprend pas trop ta démarche à part brouiller les esprits.
C'est de la grosse connerie, ce qui compte c'est les mesures qui seront prise et qui n'ont pas été prise lors de cette assemblée qui était une occasion de se serrer les coudes et d'avancer dans une même direction en matière de développement, d'avoir tous les mêmes principes quand aux normes de fabrication et de recyclage, etc...
Enfin c'est pas comme si rien n'était fait, en attendant les voitures continuent de polluer moins. Chevrolet sort même des voitures au gpl de série, tout cela est un bon début. La prius n'est pas encore à son avantage mais ce n'est qu'un début et son prix est encore bien trop élever, ca reste un produit de luxe, parce que c'est peu répandu et qu'il y a encore bien trop de voiture classique dont le cout de fabrication est bien moins cher, etc.. etc..
La chine nous fabrique des milliers de vêtement mais c'est de la grosse merde et ca ne tient pas très longtemps et finalement ca revient plus cher parce que la qualité n'y est pas. C'est un des exemples de mauvais choix écologique mais de bon choix économique (mais égoïste)
1er
OP
Tu peux dire 100 fois que je divague, ca n'en devient pas vrai pour autant.
T'as raison, l'important c'est ce qui a été décidé à Copenhague et moi ca me convient totalement, comme ca a l'air de te convenir là dessus tout le monde est content.
Moi que Chevrolet fasse du GPL je suis pour, que Prius baisse de prix moi je suis pour... Ou est le probleme? Moi je n'ai jamais proné ici que la liberté de choix de chacun.
T'as raison, l'important c'est ce qui a été décidé à Copenhague et moi ca me convient totalement, comme ca a l'air de te convenir là dessus tout le monde est content.
Moi que Chevrolet fasse du GPL je suis pour, que Prius baisse de prix moi je suis pour... Ou est le probleme? Moi je n'ai jamais proné ici que la liberté de choix de chacun.
Tarouk
Homo Sapions
Ce ne serait pas plus simple que tu lises tout simplement ce que je raconte parce que ta capacité de lecture se limite à des oeillières voilées.
1) Dis moi simplement OU j'ai nié le terrorisme islamiste en Algérie?
2) A partir du moment où il y a une répression généralisée, pourquoi mettre l'accent sur le terrorisme? Tu as parlé d'état de nécessite: oui, ça en est une, mais d'un point de vue EXTERNE uniquement!
D'un point de vue INTERNE (algérien donc), ce n'est pas un si grand impératif: juste du blabla pour bien se vendre à l'étranger. L'Etat flicaille à tout va, rien à battre que tu sois terroro, braqueur du dimanche ou que tu veuilles dénoncer les abus du pouvoir en place...
En tous cas, pour les terroristes, ils flicaillent mais ne prennent pas de solution radicale pour enrayer le phénomène: l'absolution des terroristes par Bouteflika en est une preuve formelle.
3) Vas-y: dis moi en quoi le fait de tenter de baillôner Noureddine Aït Hamouda quand il dénonce la corruption systématique à tous les étages de la classe politique est une nécessité? En quoi son positionnement se justifie dans la lutte contre le terrorisme?
4) Il faut des régimes forts pour lutter contre le terrorisme? Un Etat qui fait ça se scalpe tout seul: les politiciens se font hara-kiri. Le seul qui en a été capable tout en restant au pouvoir, c'était Saddam Hussein. Les autres, néant: on l'a bien vu avec les Saoudiens.
Les gouvernements maghrébins ou même majoritairement musulmans savent que si ils veulent prendre des mesures radicales, ils courent au bain de sang généralisé: alors si tu crois vraiment que la répression est si forte, tu te plantes. En Algérie, c'est
Quand on veut trop s'occidentaliser, c'est le retour des radicaux: Iran et Egypte sont les meilleurs exemples. Du coup, le seul moyen d'avoir une stabilité politique, c'est de faire tomber la barrière du nombre de mandats limités (Algérie, Irak, Iran, etc) ou d'être en monarchie: comme ça, on tempère certaines ardeurs tout en ne tenant personne au cou.
La situation est différente mais aucun politicien n'arrivera à faire quoi que ce soit en Palestine pour le moment: l'entreprise de Mahmoud Abbas est vouée à l'échec
PS: si tu crois que tu m'apprends des choses, je suis plié de rire mon coco, c'est pas parce que t'as fait une recherche google que tu sais forcément quelque chose. "I know it, I've read it on the Internet".
PS²: sur le thread du Quick, il y a des raisonnements de champions du monde mais c'est tellement voyant que ça en devient drôle et/ou pathétique. Toi, tu essaies d'enfoncer dans le crâne de TOUT LE MONDE (Ochinko, C@n, moi ou toute autre personne ici) que TU as raison.
En fait, ça ne m'étonne pas que tu aimes bien Modrikamen, tes raisonnements se fondent dans les siens: si tu cherches la raison pour laquelle beaucoup de gens sont contre toi, il suffit de voir à quel point ces mêmes personnes sont opposées à Modrikamen. Tu n'as pas le pouvoir pour être populiste mais tu as le verbiage facile qui entraîne un flot d'inepties à force de ne pas te la clapper une seule seconde.
