Le portefeuille des consommateurs en pleine déprime

Discussion dans 'Actualité' créé par Washi_sama, 31 Août 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Noir Never forget who i am !
    Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi sur le fait que d'un côté, c'est se priver de vivre tout simplement (ok la télé plasma, on s'en passe largement).

    Certains achètent des vêtements pour se faire plaisir, d'autres son à fond dans la technologie (Otaku, it's a choise) etc. Il faut bien avoir des "envies" pour vivre sinon à quoi sert la vie ? Il faut certes ne pas abuser mais ton exemple du gsm... Après tout, excepté ceux qui ont un salaire ou qui ont des parents très riches, je ne vois pas quelqu'un avec des difficultés acheter le dernier samsung ultra plat avec 100000 gadgets incorporés mais peut-être aurait-il envie de se faire plaisir autrement (livre, musique etc).

    Et puis pour venir sur gamerz, il faut être "AWARE" (alienware)... Bon ok c'est pas marrant.
    Noir, 31 Août 2007
    #61
  2. Offline
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    je ne dis pas le contraire... mais c'est Naif de croire que chacun fait ce qu il veut de son argent et comme il le veut.. On peut tres bien vivre sans télé.. et sans GSM.. on peut aussi tres bien vivre a poil dans la foret et bouffer des baies.. tout est une question de manipulation des masses entre autre chose.
    La société de consomation est plus forte que le bon vouloir de chacun.. quand tu le sais tu agis en consequences.. C'est comme tout ..Un vendeur doit te vider ton portefeuilles.. tu joues le jeu ou non.. et meme quand tu crois ne pas jouer le jeu.. tu te fais de toute façon plumer...Le choix est plus que limité voire inexistant..
    Fist, 31 Août 2007
    #62
  3. Offline
    Non les riches sont pas forcément des gens biens... et les pauvres non plus... Quelle rapport entre être qqun de bien et le propos de ce sujet?
    Est-ce mal que les riches investissent et en tire (naturellement) bénéfice? Bien sur que non, c'est meme le moteur de l'économie, si plus personne n'investit, plus d'entreprise et plus de travail...

    La consommation crée l'emploi... Tu préfères qu'ils thésaurisent sans doute?

    Non, le probleme se joue à d'autre niveau... D'ailleurs question redistribution des richesses, quand on voit combien l'état ponctionne à tout le monde, c'est juste de la blague de dire que ca n'existe pas... et ne vient pas me dire qu'ils ne ponctionnent pas au riche (ménage à 8000-12000¤/mois), c'est justement eux qui contribuent à 65% des impots sur le revenus alors qu'ils ne sont qu'une proportion bien plus faible de la population, je ne dis pas que c'est anormal, je tiens juste à préciser ce que les méchants riches cotisent quand meme.

    C'est un probleme politique, nous ne pratiquons pas la bonne politique... L'état subventionne et encourage des entreprises non rentables (cockrill etc)... L'avenir se joue dans la qualification du travailleurs, car à part les industries qui ne peuvent profiter du transport (à cause de son cout ou du temps de transport ou d'autre raison), toute les industries ne nécessitant que des gens sans qualifications sont absolument non rentables ici par rapport aux pays émergents et à ceux en voie de développement...

    Après il y a aussi le probleme de la pression fiscale... et de des dépenses de l'état dans des domaines qui ne relevent pas vraiment de ce qu'il devrait vraiment faire.

    Au moins tu finis par reconnaitre que tu veux niveller par le bas, c'est déjà ca.
    On ne peut pas niveller par le haut, je ne l'ai jamais contredit, mais pourquoi niveller? Et pourquoi par le bas? Meme si tout le monde ne peut rouler en mercedes (pour reprendre l'exemple récurent) ca n'empeche pas tout le monde de mener une vie digne...
    Quant à ton argument de la facilité, la facilité ne doit jamais etre préféré à la justice, et le vol n'est pas la justice...
    Après ton avis sur la richesse n'engage que toi.

    Voilà un ptit texte à méditer:

    Impôts... A méditer !

    Effectivement à méditer : moins il y a de riches dans un pays, plus les pauvres sont pauvres... Alors avant de fustiger ceux qui en ont ras le bol de payer des impôts faramineux et partent à l'étranger dépenser leur argent ailleurs, réfléchissons...


    Voici un texte reçu en Anglais et provenant d'un professeur américain
    qui essaye d'expliquer à ses semblables le système des impôts...


    « Les impôts semblent s'expliquer par une logique simple. Mais
    beaucoup ne la saisissent toujours pas. Comme c'est la saison des
    taxes, laissez-moi vous expliquer en des termes que tout le monde
    peut comprendre.

    Supposons que tous les jours 10 hommes se retrouvent pour boire une
    bière et que l'addition se monte à 100 $. (Normalement 10 $ chacun).

    S'ils payaient la note de la façon que l'on paye les impôts, cela
    donnerait à peu près ceci :

    Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne payeraient rien.
    Le cinquième payerait 1 $
    Le sixième payerait 3 $
    Le septième payerait 7 $
    Le huitième payerait 12 $
    Le neuvième payerait 18 $
    Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 $.

    Ils décidèrent de procéder comme décrit.

    Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et
    semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour ou le
    tenancier les plaça devant un dilemme :
    « Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire
    une remise de 20$. Vous ne payerez donc vos 10 bières que 80$ »

    Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même
    façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers
    continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, (les
    clients payants), allaient diviser les 20$ de remise de façon
    équitable ? Ils réalisèrent que 20$ divisé par 6 faisaient 3,33$.
    Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et
    6 ème homme devraient être payés pour boire leur bière.

    Le tenancier du bar suggéra qu'il serait équitable de réduire
    l'addition de chacun du même montant, donc il fit les calculs.
    Alors ?

    Le 5° homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (Un pauvre
    de plus ?Ndt)
    Le 6° paya 2 $ au lieu de 3 (33% de réduction)
    Le 7° paya 5 $ au lieu de 7 (28% de réduction)
    Le 8° paya 9 $ au lieu de 12 (25% de réduction)
    Le 9° paya 14 $ au lieu de 18 (22% de réduction)
    Le 10° paya 49 $ au lieu de 59 $ (16% de réduction)

    Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers
    continuèrent à boire gratuitement.

    Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :

    « J'ai seulement eu 1 $ sur les 20 $ de remise », dit le 6°, il
    désigna le 10° « Lui il a eu 10 $ ».

    « ouais ! dit le 5°, j'ai seulement eu 1 $ d'économie aussi »

    « C'est vrai ! » s'exclama le 7°, « pourquoi aurait-il 10 $ alors que
    je n'en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la
    réduction»

    « Attendez une minute » cria le 1° homme à l'unisson, « Nous quatre
    n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres »

    Les 9 hommes cernèrent le 10° et l'insultèrent.

    La nuit suivante le 10° homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les
    neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint
    le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose
    d'important : Ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne
    serait-ce que la moitié de l'addition.

    Et cela, garçons et filles, journalistes et collègues professeurs est
    le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui payent le plus
    de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe.

    Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne
    plus se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller
    boire à l'étranger où l'atmosphère est, comment dire, plus amicale.

    Pour ceux qui ont compris, aucune explication est nécessaire.
    Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.


    Signé
    David R. Kamerschen, Ph.D.
    Professeur d'économie
    Universiy of Georgia,
    USA
    T-killah, 31 Août 2007
    #63
  4. Offline
    On est d'accord l'envie c'est le moteur de la vie... Bah justement si quand tu as envie de quelque chose au lieu de se dire que ce soit injuste que ton voisin l'ait et pas toi, tu te demandais comment t'y arriveras, ca pourrait etre un sacré moteur pour que tout le monde se dépasse...

    Moi tout ce que je dis c'est que c'est pas la société qui est responsable mais les gens eux memes, les surendettés parce qu'ils ont acheté un plasma, un home cinema et un canapé à crédit, c'est pas la faute de la société de consommation, c'est leur faute (et à la limite la faute de ceux qui leur accordent un crédit mais de toute maniere accorder un crédit à qqun qui ne saura pas le rembourser ca n'a pas grand interet)...

    Faut arreter d'infantiliser les gens, chacun est responsable de ses actes. Je vous rappel quand meme (pas à toi mais à ceux qui infantilisent les gens) que les memes gens que vous infantilisez en les trouvant si faible face à la société de consommation, c'est les memes qui ont le droit de vote. Si ils sont pas "sensé" pour ca, pourquoi serait il "sensé" pour voter? C'est dangereux de déresponsabiliser les gens, après ca vas excuser la délinquance aussi?

    Nib c'est pas naif c'est reel... Et on peut vivre sans télé et sans gsm, mais je suis d'accord que c'est pas agréable, mais rien n'oblige d'avoir le plasma 120 et le tout dernier sony ericsson mp3 photo5MPetc non?

    La société de consommation n'est pas plus forte que le libre arbitre et les gens pour qui c'est le cas mériterait une sérieuse thérapie (et quand on pense que c'est les memes qui votent ca fait froid dans le dos)

    (attention je ne nie pas l'influence de la société de consommation, je nie juste le coté avilissant que vous lui donnez... Le choix on l'a toujours... et une théorie comme la votre est dangereuse et pourrait excuse quasiment tout les actes de tout les criminels)
    T-killah, 31 Août 2007
    #64
  5. Offline
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    Fist, 31 Août 2007
    #65
  6. Offline
    BelZe *
    Le texte ci-dessus, est vraiment grandiose.

    Ca change un peu des discours de café à la "enfoiré de bourges" ou "faut faire payer plus les patrons, ces enfoirés gagnent 10 fois plus que moi sans rien faire" "blabla remplit d'inepties".
    BelZe, 31 Août 2007
    #66
  7. Offline
    Gegurion Casse Couille
    Comprendre et Excuser sont 2 choses différentes, mais tu l'as toujours pas compris.

    Et ton texte n'est pas du tout en rapport avec le fait que l'augmentation des produits de base risque de faire faire des conneries au plus pauvres.

    Chômage : 650¤ en tant qu'isolé (et je suis gentil la)

    Loyer : 325¤ + 75¤ de charges (Il y a moins cher, mais faut encore le trouver, surtout a bruxelles)
    Factures : Belgacom + internet = 50¤ (Seul divertissement disponible)
    Electrabel : 25¤
    Lavoir : 4 x 5¤ par mois (faut bien avoir des vêtements propres non?)

    Je te laisses calculer combien ça laisse pour la bouffe. (sauf si t'es un fan accro au pâtes sauces tomates tout les jours)

    Et la dedans, a part internet, t'as AUCUN divertissement, AUCUN moyen d'acheter un GSM, AUCUN moyen d'acheter de quoi approvisionner ton GSM. Aucun moyen d'acheter de quoi t'habiller.


    Sans avoir vécu la situation, pourquoi parler? Moi j'ai vécu cette situation, donc je sais de quoi je parle.


    Dans une situation du genre, t'es obligé de vivre de façon malhonnête, c'est une réalité.
    Gegurion, 31 Août 2007
    #67
  8. Offline
    J'étais pas au courant mais j'ai envie de te dire et alors? Cela enleve quelle vérité au texte? Conteste le texte si tu veux, peu importe l'auteur, mais pour moi c'est du pure bon sens de toute manière... si j'avais pu l'écrire moi meme avec autant de talent, je l'aurai fait mais j'ai préféré reprendre ce que j'avais recu.

    alors l'auteur hoax ou pas, le texte n'en reste pas moins bon selon moi bien entendu.
    T-killah, 31 Août 2007
    #68
  9. Offline
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    oui sauf que c un Hoax.. et que ce professeur n a jamais ecrit ce texte
    Fist, 31 Août 2007
    #69
  10. Offline
    Non je concois clairement la différence, mais la théorie énoncée arrive à excuser pénalement les criminels, pas juste à les comprendre...

    Je m'adressais pas vraiment à toi en fait parce que toi t'es logique, tu prends les gens pour des anes en général, ici des anes qui ne savent pas résister à la société de consommation, dans l'autre sujet des anes qui ne savent pas choisir un bon gouvernement et donc il est préférable d'avoir une "bonne" dictature.

    A partir de là, on peut pas etre d'accord vu que la base de tout mon raisonnement c'est la responsabilité personnelle de chacun.
    T-killah, 31 Août 2007
    #70
  11. Offline
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    bah disons que en plus d etre un HOax .. c quand meme vachement demago comme texte puis qu il ne prend en aucun compte de la realité economique.. a savoir que les regles fiscale ne sont pas les meme pour tous
    Fist, 31 Août 2007
    #71
  12. Offline
    En quoi elles ne sont pas les memes pour tous? Surtout en quoi les différences sont elles en faveur des riches? en quoi est ce injuste?
    T-killah, 31 Août 2007
    #72
  13. Offline
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    tu melanges tout... je te parles d acheter de consommer et pas de criminels..
    toi tu as des raccourci qui font froid dans le dos
    Fist, 31 Août 2007
    #73
  14. Offline
    Gegurion Casse Couille
    On appelle ça être réaliste, vu que la réalité prouve que mes dires sont exactes..

    Puis, les lois te dictent ce que tu ne peux pas faire, donc t'es libre de faire ce qu'ils ont décidé... preuve que l'humain a besoin d'être dicte, non?


    Tu les prend pour des ânes, vu que c'est toi qui en parle. Moi je prend les humains pour ce qu'ils sont... des humains.
    Gegurion, 31 Août 2007
    #74
  15. Offline
    BelZe *
    > Gegurion... T'as façon de penser fait vraiment peur.

    Pour toi, quand t'es un chomage, la seule façon de t'en sortir c'est de devenir malhonnête... Et beh :pfiou: J'espère que tout le monde ne pense pas comme toi, sinon on est vraiment mais alors la vraiment très mal partis...

    Tu n'as surement pas pensé à la possibilité de travailler ? Oui tu sais, cette chose qui occupe les journées qui fait qu'on rentre à la maison avec de l'argent... :-'



    > Fist, comme l'a dit T-killah, même si ce n'est pas ce professeur qui l'a écrit, ça n'enlève rien à la qualité du texte.





    Par contre, comme je sais plus qui l'a dit ( Gegurion ? ) ça n'a rien avoir avec le thread... Pourquoi parle-ton alors des "riches" ? Ah oui je sais, pcq dans l'esprit de base c'est encore et toujours "la faute aux riches" ...
    BelZe, 31 Août 2007
    #75
  16. Offline
    Gegurion Casse Couille
    Belze, ça fait 5 ans que je vis seul, j'ai 25 ans, j'ai travaillé 3 ans sur ces 5 ans, j'ai été au chômage 2 ans sur ces 5 ans... (Et j'ai eu beaucoup de chances de trouver du travail, comparé a mes potes qui n'ont encore rien trouvé sur les 5 ans, sauf un job au pizza hut, qui paye un chouia mieux que le chômage pour travailler dans des conditions limite esclavage...)

    J'ai vécu les situations dont je parle, je ne me base pas sur les dires de X et Y, tout en vivant encore chez papa mama bien a l'abri du besoin.


    Ça fait peur? Bienvenu dans la réalité.


    Tu crois que tu trouves du boulot comme ça, en claquant des doigts? Tu crois que a discrimination a l'embauche ça n'existe pas? Tu crois que les intérims t'appellent tout le temps pour te proposer 15 offres d'emploi?


    Y'en a qui vivent trop dans le merveilleux monde de Candy...
    Gegurion, 31 Août 2007
    #76
  17. Offline
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be

    qualité ?? moi je ne trouve pas.. c justement un texte qui decrit ce que bcp de gens veulent entendre.. que les pauvres ne sont la que pour raler et les riches que pour les asservirent car il controle le capital.. mais c juste mon avis.. on va pas discutailler pendant X temps sur un avis.. car de toute façon mon experience de la vie ne sera en aucune façon la votre.. je ne dis pas qu elle est mieux ou pire .. ce n est que la mienne...
    Fist, 31 Août 2007
    #77
  18. Offline
    kreatuR- kreature.be
    tu crois pas que t'exagères?

    Lui au moins il vient pas ouvrir un thread sur gamerz pour pleurer parce que son papounet a perdu sa montre à 4000¤ au resto (évidemment c'était manigancé par les serveurs là, les pauvres! ah non oups il l'avait oubliée au bureau)

    par contre 600¤ de chomage c'est que dalle, mon ex touchait 800 meme pas en isolé. Et la femme de mon patron touche quasi 1000¤.
    kreatuR-, 31 Août 2007
    #78
  19. Offline
    Noir Never forget who i am !
    Si ce n'était que des raccourcis... (sans petite flèches svp... :p ).
    Noir, 31 Août 2007
    #79
  20. Offline
    Je ne mélange rien du tout, je montre juste les limites de votre raisonnement:
    Si les gens n'ont pas leur libre arbitre face à la "pression" de la société (de consommation), la personne volant à la tire le dernier nokia n'a pas agi avec son propre libre arbitre dont l'a privé la société de consommation le forcant à participer à la consommation dont fait partie ce nokia, il était mentalement aliéné par la société de consommation et donc ne peut etre condamné. Allez affaire suivante...
    (gégurion ne renierait peut etre pas ce raisonnement d'ailleurs :-D )
    T-killah, 31 Août 2007
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.