Le président russe menace de pointer des missiles vers l'Europe

Discussion dans 'Actualité' créé par abider, 3 Juin 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    abider Touriste
    (Belga) Le président russe Vladimir Poutine, très offensif à la veille du sommet G8, a menacé de pointer de nouveaux missiles vers l'Europe si les Etats-Unis y déploient leur bouclier antimissile, comme au bon vieux temps de la guerre froide.



    "Si le potentiel nucléaire américain s'étend sur le territoire européen, nous devrons prendre de nouvelles cibles en Europe", a déclaré le chef de l'Etat russe dans un entretien avec plusieurs media occidentaux, dont le quotidien italien "Corriere della Sera" à paraître lundi. "Il revient à nos militaires de définir ces cibles tout comme de choisir entre missiles balistiques et missiles de croisière", a ajouté le maître du Kremlin, reprenant ainsi au plus niveau des menaces voilées exprimées jusqu'ici par les chefs de l'armée russe. "Nous voulons rééquilibrer les instruments de défense avec des outils offensifs plus efficaces, mais nous savons que cela risque de relancer une course aux armements, dont nous ne serions cependant pas responsables", a-t-il poursuivi. (NLE)

    Les russes et l'europe/amerique c'est je t'aime moi non plus...
    L Iran parraît soudainement moins dangereux... (pour le moment).
    abider, 3 Juin 2007
    #1
  2. Offline
    Skarbone I would rather be snowboarding
    bof, les armes nucléaires sont les seules choses qui empechent de lancer des armes nucléaires, donc qu'elles soient pointées ou pas, perso, strictement rien a foutre... ca changera rien a ma vie ;)
    Skarbone, 3 Juin 2007
    #2
  3. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    Un jour elle la racourcira peut être
    admix, 3 Juin 2007
    #3
  4. Offline
    hoshi Hoshi's Love
    il lanceront jamais c'est juste pour faire remarquer que la russi eest encore la, le 1er pays qui envoie un missile riske fortement de se faire powned la tronche en moin de 2 pour dir chaussete :D puis je pense que vu les grandes nation en europe je doute k'il attaque c'est pas de notre faut si chernobil a peter hein :p meme si c'est pas un missile tout le matos russe c pourri, ca se trouve la bombe va peter cher eux et ca m'etonerait pas :D
    hoshi, 3 Juin 2007
    #4
  5. Offline
    kronoss sujet à droite -->
    Je m'inquiete autant des bombes russe que de l'invasion des chenilles venues de flandre vers la wallonie :-D
    kronoss, 3 Juin 2007
    #5
  6. Offline
    [Gooniesbr@D] Come on Sporting
    les russes crèvent de faim mais ont va faire des nouvelles bombes... :baille:
    [Gooniesbr@D], 3 Juin 2007
    #6
  7. Offline
    hRd_ Touriste
    Depuis quand les Russes crevent de faim? o_O
    Et pour les missiles, t'inquiete pas, ils sont deja faits -_-
    hRd_, 3 Juin 2007
    #7
  8. Offline
    C@n Elite
    Pourquoi il dit ça? un bouclier défensif c'est pas offensif que je sache... non?
    C@n, 3 Juin 2007
    #8
  9. Offline
    Patapouf Marmotte soyeuse
    omg, ils ont déjà détruit des écoles et l'imprimerie de dictionnaires, les raclures !
    Patapouf, 3 Juin 2007
    #9
  10. Offline
    Skarbone I would rather be snowboarding
    parce que tu crois vraiment qu'ils vont prendre le risque d'envoyer une bombe nucléaire sur l'europe?

    Comme je l'ai dit, les bombes nucléaires sont les seules choses qui peuvent dissuader un pays de lancer des bombes nucléaires. Si la russie en envoie sur l'europe, ils subiraient par la suite une contre attaque justifiable aux yeux du monde, et donc certainement beaucoup plus puissante.
    Jamais aucun pays n'osera lancer une bombe nucléaire sur un autre pays qui la possède également.. ou dont les alliés la possèdent..
    Skarbone, 3 Juin 2007
    #10
  11. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Et quoi ? Pointé ou pas, ça change pas grand chose...

    A la minute même ou un missile nucléaire part, le pays qui l'a envoyé se trouve prit pour cible par d'autre missiles venu d'ailleurs. Et comme personne n'a envie de voir son pays réduit en cendres, personne ne fera peter personne à coup d'arme nucléaire. Ca c'est vu durant la guerre froide, je doute qu'aujourd'hui, ça ai changé.

    A l'époque le Kremlin avait disposé des missiles à Cuba pointé sur la maison blanche en réponse aux missiles que les USA avaient pointé sur Moscou quelque temps en paravant. Ni Washington ni la place rouge n'ayant été réduite à l'état de poudre, je m'inquiète pas plus que ça.

    Ivan "Tzar Bomba" II ne partira pas cette année, je vous le garantit.

    C'est purement dissuasif, comme discours. Ca impressionne un peu, et ça permet au choux gras de la presse de faire des sous en nourrissant la peur au sein de la masse du commun des mortels, c'est tout. On va pas tomber dans la paranoïa pour une petite tension passagère entre Bush et Poutine, quand même.
    Durango, 3 Juin 2007
    #11
  12. Offline
    tuko_91 Touriste
    Arrétez vos films de science fictions pré apocalyptique.

    Tout ceci fait partie de ce qu'on appelle la dissuasion.

    Lorsqu'un pays n'a pas les moyens technologiques d'avoir une défense efficace pour son pays, elle montre les dégats qu'elle peut faire de manière offensive. Et vice versa.

    Ce qui en affole certains c'est de le voir écrit dans la presse et de l'entendre de la bouche du Président Russe alors que tout ceci existe à notre insu depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

    Ce n'est qu'un équilibrage, une épreuve de force, des effets d'annonce. Cela donnera tout juste un scénario au prochain Tom Clancy ou au prochain Command and Conquer !! ;) ;) ;)
    tuko_91, 3 Juin 2007
    #12
  13. Offline
    Tetsuya ...
    ce serait bien si un jour ils arrêtaient leurs conneries... :roll:
    Tetsuya, 3 Juin 2007
    #13
  14. Offline
    Spo0n Dr. Gonzo
    Si les américains tentent une quelconque attaque sur le sol russe, le Jugement Dernier s'enclenchera et ce sera la fin des haricots, à coup sûr.

    (Ceci est une fiction)
    Spo0n, 3 Juin 2007
    #14
  15. Offline
    0ld Cr0w Elite
    ou pas :cool:
    0ld Cr0w, 3 Juin 2007
    #15
  16. Offline
    EnTrAnCeD Elite
    Et ce n'est que ça parce que ces fameux boucliers antimissiles sont de l'esbrouffe, ils sont inefficaces et déjà dépassés par les technologies russes.
    EnTrAnCeD, 3 Juin 2007
    #16
  17. Offline
    Zaene *

    :D :D :D



    Pour le reste clairement, c'est de l'esbrouffe, les armes de destruction massive a grande echelle servent uniquement d'épouvantail, les missiles intercontinentaux de 25 a 50 MGT sont des dinosaures dépassés. D'autant plus quand on sait le type d'armement tactique dont disposent par exemple les sous-marin d'attaque qui eux sont une réelle menace a travers des missiles de croisiére a deploiment rapide, extrement précis et de faible puissance comme les granit ou des torpilles a cavitation de type shark.

    Et ceux-la, Russe comme américain n'ont pas attendu pour en mettre partout ou il pourraient être utiles, sans vagues et surtout sans annonce médiatique, a votre avis pourquoi a-t-on laisser mourrir les marins du Koursk ? :-s
    Zaene, 3 Juin 2007
    #17
  18. Offline
    Josey Wales Touriste
    merci George lol, on a encore plus de chance de faire atomisé grâce a lui. Moi je part vivre au pole nord, je suis sur au moins de ne plus avoir le risque d'avoir un missile nucléaire sur ma geule.
    Josey Wales, 3 Juin 2007
    #18
  19. Offline
    elliot Elite
    Je ne comprend pas se fait de vouloir faire la guerre a droite et a gauche pourquoi le fait que bush installe ses missile en europe je vois déja pas pq il dois le faire ?Mais pourquoi la russie se sent menacé on est plus comme il y a 50 ans la non ? je vois pas l'interet encore de posseder des arme de déstruction massive meme si cela rassure un pays et provoce une image forte qui prouve uq'on dois pas venir l'enmerdé fin bon je comprend pas dutout
    elliot, 3 Juin 2007
    #19
  20. Offline
    yips on fire ex membre
    N'oublions pas que l'Europe dépend fortement de la Russie en matière de gaz via Gazprom.
    yips on fire, 3 Juin 2007
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.