Les Jeux D'anthologie En Voie De Disparition

Je viens de lire un article ICI

J'ai pratiquement le meme parcour que le monsieur dans l'article, et je trouve qu'il met vraiment le doigts dans les choses qui font mal dans le jeu vidéo d'aujourd'hui.

En quoi les jeux récents te semblent-ils moins réussis que par le passé ?

Scovitch : On peut en juger par plusieurs points :

- La finition :

Comme exemple je peux citer StarCraft ! Je joue à pas mal de STR et pour ma part, StarCraft a imposé un gameplay inspiré d'un "jeu de plateau" sans faille. Il est quasiment parfait ! Toutes les races se valent, il n'y a pas de temps morts et les possibilités sont presque infinies. Malgré son âge, si je le compare au dernier Command & Conquer, on voit clairement sur la première version un déséquilibre avec les Scrins : ils sont beaucoup plus puissants que les autres races (avant la correction apportée avec le patch !). Idem pour Bataille pour la Terre du Milieu... Gagner un match en 3vs3 "Méchants" contre "Gentils" est presque impossible ! J'essaie de démontrer par là que pour moi, la finition actuelle des jeux a bien changé ! Ca ressemble un peu à un mauvais élève qui rend sa copie sans l'avoir relue avant...

- Le challenge :

Le challenge que propose un jeu est à mon sens important. Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt de prendre une manette ou un clavier/souris si c'est pour que le jeu me laisse gagner chaque partie. Si au bout de 8 heures j'ai dominé l'IA et déjoué tous les pièges du jeu, je ne me sens pas "tout puissant". Je ne pense pas que le joueur éprouve forcément du bien-être si le jeu laisse place à la facilité. Et aujourd'hui quel jeu peut se vanter d'être "difficile" ? Prince Of Persia ? On ne peut plus mourir... Tekken 6 ? Plus aucun perso à débloquer par peur de frustrer le joueur. Resident Evil ? Les ink Ribbons sont illimités ! On sauvegarde autant qu'on le veut. Need For Speed ? La vitesse des concurrents se cale sur la vôtre. Ralentissez et ils feront pareil. Et pire encore : si vous avez un accident : plus personne n'avance !!

Tous ces constats s'expliquent probablement par le fait que ma génération a connu un autre type de jeu. Voir le "avant" et constater le "après" apporte un regard différent sur cette évolution. Elle sera donc probablement ressentie différemment par d'autres générations...

Quelle est ta vision du marché actuel ?

Scovitch : Je pense que financièrement, le marché ne se porte pas si mal. Mais je vois d'un très mauvais oeil certains éditeurs trop gourmands comme Electronic Arts qui je pense n'a pas du tout en tête le futur bonheur des joueurs. Comme je l'ai expliqué plus haut, je ne rêve pas et l'industrie du jeu DOIT rapporter de l'argent : c'est un fait. Ce que je regrette, c'est surtout de voir des développeurs comme Valve obligés, ou alors tentés (on ne saura jamais !) de sortir un numéro 2 à leur nouvelle licence (Left 4 Dead) alors que le numéro 1 était promis à un avenir proche de celui de Team Fortress 2 ou Counter-Strike. Ceux-là ont bien marché et ont rapporté de l'argent, alors pourquoi ne pas reprendre la même formule pour Left 4 Dead plutôt que de sortir précipitamment un nouveau volet ? Pour les innovations apportées ? Il n'y en a presque pas.

Malheureusement ces points ne se contrôlent pas, et nous joueurs, nous sommes, par la force des choses, obligés de suivre ! Appeler un fanboy à boycotter son jeu favori parce que 3 cartes en plus ça ne vaut pas 10 euros est une gageure... Chacun, s'il a envie de jouer, fera ce qu'il voudra ! Alors on s'adapte et on choisit un peu mieux nos jeux. Mais le nombre de joueurs augmente, les chiffres de ventes aussi, alors qu'ils ne reflètent pas le ressenti global : les développeurs peuvent parfois être induits en erreur à cause de ce phénomène.


Voila, je vous conseil de le lire au compet sur le site, et vous qui avez le meme parcour, ne trouvez vous pas qu'il a raison le monsieur ?

Si sa vision sur par exemple EA s'avère juste, le problème que rencontre et ont rencontré la RIAA seront les mêmes pour les jeux vidéos dans le futur.

A moins que les prix chutent également, car acheter un jeu 50 euros pour n'y passer que 2 jours... c'est lolesque.

De plus, moi je vois un autre problème, j'ai l'impression que les développeurs se voient imposer des normes qui sont pompée des distributeurs de films, de musique et autres. Tout ca est très mauvais pour la créativité et pour les jeux.

j'ai lu l'article et effectivement il est fort intéressant.

je réagis sur la partie facilité/durée, étant un 'vieux gamer', je me pose la question, les jeux ne sont pas facile/court parce que j'ai l'habitude de jouer ?

je me suis refais récemment, mario lost level (snes sur mario all star) et bien quand on regarde le jeu est trés court (8*4 niveau finisable en 2 min) mais la ou sa peche, la difficulté est enorme, certain niveau j'ai du recommencer une vingtaine de fois, la mentalité des joueurs actuels a surment changer, ils ne supportent peut etre plus recommencer des dizaines de fois la meme chose -> pour nous 'ancien gamer' jeu trop facil/trop court malheureusement

Inferno a dit:

j'ai lu l'article et effectivement il est fort intéressant.

je réagis sur la partie facilité/durée, étant un 'vieux gamer', je me pose la question, les jeux ne sont pas facile/court parce que j'ai l'habitude de jouer ?

je me suis refais récemment, mario lost level (snes sur mario all star) et bien quand on regarde le jeu est trés court (8*4 niveau finisable en 2 min) mais la ou sa peche, la difficulté est enorme, certain niveau j'ai du recommencer une vingtaine de fois, la mentalité des joueurs actuels a surment changer, ils ne supportent peut etre plus recommencer des dizaines de fois la meme chose -> pour nous 'ancien gamer' jeu trop facil/trop court malheureusement

Cliquez pour agrandir...

Nan, c'est aussi l'état d'esprit qui à changé : Je me souvient qu'à l'époque, certains critiques avait lynché complètment Max Payne II, pourtant excellent, uniquement parce qu'il se finissaient aisément en 8 heures, en rabaissant considérablement sa note jsute pour ça. Deux ans plus tard, ça ne choquait plus personne. Portal se finit en 3 heures, c'est à peine si c'est notifié dans le test. Oui, on précise que le jeu est court, mais sa note n'est pas changée pour ça. DooM 3 se finissait en une 20aine d'heure, 1 ans plus tard, la moyenne des FPS tombait à 10 heures sans que ça ne choque plus personne.

Les casuals tuent le jeu,

Les casuals est au jeu vidéos
Ce que MTV est a la musique

CA POURRI TOUT :-D

Quand tu vois que "l'entraienement cérébral du docteur mongol" sur ds s'est vendu à plus d'exemplaire que n'importe quel jeu pc, ca fait peur quand meme ..

hihan a dit:

Les casuals tuent le jeu,

Les casuals est au jeu vidéos
Ce que MTV est a la musique

CA POURRI TOUT :-D

Quand tu vois que "l'entraienement cérébral du docteur mongol" sur ds s'est vendu à plus d'exemplaire que n'importe quel jeu pc, ca fait peur quand meme ..

Cliquez pour agrandir...

Moi ça ne m'étonne pas.

Au moins tu t'instruis, ça fait sourire, c'est marrant, ça touche tout le monde, c'est vendu à un prix ± démocratique, et on ne sait jamais vraiment sur quoi on va tomber...

Crysis, Doom 3, FarCry 2, Gears of War, tu sais d'office que tu vas devoir avancer pour sauver/tuer quelqu'un et dézingler tout le monde à coup de coup de pied au cul :roll:

Un Final Fantasy 7, on ne savait pas ce qu'on allait avoir, la durée de vie était extraordinairement longue, idem pour Final Fantasy 9. Si on remonte encore en arrière, il y a Secret of Evermore, ou Secret of Mana sur SNES, sans parler de Zelda, a link to the past...

Aujourd'hui tu payes un jeu 50€ ( 70 pour un jeu PS3 ), tu y joues 20h grand maximum puis tu n'y touches plus pendant 3 mois avant de te décider à la vendre..

Ok, c'est beau, mais bordel, qu'ils nous sortent un bon jeu qui a une durée de vie digne de ce nom, atteignant la cinquantaine d'heures, et qui ne nous enlèvent pas notre vie sociale pour autant !

Rien que pour ca, il devrait faire un jeu ou l'on meurt au bout de 10 heures avec un avertissement : Casual dead timeline. End...

Et puis la suite pour les vrais !

Le dernier fps solo que j'ai adoré c'est "Prey". enfermer dans ma chambre entourer par mes 4 enceintes bien calibrées et ma x-fi.. du pur bonheur. La scène du départ dans le café avec les Extraterrestres qui débarque, dedans à fond.

Le prix des jeux a énormément diminué au fil des années. Les rpg sur sns coûtaient 3000-3500 Bef à l'époque. Et tout ça sans tenir compte de l'inflation.

.MalixXx a dit:

Moi ça ne m'étonne pas.

Un Final Fantasy 7, on ne savait pas ce qu'on allait avoir, la durée de vie était extraordinairement longue, idem pour Final Fantasy 9. Si on remonte encore en arrière, il y a Secret of Evermore, ou Secret of Mana sur SNES, sans parler de Zelda, a link to the past...

Aujourd'hui tu payes un jeu 50€ ( 70 pour un jeu PS3 ), tu y joues 20h grand maximum puis tu n'y touches plus pendant 3 mois avant de te décider à la vendre..

Ok, c'est beau, mais bordel, qu'ils nous sortent un bon jeu qui a une durée de vie digne de ce nom, atteignant la cinquantaine d'heures, et qui ne nous enlèvent pas notre vie sociale pour autant !

Cliquez pour agrandir...

Arrête MalixXx, c'est des conneries. Ce qui se vend le mieux à l'heure actuelle en terme de chiffres, c'est pas du tout les jeux que tu cites ou décris, hein. Ce ne sont pas les jeux profonds et complexes à la durée de vie de folie, hein. C'est "Cusine avec Docteur Mange-fric"; "Rayman Lapin crétin version III bis platinum noël pack" et "wii sport advanced edition : Fourth sport : Chess included". Tu dois quand même choisir entre ton argument "Sympathique pour la famille" ou ton argument "Durée de vie & Riche Gameplay". Ils semblent, pour une raison qui m'échappe, mystérieusement incompatible entre eux.

Quand aux autre jeux, même sur pc : The Witcher, si on remonte plus loin Morrowind, si on remonte plus loins encore Fallout II. A toute "époque" tu as toujours eu des jeux profonds avec une durée de vie pas chiée des vers. Ca ne change pas le fait indéniable qu'un jeux ridiculement superficiel mais abordable par tous, du gamin à la mamy, va forcément vendre plus. Plus tu élargit ton public à outrance, plus tu as de risque de perdre en terme de quelité (bien souvent), mais plus tu augmente les chances qu'on l'achète. Le casual gaming gagne effectivement du terrain.

Au moins tu t'instruis, ça fait sourire, c'est marrant, ça touche tout le monde, c'est vendu à un prix ± démocratique, et on ne sait jamais vraiment sur quoi on va tomber...

Cliquez pour agrandir...

C'est un gameplay ultra basique, ce sont des jeux dont tu fais le tour très vite : Comme toute les conneries grand publique sorties sur consoles. la Wii est particulièrement touchée : Truc des Lapin crétin est peut-être le plus fouillé, mais ça reste une bête compilation de mini dont tu fait le tour rapidement. Oui, ok, c'est marrant au début, oui ça marche pour toute la famille, et oui, même rené, l'oncle attardé de la famille peut participer. Mais ça lasse au bout de deux heures chrono. Après, tu ressort ça une fois tout les six mois : A la réunion de famille chiante et à Noël.

Crysis, Doom 3, FarCry 2, Gears of War, tu sais d'office que tu vas devoir avancer pour sauver/tuer quelqu'un et dézingler tout le monde à coup de coup de pied au cul :roll:

Cliquez pour agrandir...

Prend Final Fantasy, Super Mario 64 ou l'extraordinaire Zelda Ocarina Of Time. Globalement, tu sais d'office que tu va devoir avancer chez les méchants pour sauver quelqu'un en bottant des cul hein. A combien de Ganondorf on pète la gueule dans l'histoire de la série, déjà ? Combien de fois Mario a-t'il sauvé Peach après une succesion de tableau et de bottage de carapace de Bowser ?

Actuellement ya les Total War et Football Manager qui ont des durées de vies quasi illimité

Durango a dit:

Arrête MalixXx, c'est des conneries. Ce qui se vend le mieux à l'heure actuelle en terme de chiffres, c'est pas du tout les jeux que tu cites ou décris, hein. Ce ne sont pas les jeux profonds et complexes à la durée de vie de folie, hein. C'est "Cusine avec Docteur Mange-fric"; "Rayman Lapin crétin version III bis platinum noël pack" et "wii sport advanced edition : Fourth sport : Chess included". Tu dois quand même choisir entre ton argument "Sympathique pour la famille" ou ton argument "Durée de vie & Riche Gameplay". Ils semblent, pour une raison qui m'échappe, mystérieusement incompatible entre eux.

Cliquez pour agrandir...

Ouais, mais faut trouver le juste milieu entre quantité et qualité : c'est pour ça que je dis qu'un FF7 est tout bon, car assez long, et ce sont des heures bien remplies. C'est clair que lapins crétins etc., c'est marrant 2h ( et encore ) puis c'est fini. Enfin, quand les studios ( EA ? ) auront décidé de bouger leur cul et nous pondre des bons jeux sans penser à faire de l'argent ( BFH ? Très bon quand on y joue à plusieurs et gratuit, mais ça reste rare )

Durango a dit:

Quand aux autre jeux, même sur pc : The Witcher, si on remonte plus loin Morrowind, si on remonte plus loins encore Fallout II. A toute "époque" tu as toujours eu des jeux profonds avec une durée de vie pas chiée des vers. Ca ne change pas le fait indéniable qu'un jeux ridiculement superficiel mais abordable par tous, du gamin à la mamy, va forcément vendre plus. Plus tu élargit ton public à outrance, plus tu as de risque de perdre en terme de quelité (bien souvent), mais plus tu augmente les chances qu'on l'achète. Le casual gaming gagne effectivement du terrain.

Cliquez pour agrandir...

Ouais, Morrowind, Oblivion, Arx Fatalis peut-être, et avant, quoi ? Tu remontes à 10-12 ans, en jeu pc, tu n'as pas des masses hein... Half Life se tirait du lot, mais à l'époque c'était révolutionnaire ! Alors qu'en comparaison, regarde les jeux sur Sega, Saturn, Snes, certains étaient quand même monstrueux, tout en tenant sur une petite cartouche de rien du tout :[] Maintenant, tu dois minimum avoir 6Go sur ton disque dur pour un jeu que tu finiras en 10 heures... SRSLY WTF ?

Durango a dit:

C'est un gameplay ultra basique, ce sont des jeux dont tu fais le tour très vite : Comme toute les conneries grand publique sorties sur consoles. la Wii est particulièrement touchée : Truc des Lapin crétin est peut-être le plus fouillé, mais ça reste une bête compilation de mini dont tu fait le tour rapidement. Oui, ok, c'est marrant au début, oui ça marche pour toute la famille, et oui, même rené, l'oncle attardé de la famille peut participer. Mais ça lasse au bout de deux heures chrono. Après, tu ressort ça une fois tout les six mois : A la réunion de famille chiante et à Noël.

Cliquez pour agrandir...

Bienvenu dans le capitalisme. Battlefield 1942 était génial, on a eu BF2, ça allait. Puis BF2142, et BF1943 est annoncé, + toute la foule d'add-on disponibles. Genre, on se foutrait pas un peu de notre gueule à nous sortir du réchauffé ? J'ai l'impression que maintenant, c'est surtout pour se faire de l'argent, et pas pour innover ou faire quelque chose qui plait. On te vend de la merde en ventant que c'est du chocolat...

Durango a dit:

Prend Final Fantasy, Super Mario 64 ou l'extraordinaire Zelda Ocarina Of Time. Globalement, tu sais d'office que tu va devoir avancer chez les méchants pour sauver quelqu'un en bottant des cul hein. A combien de Ganondorf on pète la gueule dans l'histoire de la série, déjà ? Combien de fois Mario a-t'il sauvé Peach après une succesion de tableau et de bottage de carapace de Bowser ?

Cliquez pour agrandir...

C'est pas vraiment pareil non plus, Mario reste quand même un jeu assez "arcade", alors que Zelda et FF sont des rpg. Tu sais que tu vas devoir shooter du méchant, mais d'office qu'avec l'intrigue, le scénario ( d'ailleurs, y en a un dans Mario ? ), l'enchainement des choses, ça fait que tu te rends pas spécialement compte du truc et ça passe super bien...
Puis tu as des quêtes annexes, tu peux aller sur le coté pour explorer, développer son personnage ( qui évolue lui aussi au fil de l'histoire, Mario reste toujours avec sa vieille salopette rouge et sa moustache, quel gros dégueulasse )

Avant Half life, t'inquiete pas qu'il y avait des jeux qui tenaient la route, du style Daggerfall qui est bien resté 5 ans dans le top jeu de joystick ...

Enfin, personnellement le cout des jeux, ca peut se comprendre, avant les jeux ca se résumait à une dizaine de programmeurs qui s'amusent a coder un truc pas trop mal foutu, maintenant faut des centaines de personnes pour que le jeu soit potable ... Ya 10 ans on savait pas ce que c'était des textures photo-réaliste, le motion capture, etc ... Ca demande + de temps, et donc d'argent ... :/ Et quand un jeu avec un bon gameplay sort, mais des graphismes pouris, ben on regarde meme pas .. ca m'étonnerait pas qu'il y ai de moins en moins de petites boites qui sortent des jeux ...

Imaginons que Blizzard sorte Diablo 3 demain, c'est le jeu le plus monstrueux de la terre, durée de vie 100h, ben ca fera moins de chiffre que "Wii Repassage Simulator", alors que ca a demandé 100x plus de temps que l'autre bouse ... c'est l'évolution des jeux videos qui part dans le mauvais sens, un éditeur va pas mettre du pognon dans un excellent truc qui lui rapportera moins qu'un ptit jeu a la con pour ménagere de 50 ans ...

Le top 50 des jeux les plus vendus :
http://vgchartz.com/worldtotals.php

ReVaN a dit:

Actuellement ya les Total War et Football Manager qui ont des durées de vies quasi illimité

Cliquez pour agrandir...

A pour les total war je confirme, j'ai tout leur oupus et je joue encore sur de superbe mod qui sorte encore pour Rome.

Pour le monsieur du dossier, je partage son avis pour EA, j'ai prit C&C3 un cauchemard en multi, exploit bug a gogo lors de la sortie, un paye qui était en observateur dans une partie pouvait construire et devenir joueur de cette meme partie par une petite manip, le moins chouette, c'est qu'il pompait vos crédits, et ne va pas parler de l'équilibrage a la truel de EA.

RA3, moins de bug via la beta, mais bon jouer via gamespy, arg, quand a la campagne tellement courte et simple, avec toujours les 2 premières missions pour chaque camp fini en moins de 10min, c'est limite si on te fait pas un tuto pour chaque mission.

Fin bref deux fois 50euro pour quel que heure de jeu, et leur C&C4, je ne me ferai plus avoir, je garde mes sousous pour starcraft2, ou je sais que j'en aurai pour mon argent et mon temps de jeu :=)

Je me demande dans quel mesure les studios n'essayent justement de ne pas sortir de "trop bons" jeux. AMHA l'idéal, économiquement parlant (c'est tout ce qui compte, non?) c'est un jeu suffisamment bien pour que tu l'achètes, mais suffisamment court/lassant pour que tu ne t'éternises pas trop dessus. Ben, oui plus on passe de temps sur un jeu, moins on en achète d'autres.

Sinon un très bon jeu : Civilization 4

hihan a dit:

Avant Half life, t'inquiete pas qu'il y avait des jeux qui tenaient la route, du style Daggerfall qui est bien resté 5 ans dans le top jeu de joystick ...

Enfin, personnellement le cout des jeux, ca peut se comprendre, avant les jeux ca se résumait à une dizaine de programmeurs qui s'amusent a coder un truc pas trop mal foutu, maintenant faut des centaines de personnes pour que le jeu soit potable ... Ya 10 ans on savait pas ce que c'était des textures photo-réaliste, le motion capture, etc ... Ca demande + de temps, et donc d'argent ... :/ Et quand un jeu avec un bon gameplay sort, mais des graphismes pouris, ben on regarde meme pas .. ca m'étonnerait pas qu'il y ai de moins en moins de petites boites qui sortent des jeux ...

Imaginons que Blizzard sorte Diablo 3 demain, c'est le jeu le plus monstrueux de la terre, durée de vie 100h, ben ca fera moins de chiffre que "Wii Repassage Simulator", alors que ca a demandé 100x plus de temps que l'autre bouse ... c'est l'évolution des jeux videos qui part dans le mauvais sens, un éditeur va pas mettre du pognon dans un excellent truc qui lui rapportera moins qu'un ptit jeu a la con pour ménagere de 50 ans ...

Le top 50 des jeux les plus vendus :
http://vgchartz.com/worldtotals.php

Cliquez pour agrandir...

Oui mais en meme temps, il y a beaucoup plus de gens qui achetent des jeux vidéos maintenant qu'avant....

Ils essayent de nous enc... et puis ils s'étonnent qu'on préfère dl un jeu qui va durer 5h que de 'acheter 50 euros... mdr quoi

tatata, vous mélangez tout...

Ne mélangez pas les jeux pour les enfants de 7 ans avec les jeux pour adolescent, jeune adulte et adulte.

Le marché des jeunes à toujours été énorme, le problème c'est de faire des statistiques au niveau des distributeurs qui mélange tout les âges alors que ce serait une erreur.

Les plus âgés, veulent des jeux qui durent longtemps ou le plaisir et les rebondissements sont nombreux, sans être du répétitif, il faut être dans l'originalité ce qui rend les choses très difficile, c'est le public le plus dur à satisfaire! On est le public le plus difficile à satisfaire, un point c'est tout.

Ils veulent vendre des jeux? Il faut bien qu'ils y prennent attention, le problème c'est qu'un marché plus petit, qui rapporte moins et ou il faut se prendre plus la tête... et avoir le meilleur du meilleur en développeur.. ben ca coute cher et ca rapporte le moins... faites le calcul. Cest un marché qui fait perdre de l'argent facilement si on est pas très douer.

Le problème majeur est en fait, leur tentative de multiplier les ventes, avant on avait un super jeu qui durait des années, pas très bon pour faire du fric, mais au moins ca rentrait dans le gabarit que j'énonce précédemment, public difficile, bon développement, durée de vie longue. Hors maintenant c'est vendre vendre vendre... on veut que ca rapporte et pour faire du bon jeu à durée de vie longue ca rapporte pas assez. Donc ils essayent de pousser les gens à s'y faire. Ce qui est très mauvais pour leur marché, c'est comme je disais, ils vont se prendre un mur RIAA style.

Les gens vont les bouder, nos enfants ont ne leur achètera plus de jeu et c'est tout le marché qui s'écroulera. Car il ne faut pas oublier que ceux qui tienne les rennes de ce marché porteur des jeunes, c'est nous, vous, les plus âgés, ceux qui rapportent le moins et qui sont difficile. Qui achetont des jeux pour nos enfants quand on joue à notre jeu à génialissime.

A bon entendeur salut!

- Lo0 a dit:

Je me demande dans quel mesure les studios n'essayent justement de ne pas sortir de "trop bons" jeux. AMHA l'idéal, économiquement parlant (c'est tout ce qui compte, non?) c'est un jeu suffisamment bien pour que tu l'achètes, mais suffisamment court/lassant pour que tu ne t'éternises pas trop dessus. Ben, oui plus on passe de temps sur un jeu, moins on en achète d'autres.

Sinon un très bon jeu : Civilization 4

Cliquez pour agrandir...

Pas tout a fait vrai regardez Blizzard, et me parler pas de wow, prenez les titres avant comme starcraft, diablo et warcraft.

Ils ont fait des ventes de folie, starcraft 10 ans après, y a toujours du monde en pagaille pour y jouer, pour 50euro a l'époque c'était un très bon investissement pour les joueurs de str, warcraft, je connais moins, mais c'est la meme chose.

Comme quoi on peut faire de très bon jeu, et tabler sur une vente a longue durée de par de la qualité du jeu, que de faire un jeu avec un gout de trop peut.

Faut pas oublier que la technique Blizzard, c'était pomper les bonnes idées de tout le monde et en faire un condensé. Bon ok, ça fait un super jeu, niveau techniques ils assurent, mais c'est pas toujours très innovant.

c'est pas les jeux qui sont moin bien, bien au contraire, les hit sont mille X mieux que ceux qu on a connu et les mauvais jeux aussi (c'est mon avis sur la chose) mais comme tous le monde tu grandi et ton attrait pour le gaming se fait de plus en plus poussé, tu reclame des détails tj plus poussé et des scenar tj mieux... je crois pour ma part que la seul chose qui a pu changer c'est le ratio bouse de vache/top hit > mais ca c'est assez facile de comprendre pq

Mouais pour les total war je suis pas vraiment d'accord. Autant je suis un grand fan des premiers opus, autant Empire et medieval 2 c'est limite. L'IA est désastreuse et la durée de vie est finalement assez limitée vu le peu de challenge qu'il offre. Je dirai même que c'est l'exemple type de la dégradation de la qualité.

Ce n'est pas le développeur du jeux qui booste cette série mais bien les moddeurs ...